 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
$ n8 x4 |! D; a& ?, k& c; j% k) D0 C1 I L% D
如果真是这样,我们可就好运了。$ G+ [" k9 |; f2 N' K) u5 k
+ j2 _9 N: t& [& z" e. D 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
4 _' I, S7 }1 x' T" E! p$ q2 D) i+ ~0 F) ~/ Y Q) S# j
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。: f( K7 p& n2 g: p9 [& }
* [3 \" a, g& A+ R8 N3 I4 m( c7 O. ? 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
5 Z- a. N/ b; b6 R$ l- u
5 p7 o# q0 Y8 \3 m, @ 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。1 f" f0 ^) o6 J
# i o$ D- H& m 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。1 | A% C+ ~/ r8 n/ R0 [
; F! w. N3 M+ p% J
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
( D' m, P+ `( P; j5 N
+ p# h% T: R/ `. F' C 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
3 T3 p) J% [6 j& ?9 x+ }# P+ e6 s- s0 d- {) f8 R$ T
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
4 N/ v Z4 T/ Y) f8 n! p' C: u- ?% b4 o( F5 m+ c* K, x
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
$ D5 U1 q1 O: m* ] D8 }% o' W# o; @ b( R! Y. K9 P
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。/ b- y! P o9 ?' Y: y4 I$ N; t
& t$ X) N5 ?4 U8 _ 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
& `. R5 _- _% D+ N/ C' f
+ o4 s" f2 Y" e. b, w f+ p( U' ^5 ~' r. Z; f, [. C
|
|