克劳切克的逆袭

get8686

　　虽然克劳切克(Sallie Krawcheck)是华尔街最有权力的高管之一，但她还是坚持说，对在自己眼皮底下发生的重大行业性问题，她全无任何责任。

　　事实上，克劳切克虽然现在已经不在华尔街工作，但她还坚持宣称自己是投资者利益的保护者。

9 @$ N9 i" }: `( F　　支持她的人宣称，正是这个曾经在美国银行(BAC)和花旗(C)身居高位的克劳切克一直在坚持正义的战斗，反对银行的贪婪，争取公平的交易环境。

6 D- z3 O) ]6 W4 L5 m8 O9 w　　她对我表示：“考虑到我的从业经验——作为研究分析师研究这个行业，作为经理人从事这个行业——我切实地考虑过该如何推动银行业前进，这是我的职责所在。”
+ g, P: S1 y- b; {
　　不过，也有一个更为愤世嫉俗的解释版本：她是一个机会主义者。克劳切克是个改头换面的改革家，她只是希望通过向让自己出了大名发了大财的行业开火，以保持自己能够继续存在于在公众和媒体面前。

+ `8 D, A- ^" e3 g/ M. z　　无论怎样，克劳切克是在推特上又爆出猛料了。她正在反戈一击，猛烈撞击那些老家伙俱乐部的大门，就像布劳杰特(Henry Blodget)、帕森斯(Richard Parsons)和斯皮策(Eliot Spitzer)那样。

　　这些人都是前脚刚结束自己的华尔街生涯，后脚就突然似乎大彻大悟了。作为分析师臭名昭著的布劳杰特五十步笑百步地大揭华尔街的老底。斯皮策则摇身成为一位电视人，以及兼职的银行系统批评家，似乎他做过什么从来就没有人知道似的。
3 H0 b4 k& b1 k  ?- k& E# g1 r4 Q- x, B
　　帕森斯或许是这些变色龙当中变得最快的了：1990年代，他曾经为放松对华尔街的监管而四处游说，并且确实从监管放松的事实当中得到了好处。上周，在他辞去花旗董事长不到四十八小时之后，帕森斯就开始猛烈斥责当初的监管力度不足了。

4 `5 ~. p# i/ Y2 |5 D$ S9 y　　这就让我们想到了克劳切克，她大约六个月之前从美国银行离职，现在已经撰写了若干抨击华尔街的社论。我们不该忘记，2000年代中期，她曾经是花旗最有权的五大高管之一。在美国银行，她领导着前美林部门，以及银行的零售券商部门，后者是全国最大的两强之一。
2 h  k5 j/ k) a
　　我们不该忘记，她曾经是华尔街势力最大的女性。甚至应该说，在那个十年的大多数时间里，她都是全球最强有力的银行家之一。

0 P5 `5 h. d9 n; S% \7 h* t* N- ^　　她是2003年加入花旗的，迅速得到提升，并且在2004年被任命为首席财务官和战略部门主管。她一再出现在那些大有前途的高管榜单当中，在花旗当时首席执行官普林斯(Charles Prince)继任者名单当中，她也是名列前茅……
6 |, ?5 Y( m6 F0 t& I
' i# y" ~8 ^1 `5 I, [　　她的收入也是非常可观的。她2005年的全部薪酬总计大约1100万美元，2006年1060万美元，2007年710万美元。她还是个旅行家，有一年，她将整整3万4300美元股东的钱充作了旅费。

- `. f$ _* F" S" R6 B# \　　后面三年所发生的事情则成了一种历史性的争论。一些人说，克劳切克不胜任首席财务官的工作，他们说，她未能意识到银行过分依赖杠杆手段，将来要全身而退会非常困难。

　　另外一些人则说，她其实是在努力想要让花旗避开风险，但是她的意见被那些更资深的人们无视或者是推翻了。

, f) p0 k3 s4 w1 @4 ^; g　　无须争论的是，在她待在公司顶层那些年，花旗更加依赖杠杆手段，在公司史上可以说是登峰造极。结果就是在2008年和2009年，花旗和美国国际一起，成为了史上最大规模救援的对象。
, z) _! P3 ^. w- w
　　2009年，克劳切克离开了花旗，迅速加入了美国银行。再一次，关于她的故事出现了两个版本。克劳切克的支持者宣称，她要求花旗和美国银行赔偿自己的客户。批评者则说，她的态度还不够坚决，或者是更加重视自己部门的利润。
$ x# t9 [0 w# D  ?5 ]3 X
　　进入推特

! `7 A) O& w; b- W/ _　　3月10日， 克劳切克进入推特世界，她的认证身份是前美林和美邦高管(没有提及花旗和美银)，一个改革者出现了。

( o) H0 d2 f1 C- P/ o" `# g, G　　关于花旗达拉斯年会否决了股东决定薪酬的提案：

　　“花旗投资者否决了股东薪酬提案，却要求增加股息；这是规避风险，还是欢迎风险？”
' j+ y4 t9 \7 p; M0 o6 A
　　关于所谓大而不倒的银行：

  y: D# G- D% P) w( W　　“五大银行的资产现在相当于国内生产总值的56%，而五年前是43%——‘大而不倒？’”
; W+ m  q, S; m6 _
* c" i+ C' g7 H* |/ s: q% i! U　　“Top 5 banks’ assets 56% of GDP, vs 43% 5 years ago — ‘too bigger to fail?’”
' W6 A( k4 ?# n( l* Z* {% {" A
" _: n' y0 J1 v: }8 W8 g　　她今年四十七岁了，变得冷静与达观：

$ ?  ^6 D; R: o! e1 \　　“创造力、革新力在人生中达到顶峰的年龄比大多数人所认为的都晚；感谢上帝。”
( `4 q& m& e9 ~2 h& t. Y; p
　　不过，她的大多数话题还都是与银行和投资有关的。然后她又去CNBC当客座主持。上周，克劳切克加入了一家黄金交易公司的董事会。不过她还是有时间上推特的：“关于大银行拆分的说法不会消失。”

. s) b, d, d: g　　克劳切克的发言人维斯蒂卡(Gregory Vistica)说，她委托人的推特发言并不是代笔。他介绍说，克劳切克一直以来就写过很多东西来保护投资者的权益。只是，这些战斗大多都是在幕后进行的。
: W5 S5 _7 `% L
　　克劳切克自己则补充说：“如果我可以将我自己的经历用于一些重大的，去影响一些关于客户切身利益的重大主题，比如货币市场基金监管之类，我是不会躲避的，尤其是在我的观点和大多数人相左的时候。”
0 y0 H' K$ j, {( g3 o' f( p
　　问题在于，即便克劳切克是真诚的，可是也已经有太多人提着装满现金的手提箱离开了华尔街。这些人都大步走到街角的汽车那里，然后就转过身去，手指银行大声喊叫“你不能相信那里所发生的事情！”
6 Z7 O, W7 q3 w" w/ J9 q% S; N. o6 k1 X
* q6 E$ f. q# U( h5 D2 ^1 f7 w8 P0 F7 B　　这些倒不是会让他们变得更不可信，但确实会让他们成为令人沮丧的角色。(子衿)

有事您说话

cdt