 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛& B7 D, E" r; D! r8 ]7 }% B, v
# r- [5 j$ {+ J' Q7 E& V6 Z
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
. g7 Y* p, u. y$ i* v) r6 b' G! [! W* [4 {
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
3 \7 l) _) s( J$ U# n5 W( o
& B2 r" h- k4 \/ }, }/ v6 T& R3 w* F, T* o6 I6 H& m f
4 u' e0 U; c9 g, i) H/ h/ A$ l3 ^5 O$ L- u
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 ! q9 Q O$ |+ Z# x; w0 g* C
( z$ p2 ~, I) n( R) [3 G5 b3 G+ p) X% k3 v5 }
* u9 W& R2 M- j0 r) m; @# ]
& u1 f* R$ t; r# P1 ?6 P4 |面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
$ p) s1 V$ B: M4 p7 t! V- M0 ~/ c6 O4 h
7 x6 ?: v& T) n$ L
X0 R3 ]0 ]; b+ f' K财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
, V, T4 q& e3 H! k" y/ |: l* @
& u. i9 l) ]3 b- B这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 7 y5 j& M! P' H3 x' Z7 X" t
. {! Y+ S" v' y0 j4 H% |
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 3 |) b& z- o1 c, V! _
/ y. v, M! ?1 u3 t% a
, r2 x) _6 @2 `* ]# ]
: T4 r" ~1 F1 T( Y7 I F) N7 ]+ }费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
# ~7 [( g" u! [) p5 q* w* x
- J# P8 d% n6 ]$ y争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
% o6 B, g+ ?0 b" x
' ~9 u" T( ^3 D
: z* u; h7 m$ Q* A2 C% w& h. j# }2 D, w+ L
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
" l& L! @0 D, X4 S
8 U5 R: q; L- S/ p8 `新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
7 o% ^7 W8 w# W% I1 _" B
, N) m3 e* b4 w/ M/ Q" [( x纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 0 t w9 V( }5 \3 X' p. ~
I: Z' q0 L9 `9 P' b: U8 Y
' {3 P7 Q( e; v, F! n* N6 [5 @0 T9 E; M3 J3 p) \
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
* a/ p( {8 u! N: m% z$ X5 q- P1 X: U G" Y+ m& a" Y
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? & m0 |# e" S: Y' O' d
3 U: V6 w& y& f- O另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。- R. X! R: ]* } d5 J
|
|