 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
$ G: A% n3 P! [" w" W
0 e+ i) o9 J4 V4 U9 Q. a$ h 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
" F4 U) n! D* ?$ ~: g, q5 ^+ x
3 R C. \0 v' f/ a自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
% r* G( o6 J8 [& q0 m) f1 O M$ m, c! s, i
4 h8 U7 }# ]' t9 k6 _
$ ?' F& c2 I G
. {7 y! S+ Z+ R& S3 Q
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 ' j* t0 `/ z O$ v
f# m# N0 U4 Y, Y' J
$ ~8 s# k6 o r, D% e8 R# K
/ O5 X+ t8 p$ U- O
& P' h. c' u8 p8 G0 Z
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
0 v( {5 r* G& k7 W1 v3 V. k5 F
- T8 L, Z$ l1 q( h: `) v; j V1 ]; Q7 u# s; S. F; R- L
: u4 ^4 l( N. g+ Z+ [. E) V
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。( B- `9 J0 k% a1 V7 e$ M' S# j( m9 K
3 O$ B+ h. T3 Y这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 $ x7 U6 {/ k: p+ N9 J
8 K8 V! Q+ |. d" D. @! e$ _财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
D1 Y& s2 j5 `: y& }9 ^( J9 U% T3 I) N3 ~2 r0 |1 S
+ r0 }( x5 ~ w( n2 Y8 E% O4 s
+ C7 }# |% K0 X, Y& v2 Q费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
" I2 ]& w# d+ E& c' `; X+ v$ D& k$ I7 A; {4 r, v0 I. w
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
& H( ^$ s* |/ J8 g6 ^+ k+ w
2 S' E& q. W& J4 g& x2 G( z3 k( ^# `9 \! `- I' i9 P: }9 M
8 ^ F/ f# Z0 T( m* {+ K% ?; T. R费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
; X v1 ~) J, G; J
1 J5 q4 f5 G3 j+ [: D新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
# i5 X5 [' ]) o) C0 a4 D
) `8 W: }* D3 E( {6 B) y纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
9 x5 T, c/ D+ i1 i6 Z7 d
; Q5 R! ~$ q5 Z6 n; T8 y1 j% j- r/ v0 Z) t5 l( A
' \; v; Y) W' W9 b/ L) I$ ^同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
( E& Z* G8 ~- G7 N$ _5 l* _" O3 S$ Y# J7 o
* H) ], o. |% o% L一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
. p6 w" F6 }- ]; ?; x. h, c# \6 ?- f e0 W- r. m2 Z
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
1 R7 ~' F6 k M; n @4 k$ i+ x |
|