 鲜花( 5)  鸡蛋( 6)
|
( {5 \" u6 D7 L) _2 ], P8 u) @
近来知青问题大热,大概是下一代中国领导人有知青经历,但我认为那些议论都近似于- y( b% I5 T+ H$ o# {5 o) _' @0 J
胡说八道,中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说,中国历代的文人大多数就是干
! m/ ~9 j" M0 h. g0 F6 F4 v; b这个的。
/ A* ~4 K5 `2 w) |) ~, t+ d Y% I3 F; Q; k* r: F
首先,什么叫做悔,那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔,
3 H9 _: R% N& i+ B2 Q" T因为没有选择,能不做知青吗?敢不做知青吗?2 p) V! x6 X* o
居然有人谈什么自愿,那简直叫做颠倒黑白!
6 p3 y( q/ M( [! N4 I$ I
2 V# Q( G/ v( a3 G+ [9 M* S说实话,当我要去做知青的时候,我没有什么很不高兴,大家都是这样,似乎是必然的
- }% r! _* p. P7 f/ k+ p! E# x L。一方面有点舍不得离开家,另一方面却想到母亲不能再干涉我了,而有些如释重负,* [: i$ ? `( V2 z% o
那时我总认为她把我管得太严了。8 Q* A3 L: Z; p# z8 s3 V
很有些不理解母亲为什么那样犯愁,她一点点为我打点行装,一边千叮咛万嘱咐,就像- l) }8 c4 F) X) Q( i+ _
发生在昨天一样。在她看来,我还根本不知道怎么照顾自己,而且我小时候一直多病。
0 `5 `0 r& E, m结果是当然的,下去不久我就不知多想家了,但那又有什么用!
3 N; f: d: V9 g0 Y$ X$ x
9 U' u3 f; ]$ a, o, c4 |1 E* k我想自己的这种心态并不少见,我那时才15岁,是一个未成年人,根本不知道前面是什& U! X7 y7 |* e6 ~5 ~7 n* L
么在等着我。母亲当然是清清楚楚,所以她才会那样担心。
$ |8 A) l$ I, q0 J8 A: m/ }4 N今天这个时代,未成年人是不能自己做主的,那时谁管这些。& B+ e. W9 W& w
我不让母亲送我,因为我和母亲送过姐姐下放农村,姐姐那时候也不过才16岁,在车站$ Y6 c; A1 }' `6 R( d$ _2 [4 a
许许多多父母和子女哭成一团,要是高高兴兴,这种父母只能是没有心肝。% p" ~5 O2 F" M+ w. x
把未成年的孩子从父母身边夺走,让他们日夜牵挂,这是世界上最残酷的事情,怎么今
' |9 u# G8 z, l5 P天还会有人说好。5 e, v2 D; d' \7 G% d* C
我实在不能理解。( J/ |6 y8 n9 W1 \ t! r& k
5 n; g0 [* X+ T" T# L- p' m, x/ J+ R6 t
孟子曾经说到:
( Q6 f" }2 i6 M故天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所 |2 m1 C# m0 ?, e7 q& ]
为,所以动心忍性,曾益其所不能。4 c" a3 f8 i( S/ Z% D
……. 然后知生于忧患而死于安乐也。) O; Z& X7 U) T( s; L$ P3 ?
这是中国历代志士在逆境中自励的名言,我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
+ r4 x# c- W7 o1 b' j# {但是孟子并没有说人人都应该这样,只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会& C( u9 A* l |! h7 `! X0 u3 Q
说所有的人都应该去给折磨一番,然后从中挑出所谓的“斯人”来,那就是有点缺德。" \7 {" E+ C0 h
不过尼采到是说过这个意思,认为这个世界的目的在于产生英雄,人类受苦,打仗,死2 C! v1 }' B7 L9 C1 H6 f6 Y
人都无关紧要,其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。+ U1 X( L5 f5 |) Z2 \; f- l/ U
$ n& B1 r; f( t! s7 a& t在我看来问题非常简单,核心在于普通人有没有自己选择人生的权利,有没有存在的价$ }6 O9 `1 b, C$ M
值,如果没有,当然理所当然,你成为不了“斯人”,那是你无能,怨不了别人。
( _+ G% g' ?6 U9 z我母亲是一个平平常常的妈妈,她不愿意我受苦,愿意我在她的身边。也许她早就看穿
+ {) b3 [+ P9 P- D& J了我不是“斯人”的料,但她却没有权利选择,只能承受。
. }/ y: ?; Y, Q她不可能赞成有些人的说法,千千万万的孩子要去受苦,只是为了产生一小撮所谓的精$ I2 P, w+ E- g2 ^
英,因为她爱自己的孩子,不过有人也许会认为她没有什么出息。. p) r5 x: M6 C
让我奇怪的是尼采是外国人,而中国传统文化中的主流并没有类似的东西,比如说庄子 r0 T* `: P" E" t7 V, S
直接就是鄙视圣人(英雄)的,而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡,尼采为# e. w7 H F! ?- v- ~& J' k( k
什么会在今天的中国有这么大影响?
/ q$ {$ {9 m4 P8 T# }8 f/ x) @2 }% F/ N. q3 u7 H/ a
更奇怪的是:在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践,现在没有哲学家,或者
# `4 W( D6 W6 x名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分,为什么在中国,这个同样被尼采式的英雄害得+ @7 n* ~) N0 D F" F
不浅的地方,这些东西还在大行其道。
7 a. ?& x& r* @3 F我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利,你想成为要担大任的“斯人”,那; p' m, a( r0 X& Q
好,祖国艰苦的地方很多,没有人不让你去;而像我这样不可能是”斯人“的普通人,
: |4 a4 \% U Z2 u4 S: G$ U) l也能够轻轻松松过日子,而不做”斯人“的垫脚石。
6 n. O) q1 f% S* p+ d+ u- V
4 o( v0 w7 ]- b4 w' I自从我读了罗素,维特根斯坦以后,就习惯于从逻辑上分析一些说法,马上苦恼就来了
2 u0 f* v5 Y4 m,为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到?1 N, i' [0 m2 f
比如说,农村人苦了世世代代,你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题,起码不是- a5 G! r8 B2 ^- D! B% ]/ d
唯一的。为什么不能是大家,特别是统治者努力做一点事,让他们不再受苦。
" F, ` G8 J0 M7 f) a今天非洲仍然穷人多得是,那我们就不应该买房,买车,而应该到那里去,那么这个世
1 `; C/ z q' \界的经济怎么样发展呢?
0 P* E7 D/ j# o# r1 Y0 r# I5 p' w4 j. v1 x
还有一种缪误就更不应该了,我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好,说中国$ j6 g5 Z1 g8 m# N
怎么,怎么好。这就不是语言逻辑的问题了,因为美国绝对有许许多多不好的地方,而0 A7 r! O) w4 n- _
中国也肯定有很多好的地方,我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去?$ o$ i( J' h( h) R6 d* F! E
同理,那些说知青下放好的人,自己是不是年轻的时候志愿去了,或者现在愿不愿意把
1 V; P$ T8 g0 X6 k1 [6 ^自己未成年的孩子放到那里去?- H- ]. K+ k6 G% x
我不认为那些人做得到,孩子18岁应该去上大学,这种在语言和行为上的不一致,除了4 Y& l4 i6 M% m' @5 @
虚伪我找不到第二个词。 |
|