埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2618|回复: 0

伯南克的痛苦教训

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2012-7-31 11:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  记得2006年,当伯南克被提名为联储主席时,他知道自己将来肯定会犯下一些错误,但是他坚信,他至少不会重复美国在1930年代或者日本在1990年代的错误,不会让萧条状况持续多年。
: g( o0 n5 P8 B3 X  s% }2 R! ?0 Z; {7 F9 _! I/ e2 e" b
  伯南克教授一直都在教育自己的学生,告诉他们货币政策已经从这些失败当中汲取了足够的教训。那种大萧条的场面永远都不会重演了。! X# W* w" [# J
% Q: u( I4 \; S4 P- ?$ c
  2002年,伯南克曾经发表过一篇现在已经变得非常有名的演说,在演说当中,他宣称自己“坚信联储将采取任何必要的手段来防止美国出现重大的通货紧缩”。此外,他还宣称,“一个坚定的政府总是会带来更多的开支”。  H+ H  N2 u1 H. E. M( z" j
' w' A8 o6 _& Z" N, u
  问题被简化到只要打开工具箱,找到合适的政策工具就可以了。如果工具箱里没有合适的工具,联储就将像阿波罗十三号的宇航员一样,自己制造一个。
7 }  i& V  l) A% c  ]  m
; l1 {0 M$ G$ S* R5 V  十年之后,美国经济陷入了一场不景气之中,经济增长迟缓,失业率居高不下,生活水平停滞甚至下滑。现在,相信在经济政策制定的实践层面,伯南克已经获得了一些新的经验教训。8 h5 T, K2 p! y, U' v% B+ l/ a

+ n0 P' V' o/ C8 @- ^; @  以下就是伯南克学到的五条教训——或者说是他应该学到的。( ?+ c+ X8 b+ a: v

) X- {# T* _/ S' U! d+ ~  1) 政治和政策一样重要。伯南克或许确信,如果动作力度够大,联储是能够刺激经济开支,将我们带出萧条局面的,但是伯南克并不是一手遮天。货币政策是十二名成员组成的委员会决定的,而在委员会当中,伯南克也只有一票。
5 Q  ^+ X2 u+ e+ n4 x" h; @* Q- E1 U- V; T; o+ |4 C
  与此同时,联储也不是孤立运作的。目前,我们也没有一个“坚定的政府”。各个不同政府职能部门其实正在向着不同的方向用力。货币政策是在刺激开支,但是财政政策却在退缩。伯南克一直在恳求议会提供一些帮助,但是却没有得到积极的回应。旨在强化银行业的监管政策可能也是一个障碍,因为这政策延长了去杠杆化进程,使得信贷门槛升高。  k. R. [9 X# h% ^

) _( ]) \7 `) b; R  2) 装腔作势没有意义。如果以正确的语言表述,货币政策是可以发挥更大效力的。关键在于,在必要的情况下,这些语言是必须以行动来支持的。逻辑上说来,许诺将低利率保持更长时间确实有助于压制长期利率,但前提是,这许诺必须是可信的。
8 y, q  n6 |+ j, `; M$ T: @
0 U7 G: y. j# G+ m: ?; f' E2 A  如果市场只将这看作是装腔作势,那效果便适得其反。
* [) [; @8 ]1 y; i0 J7 |
* `$ k% [) @+ _  U8 e( L" j  当初的财政部长鲍尔森曾经宣布,自己拥有“巴祖卡火箭”,试图以此来挽回房利美和房地美的颓势局面,结果人们用实际行动回答了他:要挽救两房,他或许需要一部坦克,甚至是战术核武器才行。
0 s/ N( N( c' C- X2 }$ g7 k. f8 k1 J9 u! v9 ^+ \7 J
  欧洲央行行长德拉吉也曾经试图安抚市场,说“欧央行已经准备好采取任何措施来保护欧元。请相信我,这些措施会达到目的”。现在,德拉吉必须证明措施能够达到目的了。说到这里,我们该去了解一下第三条经验了。4 e. H- y" h4 f. L" ?

& Z* i1 \9 K8 I& l0 D; ]- k  3) 力度要足够。政策制定者们总是倾向于逐步增大力度的做法。有些时候,有些问题,哪怕忽视不管,也是可以逐渐自行解决的。政策制定者们总是觉得,如果需要的话,他们还可以做得更多,但是他们却无法克服自身的固有问题。政治上的折中和妥协很自然就会导致政策的小步舞曲。& B# s3 w3 h. J+ Q* k! E" C, V" p3 Y
0 {, P* `. `# t0 ~; {/ R
  可是,有些危机却需要采取大胆的动作,而且往往机会都只有一次。所谓“鲍威尔准则”(Powell Doctrine)虽然是针对军事事务,但是在经济领域,有些时候其实一样适用。压倒性的打击总是强过半心半意的措施。2 y0 O! K& }9 B. i5 f7 P
% R; y- ^$ O& y) N8 Q9 l/ c. m% C4 C
  如果你必须从山崖上跳下去,那就跳得尽量远,以免在途中撞到岩石上。如果你要采取行动,那就采取决定性的行动。
7 P- M3 b8 _" W# U- @
: Y' n1 {3 \8 `  h9 N3 k; j2 `. w2 G  4) 挽救银行系统和挽救经济是两回事。作为央行,联储当然会高度重视和强调银行在我们经济当中扮演的重要角色。如果没有金融体系行使功能,我们的经济就不能运转了。4 l. ^+ X! F% d+ o

, b& Y4 Z! m- n! O8 f7 ]  E  2008年底到2009年初,联储确实完成了拯救银行系统的任务,但是拯救经济的任务却未能完成。那些只是强化了银行地位,却未能刺激信贷或者经济增长的政策,其实应该被视为一种失败。或许,联储需要尝试彻底绕开银行的政策——如果他们希望对真实经济造成积极影响的话。2 \& ?) g  m9 _) |0 A- J/ a
  p$ S6 V' o& I" i
  5) 通货膨胀并不是问题,而是解决方案。持续担心通货膨胀确实是央行银行家的工作,可是现在,我们的经济其实是需要更多一点,而不是更少一点通货膨胀。3 ?8 ]' `. ~1 @, \: ~% ^
% T  h8 {% i0 Z9 E5 v0 g9 @
  伯南克知道,通货膨胀——尤其是薪资的增长——其实正是我们当前问题解决方案的一个部分。何以见得?尽管我们现在并没有遭遇真正意义的通货紧缩威胁,但是经济却确实遭受着准通货紧缩的折磨。由于堆积如山,显然难以为继的债务的存在,私营部门现在想的就是尽全力储蓄,而公共部门也是如此。通货膨胀会降低偿还债务的难度,而且会给予所有人多开支一点的理由。
8 O& g( T2 b7 z( O: M) F; r# C
8 ]. m1 B0 X" {+ L/ K; \  可是,伯南克同样知道,要改变联储对通货膨胀问题的思考方法是几乎不可能的,这已经深深写入了这个机构的DNA。9 s( I+ C+ V0 N7 x8 Z5 H

/ \4 N4 g8 a" t3 C5 X4 J- E: s  s  这些经验能够为我们提供些什么线索,帮助我们判断伯南克和联储下一步的做法呢?" Y6 d0 C0 {* a0 h+ c! e# u, U
) L7 [0 W9 R+ D6 g8 W
  首先,联储很难大规模出手救援。本周,联邦公开市场委员会将举行会议,来讨论进一步购买债券的问题,但是大多数分析师都相信,委员会将推迟采购。
; i. J; H3 h8 O9 V/ [# ]4 }
# ]6 g! t) G8 C+ B  逻辑上说来,委员会可以决定执行一个激进的债券购买计划,但是要推动经济增长哪怕半个百分点,计划的规模都需要达到至少1万亿美元。鲍威尔准则自然会要求更多。% i# [2 Q' D# z$ J5 I+ T# S) Y, [
1 {7 Q: w5 |# `' T* D4 r
  或许,委员会也可以决定进一步延长他们的利率预期时间段,许诺在更长时间当中保持低利率。这确实是比较容易的选择,但是仅仅许诺,对于经济是很难产生多少直接影响的。
4 l# N) a. L: Z) d6 A& q  ?6 W/ K$ u- _6 a
  委员会还有其他一些选择,但是这些大多数都只停留在纸面上。联储可以决定暂时提高自己的通货膨胀目标,来诱使通货膨胀预期抬头,或者他们也可以宣布,他们将持续购买债券,直至经济得到实质性改善。( C% G2 B2 L/ O# E9 K
  o6 i5 u+ V3 k5 w1 e' r
  联储甚至还可以直接购买意大利和西班牙的债券,以降低欧元崩溃的风险。- Q+ L, d$ T0 O7 h1 x8 a

. ~& ^$ y0 ~* m, z9 v2 {1 c  可是,上述这些没有一条是说得上什么可能性的——因为伯南克并不具备要做到任何一点所需要的政治影响力,尽管他曾经无比确信,这些都是联储应该做的。(子衿): E+ J. B' M8 X$ t1 A

$ \% H% q" _& a1 }8 A# u1 h
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-18 21:29 , Processed in 0.164081 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表