 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:明报7 ~; P$ E `5 S) k/ ?3 b7 [: a; ]
+ s$ G+ ^ f1 P8 v& Z y32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。
% V5 Q* h7 }0 N' {0 B7 \; m) N. e1 l* V; t, c
昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。 . U5 U1 Y6 k! ]7 \# F- y3 ]
- S, o% T% m! w& w, E
; V& I; f, {- \, \% D+ I1 i6 L3 E1 y2 E4 z( J$ f4 G
“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。”
y" k+ X" g: `* v, C$ x5 U& p& |7 Z1 b: ~( a6 H) y: U: `
" S2 U& b& d% w9 p
根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
. b+ L3 ?1 _& ]! p8 S" C: u
0 W0 t* c: F! c
6 z ?' \: G5 ~2 j* V+ F4 h
9 ~( S/ G( ~- [- z5 H! |9 \鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。 ( Q ~: x% N L) g# S% P( i( \
r' \% b) t% q
) \4 P1 j/ Q0 v9 @' V$ l: T他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。” * o% t! Y: c; s e' Z8 _
( q2 z( B! Z# f7 }
另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。 2 o3 C; k: g T4 l# B( v( D3 H% P
8 w' Y8 N# l! i a7 T& |, m% s# d M8 z
斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。 % V5 {2 |; k, Z8 i& r. G
4 ?" F0 F# d5 x5 z. s
5 i: A6 ?" Y2 k8 I0 f% |# _2 K& h根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。
6 V$ e1 j- Y2 \' z! s6 m
9 i6 C1 W! D, G8 [* c他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”! M0 s# h3 v6 l
|
|