 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
多伦多华裔咖啡店东主陈先生出售咖啡店陷争执，买家单方面凭租约获得「执达吏通知」(Bailiff Notice)进入店内开业，双方为此对簿公堂。法官指买家利用与店铺业主私订租约，占据咖啡店，事态严重后，颁令买家先行交付购买咖啡店出价的一半存入法院信託户口，并负责相关法庭费用，买家闻判后失踪，疑返回中国。陈先生的业主指咖啡店有官司在身不让咖啡店重开，陈宣称蒙受十万元加元损失。( M$ B/ f7 e, I
3 p$ S$ d; Z5 R& x! @0 W6 Y# C 由中国福建移民来加已经十年的陈先生，于2009年花10万元购买位于东区Greenwood地铁站出口对面的一间20座位的小咖啡店，与拍档经营两年之后，决定将咖啡店出售另图发展。2011年5月，他在本地一个华文网站刊登出让店铺广告，叫价8.6万元，约一个月后，一对来自中国四川的夫妇表示有兴趣并展开磋商。
( N. W# l O7 l6 Y
9 O" h4 C! K" Y1 p; A ] 签订租约后执达吏封铺
7 h' D% ?1 Q( K. S) A& h# i9 `) [+ p1 X7 f& C( [1 R# H) ^
陈先生称双方讨价还价后，以6.3万元交吉，店内货物需要另外计价，陈先生协助买方与房东商讨租约。据陈先生称房东于2011年8月5日与新买家达成租务协议，买方承诺在8月6日向陈先生支付买店全款。但他称买家并没有在商定的交接日支付购店全额资金，反而要求推翻之前协议，要求重新议价。期间陈先生收到买家委託人一封电邮，提出以低至「一元」价格收购店铺，并指买家已与房东签署租约及支付两月租金为由，要求陈先生交出店铺钥匙。; C; a# Y9 e3 Q& ^
- @/ E4 ]6 ?* g! D 2011年8月28日收铺后，当晚约9点，陈接到房东致电称店铺发生事端着其赶回处理，他赶到店门外发现店铺大锁已被撬断，店铺警钟大鸣，除了他的生意拍档外，买家亦在场，店铺外玻璃上张贴一份「执达吏通知」(Bailiff Notice)，指买家有权进入物业内，并要求前租客尽快取走店内物品，否则新租客有权对店内物品作出处置。" V1 g; |$ W; ^( a
6 @3 }# C8 j+ `7 b x4 `2 F0 b
陈先生与买方激烈争吵，有人报警求助，警方到达现场后查看了「执达吏通知」，要求陈先生必须立即离去，建议双方循法律途径解决纠纷。陈先生取走些许个人物品之后找律师，并在2011年9月8日将买方告上民事法庭。12月7日首次开庭，先后经历三次庭审，虽然法庭未能就案件作出宣判，但法官于2012年1月20日向双方发出具法律效力的法庭背书(endorsement)，其中包括了法官对于该案件的意见以及相关法庭颁令。在该文件中安省法院法官麦克依云（Judge McEwen J）表示，在控辩双方律师递交的往来信件中，买方从未提及佔据咖啡店原因，但与卖方陈先生未提供相关财务资料有关。
! K( A3 ~# B& \! r
; r7 v! y; K' O4 B) E0 Z+ Y多年积蓄和一盘生意在一场一元收购建议中散尽，陈姓店东在店铺外心情极为痛苦。- P+ z' D% z5 X
* {5 t- N: M$ s( d4 i4 w8 u
法官斥侵佔行为不当
9 J5 w' P, o" c) f1 S4 G) ^# z6 ~1 F. Q( ?; a- ~
法官又指，买方利用租约作为「战术」（Tactic）占据咖啡店，与卖家重新商讨价格。法官指鉴于被告在未支付任何交易费用的前提下，已经占据他人商铺行为，事态「严重」，故颁令买家将咖啡店出价的一半，计约3.3万元在2012年4月21日前存入法院信託户口，并负责相关法庭费用。7 o0 Z' I/ P# g; r
- _" ]) B. b* Q8 }3 B$ R A/ ~
曾协助买家的法律顾问李先生称买卖双方在商讨商铺售价时，确曾达成6.3万交易意向，不过这是基于许多附加条件，包括：陈先生提供过去数年的每月营业财务单据，收支会计及税单等支持该售价。李先生声称他与买家是好友，他从去年6月谈论交易开始及至与房东倾谈租约这3个月期间，买家曾多次要求查看有关文件，但陈先生总是拖延，买家认为陈先生毫无诚意。李先生否认系由其协助买家撰写出价「一元」购店的电邮予陈先生，并称对此事毫不知情。
, @1 `+ U! o [- h
" L0 r3 a9 V8 c. K( a1 P 自知理亏逃返中国
9 N! z8 Z. [5 U/ @3 Z- S5 {4 h* w4 ]) n! J1 N7 t8 l" Z. k* g
陈先生透过律师多方联络买方，获悉对方已返回中国，连场官司令他耗用约2万元律师费，他暂无力诉讼令案件悬而难决。房东以官司未完为由婉拒让陈重开咖啡店。陈先生可谓祸不单行，今年8月偶然发现买方的配偶仍居住在原址，遂上门追究但发生争执，惊动警方，陈先生涉及包括伤人在内的多项罪名。他称悔恨售店初期，未委託律师操作，疑有人钻法律空子令他约十万元的店铺化作流水。
4 p+ n/ W! ~+ ~. a
- F6 I6 ?. \5 W陈姓店东展示法院背书。9 c+ ?- y5 U9 m E6 _ V
5 r, Z; K9 g/ b8 B 咖啡店服务态度良好 顾客鼓励振作9 w& N) j0 m( z; S5 r0 d
r. h" R* ?& _% e& B/ e8 H9 Y 咖啡店业主加斯（Gus）对咖啡店突然结业表示不愿置评，对于后来的租客单方面毁约离去，他称仍和拍档商量如何应对。加斯透露该商铺在招租中，但未决定是否将店铺重新租给陈先生。
8 D) l, E( h0 D! k( ?6 G" [
, f9 p$ b! p; T6 y0 Z 在咖啡店旁经营便利店的王小姐表示，她在区内经营便利店近二十年，目睹咖啡店开业及近年来多次转手。她指陈先生与周围商家相处融洽，待客态度良好，令客户对咖啡店留下好印象。她称她和附近的商家对咖啡店发生的转售争执感到震惊，也感到无奈。
0 H; k# K# k; @* D& A
5 b* H- G4 I* @+ J2 { 记者走访便利店期间，一名白人顾客看见站在一边的陈先生，立即与其拥抱并安慰他要积极振作。路人表示她曾是咖啡店的常客，对于咖啡店一年前的变故感到愤怒，她指事件发生之后不久，社区内不少中外人士均知晓。对于陈先生失业，她称感到非常痛心，并鼓励他振作精神面对生活。) N1 p5 o& @) N7 F1 Q1 M
. x5 {0 F$ K1 r5 R 加拿大生意买卖宜聘律师保权益 m& A1 ]' I" y' [
" ~8 |6 s' T& G& U
本地法律界专业人士指咖啡店东主陈先生如果当初花费数百元，委託律师行事，便不会发生这种情形，他估计这是一个「买卖陷阱」。
- w- C0 M( Z! F; g: R; {8 Q, f4 [, C. L& W* m/ w/ \0 D
律师栗钧表示，律师在生意买卖上所起的作用相当关键，但许多人往往为省下数百元律师费用而不聘用律师保障自己，带来许多意想不到的麻烦。他指在商业买卖中，律师会负责协助起草或审核买卖合同细则，查看各种法律问题，亦会对相关商业进行包括有无欠债，买方或卖方信用等等必要调查。不少问题商业买卖初期便会显现，协助委託人避免不必要的损失。) q S2 @) C& E/ [* c3 {/ s
) }. L4 i5 [8 n' w* d; ~8 T
栗钧指出，律师在商业买卖还会负责收订金及收取余额，并将其放置入託管帐户，犹如此案例中如有律师协助，收取买房购置全款或押金之后，将相关交易细则写入合同，再行续租约等方面的磋商，银货两讫才正式过户，就完全可避免后面的诸多被动局面。
3 F% B& s+ B" V4 t. l
! @8 M5 k+ T9 `9 e5 y( } 至于事件中导致陈先生失去店铺的「执达吏通知」（Bailiff Notice），栗钧就指，该个文件并非由法庭发出，而是由受省府认证的执达吏公司或法警公司发出，协助扣押私人物品抵债，或与商业相关的租约租金纠纷等。他相信买方以合法租约取得「执达吏通知」，并行使通知令进入咖啡店。 3 u( i* ]; b8 @! i% @4 z4 R; d! W
& V; F/ k8 S! I摘自% D G4 H6 X2 c6 @4 _4 G7 p
http://news.creaders.net/headlin ... 1220720&dcid=39* y }7 E3 m1 L& Y( I1 U5 m+ g: O
|
|
狗仔卡
发表于 2012-12-31 17:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
