CＡＮＯＮ几支Ｌ广角镜头的粗略对比测试 （17-40, 16-35 II, 24-70 I and 35L)

酷暑严寒

一直想测试一下手头的几支镜头，昨天正好有些时间，而订购的１６－３５又正好刚刚到手，于是就把这几支镜头粗略测试了一把，共自己参考的同时，也发上来和大家分享，希望可以给那些想入手镜头的朋友一些参考。
$ T/ }4 O# J  Y$ T
! w; V! |6 p8 J0 T; c先说说这次测试的设备：
8 w- _+ Z& l- K) v  F4 |, L相机：CANON 5D  Mark III
8 d' p  p4 ~/ L. {, P) ^镜头：
4 m; k9 i! e) e+ `. h+ e: i; |8 _) u１．１７－４０Ｌ，　Ｆ４．０　
２．１６－３５Ｌ，　Ｆ２．８　ＩＩ
３．２４－７０Ｌ，　Ｆ２．８　Ｉ
7 q& ~) j1 H  G1 n  j４．３５Ｌ，　Ｆ１．４　
  ]1 Y" X0 X7 R4 e8 `/ ]/ }
1 l$ S8 R9 v6 o0 x0 ~7 K
8 H: q/ a2 S3 R
+ p! m0 `1 q2 I$ r: m( v3 h& d
脚架：GITZO ＧＴ２５４２Ｌ　＋　ＲＲＳ　ＢＨ－４０　球台

0 |- R! Z6 u& T" d1 g' e7 w
3 ]* e6 B8 o6 R0 ~
9 s0 W$ Q4 R) c) c1 z1 T
  S9 G/ N2 B9 M, f
之所以说这只是一个粗略的测试，因为这个测试不是在LAB完成的，只是在自己家里，为了尽量让测试准确一些，照片都是上脚架，LIVE VIEW放大X5或者X10倍手动对焦，快门线释放快门，周边没有人走动(以减少地板的震动)。  脚架固定在一个地方一直没动，换镜头的时候也是尽可能的小心以防止脚架的移动。

所有照片都是RAW在CANON自带的DPP软件里自动转JPEG， 没有做过任何其他处理，这样确保了所有照片的可比性。

酷暑严寒

4 W3 Y0 C4 K" b& x$ x) @下面是这次测试的几个方面：
$ `1 D7 r, \( G% N, i6 m& d
) s% B' F% H- W: ?0 B$ `) t1．超广角： 16mm （16-35L II） vs. 17mm （17-40L），测试分成F4， F11， F16， 和F22四种光圈情况。 F11 和F16是我本人最常用的风景拍摄光圈。 之所以加上F22， 是想看看在超小光圈的情况下，光的衍射情况对成像的影响。
1 `  ]& u; D( _5 ]5 u
下面请看照片：
: l) `' P. B9 v3 R１．１镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, 全图：

' `& E1 i+ J# _
1．２镜头１７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, 全图：


$ S* L. s3 a( B* x( i; z  q' I6 ]１．３　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
+ `) m; b; b# M) T" e

１．４　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
, S* Z5 P3 P; s2 v% d/ t
& R0 W6 _0 U0 O: \/ A
0 i" S) }3 V6 v% K1 F0 q$ A4 u１．５　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：


) E% Y; k' f+ ?( r１．６　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
; v# d' s3 j% y# J( c$ }$ a

/ ]3 ]) q! R; o. M, Z１．7　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：

$ [3 e2 Y; U( t4 M( o
+ q4 `. ~7 [* n& H9 B0 U１．8　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：
* q) O, }) h7 r: s5 ]9 D! z


* W5 @, e. ^0 o0 F5 ]+ \' r% i结论：在Ｆ４光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，16-35LII 镜头完胜。这和网上流传的说法基本吻合。 当然，这些照片有1mm的焦距差别， 这1mm的焦距应该对最后的比较有影响，但由于条件所限，也只能忽略这种影响了。

酷暑严寒

& f5 K2 h) W3 R/ X% W( P6 }' d; @收小光圈至F11：


" D4 Q4 I$ a' H1 Y. i2．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：


% {* g% A$ I2 ?+ H! v6 k) Z2．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：
8 M& h6 N( i4 ~1 o8 \
( S% m- E! N% F% V
* {' e  c/ W4 Z. Z: T2．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：


2．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11， １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
6 W2 m; P- f3 p* A/ a

2．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：
6 q8 d) S: z+ p
  i3 l0 U! |* w$ ]
2．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：

0 Y# T5 ]2 y$ s: k6 @9 f' [
6 E/ v5 k9 p- l  w) c% o' `
7 d1 I2 M& \+ q. S6 n) i3 X结论：在Ｆ11光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。 这个结果， 与网上流行的说法差距很大，按说，17-40L的边缘成像应该比16-35LII 差一截才是，但测试结果却完全不是这样的。

酷暑严寒

* k, K6 c7 h  \9 \) a2 L+ d
下面是Ｆ１６的情况：
3 Y! h' ^+ U- ~3 Z4 ~
! {- r6 A2 A5 Z! }
３．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：
: N# t" M  h. b& N7 u$ r  Q
. Q( g. h9 Z/ `, h; V
9 l9 w' G) J  }3 n6 d３．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：

& j5 j+ P5 a, d2 `3 g2 l7 m3 n
& |* F. D# a) d. a３．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：
) d' p1 u$ {: K: _7 G2 c

３．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６， １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：


３．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：
- ^0 D, G0 w" u
3 F8 v9 j) n7 v' N1 ?$ Q1 i
2 L: `! O% c/ Q; [$ G0 r& X; G- l３．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：


/ u& r6 g9 b& I5 I1 d结论：在Ｆ1６光圈下，与Ｆ１１　类似：１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边沿成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。

这么说来，如果是拍风景，在F11或者F16的情况下，1７－４０Ｌ　镜头足矣，　１６－３５L II的价格，除了带给我们1mm的焦距差别之外，好像就没有什么其他值得让我们为之付出贵出一倍价格的东西了, 当然大一级光圈除外， 因为拍风景， 一般都是用小光圈拍摄的。　～　

酷暑严寒

/ ~( y0 N# I2 d3 ^8 Y. N: g4．在F22的情况下，我是在同一支镜头在不同光圈之间的比较，测试在极小光圈情况下，成像质量的下降情况：

8 d9 v6 Y% w" N8 G7 O( s) f下面是16-35 L II在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。
5 c1 U7 G2 N6 K/ X# q( r0 i: N
6 [) R* m( u5 ^4.1镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 中央：
% z  Z1 b9 m* A+ y& Z& T( @/ l
0 u6 q; \9 q7 w, p$ C
  E0 b7 i+ `' r: ~8 ^0 S* b( \" O4.2镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 中央：


4.3镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 边沿：
% f1 Z* X: M: N
! |9 b, H+ z( u5 b
4.4镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 边沿：
1 u* \4 m; T7 C! C' i* B' u1 D: R( H
5 _: J0 S, I6 i
结论：无论是中央还是边沿，也无论是锐度还是对比度， 光圈在F11的成像要优于F22。 如果不是追求什么星光效果，F22 能避免则避免。

酷暑严寒

: ^3 [9 [3 `' S下面是17-40L镜头在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。

, t. ~- ]6 e0 m1 E9 L- ]% O5.1镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11， 中央：
# }% s) H- M2 F3 j. T$ N
% A% n+ M: z% r8 M" w
: f5 A+ [  |8 `2 K4 h/ b3 ^8 X# s5.2镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 中央：

/ P2 ~& i4 ~) b% z6 t
  Z. P) \( h; Y& [) ]5.3镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11，边沿：
- H$ _, \9 V1 @# w) b+ H/ c2 ~
! v; T; }0 P4 K* ~3 \4 D8 D4 l
7 T4 ^3 r4 j4 I: X- _- K+ o5.4镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 边沿：


' x) W+ V7 ?3 h3 g  m结论：17-4L 镜头和16-35L II镜头的结果类似：无论是中央还是边沿，光圈在F11的成像要优于F22。F22 光圈是需要避免使用的，除非想要那种星芒的效果, 或者需要降低快门速度。。

酷暑严寒

* r% ~  U2 X% m9 q
# B- S2 W2 n" d  O3 q" J6．24mm 焦段。
% z3 F! ~9 o  p+ m% T3 Q2 f手头的三支变焦镜头都涵盖２４ｍｍ这一焦段：17-40L， 16-35LII还有24-70L ，　不记得什么时候了，反正我以前曾经在网上搜索了好多次，一直想找找关于这几支镜头在这一焦段的成像质量的横向比较，可一直都没找到，不明白是不是这种比较大家都很不屑还是怎么的。。。　但我当时确实是想知道然后再决定买什么镜头的。。。当然现在已经不那么在乎这一焦段了，　因为我现在拍风景，一般要么是１６／１７ｍｍ焦段，要不就是中长焦（７０－２００），但现在既然有机会，就乘机测试一把吧。

7 v1 X  l* J! s+ D% x8 h7 X由于时间关系，只贴全图，　我就不贴１００％截图了，只是以F11 位例，说说在我显示器上１００％截图的比较结果：

6.1镜头17-40Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
8 ^! ^2 |$ j& `0 \* y( T& `0 H: F5 ^
& q* W# X! u  f% O- i5 ^
6.2镜头16-35Ｌ II,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：


3 g5 p5 K* y) q6．3 镜头24-70Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
, C% l+ g% I/ Q4 O+ [7 {0 g

5 ]9 t# U+ V  J  I2 f4 ]3 g
结论：24mm, F11光圈下，17-40, 16-35 II and 24-70 I 三支变焦镜头, 中央成像在100%截图的情况下，看不出分别。 边沿成像方面，也是基本差别不大。

酷暑严寒

, |  B8 }/ I- U７．３５ｍｍ焦段：
2 T/ }, @2 D. k% |  ^' f这个焦段，手头的４支镜头都可以有这个焦段，测试的原因与６（２４ｍｍ焦段）类似。　也是只贴全图，不贴１００％截图了，只是说说在我显示器上看到的１００%截图的测试结果， 如果有朋友希望看到100%截图的话，请跟贴说明，我会整理一下截图贴上来：

; ?1 y; H! q5 n8 X8 q/ ^3 ^Ｆ２．８中心成像：基本差不多，如果一定要说谁最好，感觉１６－３５ＬＩＩ稍微好一点点。。。　这个结果让俺有些意外，我以为一定是３５Ｌ定焦好才是。。。Ｆ２．８边沿成像：也是分不出个高低来:

1 a, i& S3 b9 c5 ?& ]7．１镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：
# l7 Q- ^8 H1 A5 m% o
  c  W! x6 m, ~
7 ^: ^: B) ^5 f$ C5 w5 O$ w' H, W7．２镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：
( u/ a  A1 d: X2 B9 b
- g6 m! M5 Z7 F1 A2 A* k. N
7．３镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F2.8，全图：
& I2 X6 l' S& H* v5 ?1 ~* n7 p& Z
" x! h5 ?; k) ^" J( D
0 _# E& P; L) U; V' `Ｆ４．０焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。
7 {/ ^  O' y, T0 B1 W/ ~, G
3 |+ n  U, H$ {& _7．４镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：

/ F; f4 f. F" x& K) i0 @
/ Q* N+ x- M; I. H$ E% q7．５镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：


" t7 r9 c/ Q6 [) v7．６镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：


7．７镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F４．０，全图：
3 g- [2 d- ^0 e9 }( ]  f5 |  s7 g& x; G
+ B. D$ p# k, [9 V. u: J2 ^5 q

Ｆ１１焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。
: c# ~6 G/ V1 Q$ H
+ S- `) b9 P6 G  u. q8 j( F7 G7．８镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：

- s5 I8 P5 C) e* ^9 [* J; s/ b
. A; }, s' V5 D# l& u  ^7．９镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
. L: H$ T- d1 g9 _$ p: x& g

7．１０镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
) e& w3 c8 J% Q
; W  G+ \* B& c  _
8 ~2 T; M6 Y* [4 y6 p6 T7．１１镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F１１，全图：
& H5 y5 ?3 @7 v& n


结论：四支镜头（１６－３５L II，17-40L，  24-70ＬＩ和　３５Ｌ）在同等光圈下的成像锐度基本差不多。
' b; d+ |2 t1 k' z３５ｍｍ定焦头，它的主要特点是大光圈，如果收小光圈后，效果与其他几支镜头在这一焦段的成像差别不是很大。

酷暑严寒

测试就到这里吧。   测试结果不一定准确，仅供参考就好。

) J# \; P. R% d8 Z" ]& s7 r4 `最终的结论： 如果是拍风景， 16-35L II 好像真的没必要上。  17-40L 拍风景， 足矣。

酷暑严寒

说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:   镜头本身没有滑痕， 我一直都在用的。 我拍的风景片几乎都是出自这支镜头。  售价： $650， 还有一个77MM的 UV镜， 应该是HOYA的， 如果想要的话， $30吧。
! x0 o4 E, D* j
有意者， 请联系俺， 短信， 跟贴， 电话(如果你知道我电话的话)都行。 先看看内部有没有人要， 如果这里没人需要， 回头我有时间了， 再往KIJIJI上发广告。
) n( V! w8 @5 n
; D# O9 E* `2 X, D7 ^# ?谢谢。

4205431

咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:00
咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

& ]  \, b$ S- e* |" w) c6 y这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:17
这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~

7 i# V0 g) n5 j  e  r" w; D其实你应该用1635的f2.8端和1740f4.0端来比较才算公平,结果是1740真是好头啊,留着吧

uatodd

赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。
! n  v6 n4 Y; v' h* N$ c

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:    镜头本身没有滑 ...

整了这么长一个托儿?

4205431

uatodd 发表于 2013-2-4 13:26
  V; K$ b( [* k' ]5 U; x, _: I! }赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。

兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

uatodd

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
2 c: p, \8 X1 T! i下面是Ｆ１６的情况：

7 q1 c. r$ {- d+ }, n16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
0 N& `0 ]* m$ [6 u你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投明入我N家大灯泡14-24。哈哈
9 Q+ C  C1 f% K/ p( y

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:34
整了这么长一个托儿?

! b6 v6 |  `6 G+ p哈哈  ~
7 I+ N2 L1 `( S/ Z+ ~* }! `
0 k7 T5 U( m* c1 p! l: l7 L4 `如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~  

uatodd

4205431 发表于 2013-2-4 13:37
8 P# m% u) r+ w9 D6 {  B8 l% n  W兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

装不上啊。我N家机身口径太小，容不下C家那大屁股，法兰距也不同。
1 z: O* E; @- [5 M. ~倒是C家机身可以通过adapter上N家镜头

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:42
5 K+ q$ D. y0 f2 l/ O) B哈哈  ~
) S8 s5 O% l( j, e
" d! f3 u9 p. `0 i/ c  R如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~

我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:44
我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

* m1 H; S/ e, f9 e- l: e! ~你这典型的馊主意 。。。

0 b& z" w) ^3 n0 k万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:48
你这典型的馊主意 。。。

万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？

你不还有2470么,据说大师出的片子都是小广角的

酷暑严寒

uatodd 发表于 2013-2-4 13:39
" X1 f& \9 J& N5 d% j8 L6 Q+ O) @2 Y16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投 ...

C 家今年据说也要出14-24了， 俺不喜欢的一点是这款镜头没法用滤镜 。。。

4 p4 e1 G2 B% l0 B' a! M4 Q如果不考虑滤镜问题， 我估计我就上 ZEISE 15mm F2.8了 :
& d% W5 J2 o( U) L0 G' X
http://www.bhphotovideo.com/c/pr ... n_T_15mm_f_2_8.html

zhenli_0219

技术贴要顶~~~
正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤镜组，只要不差钱），另外5D3就中长焦拍人像，出门不用换镜头了：）

uatodd

zhenli_0219 发表于 2013-2-4 13:52
  ~2 o) v0 k" [5 s( ~1 d& o技术贴要顶~~~
正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤 ...

兄弟你也是个明白人

541122314

为什么要出啊 玩双机呗

pinksr

球头和脚架不错

蓝雨幽可

亮骚贴，鉴定完毕

PS:老哥听我的上了捷信和RRS了。

uabenjamin

酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。

酷暑严寒

541122314 发表于 2013-2-4 20:16
为什么要出啊 玩双机呗

忒重了， 不方便， 再说也没必要啊。。。 咱其实就是玩玩， 又不是专业拍照的。。。