因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

zsm2002

8 O2 \$ j" q1 S$ R6 b事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
辩论规则：
( H  |$ @1 B5 {4 Z' Z( J) l1、辩论双方可以自由发言
2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词（如无自愿者，可由裁判指定）
7 E' Y/ R' \2 J( V! b  w3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分（满分为100分）
4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论，比如人身攻击，将由裁判从评委评分中扣除10分
5、最终结果，分高者胜
! ?% C; K/ n) [, a
奖品：获胜方每一位辩手将获得3万本网现金，最后的做总结的辩手可以获得双倍。（此奖品为暂定，如果裁判更换，由新裁判另定）

说明：
因发帖需要，本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选，请尽快提出。同样，如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议，请务必让我知道，谢谢！
0 y2 b  J6 w) f2 _5 I$ t5 I! w

未名

来支持一下Z大，

% m. L' _, H* j, E6 P, @没有直接大损失，一般的做法是
5 c4 I5 n4 r! w& p  y. R, H
2 U) x2 c6 T6 V- \先写个note，通知房主铲冰不净，路滑摔倒了，可以在311留底

如果还有第二次，可以采取行动


: |: T* [: G$ X4 l/ X' U
3 G3 \) f8 g. s  j8 t$ r

' `! m, g9 S. j7 y

carroll

先警告屋主，对屡教不改的，那又是你必经之路，要投诉到CITY。
' j8 h! K: r* F  v4 C, E2 f) E" S的确摔得有损失的，支持通过法律渠道求偿。
2 t8 S: X0 |4 Q% ^8 y" }" }2 ?但坚决反对，只是摔个屁墩，拿个破手机破眼镜的要私下陪钱，
& @+ D) N) ]# n! k7 y尤其在没有医学证据的情况下要陪后遗症的,更恶劣.

sweetlele

Z大当裁判就不参加了，旁观

sweetlele

只能收发短信不能接听电话偶尔还会屏幕暗掉的1000RMB买的残疾手机摔坏外壳应该索赔多少阿？

zsm2002

carroll 发表于 2013-3-8 16:13
9 C6 @( v1 r. g/ y9 U; S$ E  _先警告屋主，对屡教不改的，那又是你必经之路，要投诉到CITY。
的确摔得有损失的，支持通过法律渠道求偿。 ...

! z& I3 C' L( k3 T$ Q9 t欢迎加入辩论，请在顶楼选择加入正方或者反方。

zsm2002

sweetlele 发表于 2013-3-8 16:14
Z大当裁判就不参加了，旁观

9 h7 j/ t" W3 k9 U8 U! h
其实你是本版版主，又是超版，当裁判得天独厚，也义不容辞呀，如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩手，我事先就考虑联系你当这个裁判了。现在我郑重邀请你担任本次辩论裁判，请务推辞。同时我承诺负责所有奖品（拉赞助了）

9 Z# H6 U0 Y5 v/ X3 z1 n7 z* c顶楼我改不了了，请你帮忙修改了

sweetlele

zsm2002 发表于 2013-3-8 16:57
其实你是本版版主，又是超版，当裁判得天独厚，也义不容辞呀，如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩 ...

: E: v8 S; k! U& O, _不用啦，你肯定能搞定的，我不爱拉架

zsm2002

未名 发表于 2013-3-8 16:04
2 n* o7 F. B# r, [3 Z% M$ ?来支持一下Z大，
1 q( P: z/ z; k0 N' H  O
1 h- Y! f5 w! z( D( s没有直接大损失，一般的做法是

) ~1 q: Q  e7 E0 s很好的建议，相信双方都乐意接受

zsm2002

sweetlele 发表于 2013-3-8 17:01
- Y, o+ r+ ^7 ?+ }. O% C$ m4 M不用啦，你肯定能搞定的，我不爱拉架

0 r! L  z+ ^3 C# G1 q4 c5 Zok，那我就听你的，先献献丑。不当的地方，还请各位不吝赐教了。

zsm2002

请注意：有不少同学表达了观点，但是还没有参与到辩手行列中，请在你所支持的观点下方选择“加入”。

验房师

如果真受伤了，特别是老人，索赔是合法而且合理的，当然保险公司最多赔你理疗费用，皮肉痛还是你自己忍受的。大家一定要告诫父母，遇到路滑时千万要小心，麦当劳的机遇可遇不可求，这种事没有赢家。。。
' C* H: a. m. H$ X$ v* H但年轻人拿着后遗症，手机壳（或者手机）去说事，有点得理不饶人了。。。
' l3 n2 [4 Z: ^0 N# C/ |# MZ大，你认为我应该加入哪方观点？

zsm2002

验房师 发表于 2013-3-8 17:09
如果真受伤了，特别是老人，索赔是合法而且合理的，当然保险公司最多赔你理疗费用，皮肉痛还是你自己忍受的 ...

/ O/ A& ~! \* B4 A我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容，首先是矛盾双方的问题，只要双方都认为合理，没有异议，那么旁观者的意见就不重要了。本辩论不针对索赔内容如何才合理这个问题。

导弹

简单的讲，没造成直接损失，不支持索赔。
如造成严重后果，可以索赔，但几率不大

zsm2002

热烈欢迎反方辩手导弹同学

老王婆

问一下，bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢？除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不？谢谢指教！

验房师

zsm2002 发表于 2013-3-8 17:15
我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容，首先是矛盾双方的问题，只要双方都认为合理，没有异议， ...

您老误解了我的意思，我支持的是你的不作为（或者该你倒霉）导致我人身伤害的索赔，这种索赔可能要经过法庭或者其他第三方裁决。不是找你做思想工作，逼你往我口袋塞购物卡或零钱的那种。。。
我前天带孩子回家在邻居家门口也摔了一跤，那厮也刚回家，竞大嘴一咧：so-r-r-y。。。。想想万圣节女儿去他家时，人家拿着两篮子糖果跪在孩子前面让她挑，你说我该不该去告他。。。

紫光

这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

紫光

把题目改一下吧，
造成摔倒并未受到伤害。

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
$ r# {/ L$ Y+ W3 a" d说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
, b' r0 F7 ^6 f4 Y& E) t6 `& `, A3 U寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
) W/ l) ^; w1 }" h* L寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
, E  n' T' @: t: p/ C( @& pend

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
  k  p. r# u: R+ B采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
9 u7 f* p8 H% z) N寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

zsm2002

老王婆 发表于 2013-3-8 17:20
& E" P' z9 w* B0 T$ \0 Q问一下，bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢？除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不？谢谢指教！

  @+ e( n1 L0 F) h/ Y# Z# o对了，对bylaw的不同理解也可以是正反双方的辩论理由，欢迎正反双方对此进行剖析。

zsm2002

验房师 发表于 2013-3-8 17:42
您老误解了我的意思，我支持的是你的不作为（或者该你倒霉）导致我人身伤害的索赔，这种索赔可能要经过法 ...

如果我原来的理解有误，恐怕我也很难给出有价值的建议了。选择正方还是反方，还得您再斟酌一下了。如果是我的辩题有问题造成选择困难，也请提出来，让我们看看是否有更合适的。

zsm2002

紫光 发表于 2013-3-8 19:25
  H$ w. E3 Y4 _7 y  T2 n- g这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

  z) f7 g6 R- u$ l. X& |是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容，但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了，不太合适，还是交给辩论双方来处理吧。

大栗子

咱们屯闲人还挺多嘛，也包括我
这点屁事儿还弄个辨论赛什么的，呵呵
& ?/ K  Y" J& o5 x: }. T去年底我要扫三个lot的雪，扫死人啊；年后二月份又有几天气温反复，那冰实在是弄不干净啊

zsm2002

热烈欢迎反方辩手紫光同学和ed155203同学

easygoing

4 }$ @/ Y6 w1 d
; a3 b/ W: E2 ]  b$ P; EBYLAW规定老百姓要铲雪， 但市政府自己却连社区里的冰雪都不扫。一个颁布法令的组织连自己都不遵守法律，那是什么法呢？
9 v7 ?  i" J+ ~9 n6 A* B  K

& s  q( i/ r- A$ T" `: E倒不如辩一辩这BYLAW有效无效？，有用无用？，
0 `: _) N1 e4 z: H: e我看BYLAW基本是一张废纸。 如果BYLAW是废纸的话， 这个辩论还有必要吗？

zsm2002

目前支持正方观点有6人，但还没有人成为正方辩手，请有意成为正方辩手的同学在顶楼正方观点下方选择“加入”。

zsm2002

大栗子 发表于 2013-3-8 22:20
咱们屯闲人还挺多嘛，也包括我
3 }$ g5 l# e# t5 t# Z% X这点屁事儿还弄个辨论赛什么的，呵呵
! M: P1 Q# [; y去年底我要扫三个lot的雪，扫死人啊； ...

2 k6 D; L+ m" a1 W6 \. R# V; v春天就在眼前，先辩论一下热热身

easygoing

zsm2002 发表于 2013-3-8 22:19
是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容，但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了，不太合适，还是交 ...

一看就知道你的法律知识太贫乏。
" V' y' ^& q/ q9 b5 b% \' t判断受害者是否应该得到赔偿， 首先是看他受到的损失是多少，有无损失。 如果他没受到损失，没受伤，人好好， 那陪什么啊？  如果没受伤却幻想拿钱那是无理取闹。    这是海洋系法律的一个小小的基本常识。  连案例的受害者受损失情况都说不清楚，却拿来辩论。。。双方只能是鸡同鸭讲，