按中国新修订的《老人法》海外子女回国可能被捕

HANDY-MANNY · 发表于 2013-7-9 05:55

　　中国新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（简称《老人法》）7月1日实施，旋即出现首宗判例，江苏省无锡一个70多岁的储姓婆婆，控告女儿女婿不照顾她的住宿，法庭判她胜诉，两夫妇要赔钱及要定期返家探视长者。

　　记者徐嘉铭

　　现年77岁的储婆婆于2009年3月与女儿签订协议，把无锡的房子卖掉后，钱归女儿，女儿则要负责她的住宿。去年8月，储婆婆与女儿一家不和，离家后女儿不再理会她的生活，婆婆将女儿女婿告上法庭，法院判决储婆婆胜诉，女儿女婿除须支付储婆婆在外面租房及医院的费用，还要最少每两个月探望一次。

　　立法强迫子女表孝心不妥

　　来自中国北京、现在卑诗大学(UBC)攻读电力电子工程博士学位的武魁元表示，离开中国十多年，父母早已去世，但对大陆这项新法仍感不妥，他认为孝顺父母是应该的，但应发自内心；如果立法强迫子女用甚么方式表达孝心，就失去意义了。

　　武魁元还提到，对那些人在国外奋斗的游子来说，尤其北美的华人，要回一趟中国探亲颇不容易，机票也贵。如果买不起机票，回到中国可能面对处罚，很不公平。

　　来自湖南、洋名格雷丝的李太太（Grace Li）则表示，中国有很多独居长者孤单地过世，凸显后生照顾欠周，问题严重，因此这个《老人法》是需要的，毕竟，每个人都有年老的时候，这个法例也是保障自己。

　　李太太说，为人子女者本应定期探亲老人家，但对于海外奋斗的下一代，要立法限定多久回中国探视年迈父母，那就不太现实，因那须视乎经济能力而定。如果经济能力许可，一年回去两次也应该。

　　打电话或写信每周必做

　　2010来自天津的留学生张楠楠表示，她平均每年都会回中国一次，今年虽未回去探望父母，但母亲上个月还来看她，她跟父母间关系相当好。对于《老人法》，张楠楠原则上支持，认为孝顺是大家应该都做得到，有些人没有这个道德，就得靠法律约束。

　　不过，张楠楠也提到，在实施时，相信中国法院会「因人而异」，例如有些家庭，父母身体不错，就希望在外地子女好好发展不必频频回乡；如果父母健康不佳，身在外地的子女恐怕也放心不下，想方设法回去探望。

　　来自北京的陈太太1980年代就出国，先到德国再到美国，后转到加拿大定居，虽然无法常常回中国探望父母，但打电话或写信是每周必做。尽管家庭收入不高，每月仍寄上300元保健食品给卧病在床的母亲。她说，百分之百支持实施《老人法》。

　　陈太太说，中国近年经济发展飞快，但不少长者因缺乏后生的照看太可怜了，亟需一套法律来「对付」不孝子孙，「没有规矩，不成方圆」。她不瞭解《老人法》是否适用于海外留学生或加国永久居民，但她相信，对于身在海外的子女，父母都能理解，如果来到海外连电话也不打，就很不应该。

　　执业律师：不孝子回中国可被捕

　　据重庆执业律师陶涛表示，中国实施的《老人法》属于民法，中国法院原则上是采“不告不理”原则，只要当事人不指控子女，法院就不会主动处理。

　　陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。

　　父母多数因经济问题提控

　　至于海外留学生或未取得国外公民身分的永久居民，陶涛说，如果父母控告的话，那要看中国与该国之间有否引渡协议。陶涛补充说，会控告子女的父母，通常都有经济问题，他们会直接向法院提告，如果没有经济问题的，子女不来探视，他们就会自己去找子女。

　　大温执业律师王仁铎对于中国订立的《老人法》，则表示不可思议。他认为，中国的国内生产总值这么高，那么多的金钱却是存起来，作为外汇储备，而非发展教育和长者福利，那很不应该。王认为，这个《老人法》相信对移民海外的大陆人士不全适用。

　　不过，王仁铎补充说，如果与父母闹翻，而父母在中国提告的话，本地华裔在去中国时，有可能在机场遭到公安拘捕。

　　他强调，是否要订定相关法律关乎国情，但在加拿大这类的西方国家与人民，并没有「养儿防老」的传统观念，也不会订定规定子女须经常探视家中长者的法律。

lilyba · 发表于 2013-7-9 08:21

政府挪空了养老金是本质。其他都是遮羞布。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 09:17

如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

小黄 · 发表于 2013-7-9 10:13

本帖最后由小黄于 2013-7-9 10:15 编辑

sweetlele 发表于 2013-7-9 09:17
) f1 b; O: |% q \% n+ ~如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

Why?

按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主义新中国，剩余价值是公有财富用于老有所养啊。按照这个理论，如果老人在国内揭不开锅了，应该抓李克强啊。

OneBear · 发表于 2013-7-9 10:15

陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
=====================
这个律师什么逻辑？没懂。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 10:22

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 10:25 编辑

小黄发表于 2013-7-9 10:13 `3 a) p) l0 z+ x& w) a* Z' o
Why?( V: ~' I! a- i5 F) B1 E- g

( [- S. X& N' d& v按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主 ...

子女不承担养老任务？

剩余价值是养老专用？

wxd111 · 发表于 2013-7-9 10:35

主要是看父母是否提告吧。

小黄 · 发表于 2013-7-9 10:39

sweetlele 发表于 2013-7-9 10:22 ( V; P g( Z1 p/ C$ h) {
子女不承担养老任务？: X/ ^! J0 g4 A V
0 g! {9 U$ o, I- h
剩余价值是养老专用？

我上文说了是“专”用了吗?

以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退休后只有政府或资本家提供的基本退休金。

既然社会主义新中国没有剥削工人的剩余价值，按说退休待遇应该更好啊。否则不好解释剩余价值到哪里去了。

wxd111 · 发表于 2013-7-9 10:41

小黄发表于 2013-7-9 11:39
6 E# n" h3 {3 l我上文说了是“专”用了吗?; Z! ^7 G! g: C) q1 d

$ X8 B8 e( h& g' s8 g. f4 s以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

中国还是个毛的社会主义啊。

小黄 · 发表于 2013-7-9 10:43

wxd111 发表于 2013-7-9 10:41 + z$ H+ Z" N6 A" E
中国还是个毛的社会主义啊。

至少这还是现在的理论基础啊。学生考试还是得考的，对吧。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 11:16

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 11:17 编辑

小黄发表于 2013-7-9 10:39 ! m7 w9 P2 x% [7 |: \* k
我上文说了是“专”用了吗?. ^" t! I/ \+ Y0 ]5 m0 @" n
7 {6 {* Q" A6 U! a# m4 R# E2 t
以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿

好比某人挣一千，花1千2，某人挣800，花600

养老金有没有和够不够是两回事

如果父母揭不开锅，你能跟父母说国家不对，你们找国家去，别找我？

caoebb · 发表于 2013-7-9 13:13

人在国外真是不愿意说中国不好。
不过这事真挺恶心的。当初计划生育搞得轰轰烈烈，现在又一脚把养老的责任全踢给子女了。然后又是说双独允许生二胎。就国内那个工资和物价的现状，两个人真要负担四个老人加两个小孩还真是没法活了。

caoebb · 发表于 2013-7-9 13:18

sweetlele 发表于 2013-7-9 12:16 / A( R# H. a& {- C( w# |* C8 l
很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
/ B" R# f/ r7 h) y+ C6 ?" n5 o5 R5 ~4 V# ^, {
好比某人挣一千，花1千2， ...

那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？

我不是不支持孝顺父母，那个是道德层面的问题。可是国家现在的做法确实不厚道。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 13:30

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 13:32 编辑

caoebb 发表于 2013-7-9 13:18 . o0 V9 b! _. y" |" ^
那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？ t5 Z* B3 n: I0 Q
. u& |; ^+ k9 y- m2 t" P4 C
我不 ...

都不合适，

理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责。

实际情况是，如果国家就是不管了，那你不还是得管么

再说了，这事是父母追责，想想能让老人追责的，那也基本上追不错

小黄 · 发表于 2013-7-9 13:50

sweetlele 发表于 2013-7-9 13:30
; Z8 S0 T+ l" D3 g- I都不合适，
2 J) v, d; C& r G4 q8 n% J( t- a" M# h' {
理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责 ...

你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
2）张三是独身，没有子女，单位和国家，在目前的社会主义制度，是否应该承担张三的养老？
3）如果上2题答案都是“是”，那么就算李四有儿子，社会主义制度也应该承担李四的养老，而不是他儿子。

水管工 · 发表于 2013-7-9 14:12

感觉这法不伦不类。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 14:55

小黄发表于 2013-7-9 13:50
0 P2 a$ ? f/ A4 e8 z. R& @+ M你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：7 |0 U8 \2 B, j" @. y( a6 x# L

! _+ L, z1 L- ^1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都 ...

这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?

其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你是造反呢？还是让你父母去跟国家要钱呢？还是承担养老的责任呢？

这跟逻辑没什么关系，你可以讲法律，但得符合实际情况。

有那么多人入了加籍还惦记能不能领退休金，就说明这笔钱还是个钱。

我的意见还是一样的，如果要闹到父母起诉孩子要钱的地步，那抓了也没错

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:13

sweetlele 发表于 2013-7-9 14:55
9 j: S3 H% e9 Y2 l5 m& H这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
. a/ I' o$ t3 W y3 |% e V/ `6 ?" H" L. n* U2 \$ ^
其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你 ...

既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:16

小黄发表于 2013-7-9 15:13 ! h0 _' U7 A- f. c: @' b8 V8 h' ?
既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

你也没回答过我的问题啊

不要装委屈嘛

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:19

本帖最后由小黄于 2013-7-9 15:21 编辑

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:16
1 w4 t% }' }- w6 q, Z4 m你也没回答过我的问题啊
; c) [8 N# X. A+ F' \% m O
3 h! s! q8 j1 t. Z" ]# A- e% w! ]不要装委屈嘛

你的问题不适用啊。

我第一个问题：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？

你问“这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少？”

这和我的问题风马牛不相及。国家可以承担1元，也可以承担10000元，我就问是不是张三得1元，李四也该得1元（或张三得10000元，李四也该得10000元）。这是个同工是否同酬的问题。你扯别的没用。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:32

小黄发表于 2013-7-9 15:19
$ V, C g j3 J. J& i你的问题不适用啊。5 O; b! h( a! D1 K/ g/ H

- U% N, |* F, V0 [& K+ f我第一个问题：

我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:37

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:32
, K, X( c# u* [9 ?7 M我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:40

小黄发表于 2013-7-9 15:37
* Y3 n& b3 s) I+ W) h- a/ u我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
! Y7 h3 w& T' A/ R你的问题我回答了。

这就行了

你说的我都承认

这就是现实

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:42

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:40 5 P* h$ k' c" ^ x& {+ W- G
这就行了
9 B7 ~" _3 ?6 X
" s& m% s8 s8 \0 o4 G3 C K你说的我都承认

哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:50

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 15:57 编辑

小黄发表于 2013-7-9 15:42 ) E- ]8 e- t9 F1 r* ]$ R" u
哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

不用加时限，如果耍赖的话，我又没说你是谁

正经说话的话，我觉得养老本身就是应该国家负担一部分，个人负担一部分，以防国家负担的那部分不够

理想状态下当然是什么东西都国家养着最好，但实际操作中总有实现不了的地方。

另外，毕竟我们在现实里生活，我们做某些事，并非因为它“正确”

5i5j · 发表于 2013-7-9 15:56

国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

sweetlele · 发表于 2013-7-9 16:02

5i5j 发表于 2013-7-9 15:56 7 m, N% I! |8 Z. \: ?" J- e0 a% B( r5 R
国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了

这是俩独立的事

Igglepiggle · 发表于 2013-7-9 16:07

水管工发表于 2013-7-9 15:12
' K5 A/ y* m3 a8 I \ O感觉这法不伦不类。

不要脸的LM政府, 当官的把大家的养老金都贪污挥霍光了又出这种混蛋法律。

jsun · 发表于 2013-7-9 16:54

既然这样，淫民政府就该提供方便，给回国探望父母的海外子女免签证。至少跟日本人一个待遇，15天免签。

caoebb · 发表于 2013-7-9 17:45

sweetlele 发表于 2013-7-9 17:02% d" h2 L& D/ h
我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了: R( }3 ^4 E! _
1 L3 H6 e; q1 M+ i+ u
这是俩独立的事

我觉得你没说到点上。这件事情的本质是，国家觉得我不管可以，你不管我就把你抓起来。这其实是在耍无赖了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

按中国新修订的《老人法》海外子女回国可能被捕

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

浏览过的版块

按中国新修订的《老人法》 海外子女回国可能被捕

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

浏览过的版块

按中国新修订的《老人法》海外子女回国可能被捕