 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
; v) b# ^- L) B) jI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... H: A# n4 @) g1 j! T5 J* o1 s
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。& e- y# B1 D) O
( b3 q6 @' Y+ c: G6 F7 I查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
2 ~1 l& Y( Q' m3 w4 G
7 a$ P! l( n- s你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?1 l# Z, V. n9 m( p- l% M
, Z& i2 O# I; Y! |4 p/ e6 X: V2 Q再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/. f4 m) W! P [& u9 J4 g0 ?& r
# S" i7 h* h! Z( Z) f3 iForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
' m$ m, f( H" {; f( @: w! O$ j* o# U, y$ S
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。8 W: S2 \4 R0 z. E, J! Y
4 ]- c: M$ P& i g$ `3 I; }
) E% p- [3 t9 s
+ `2 P9 _- E% f# P$ Q9 e/ Z1 [1 I( b8 E6 o A' ] I
补充内容 (2013-7-17 23:56):
, E6 ]: A( ]# ^5 n! @( a4 T4 |4 xpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|