 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：文世昌! q# m) F4 p2 E5 ^5 X
@/ t, ]& A! P2 r参议院改革存废的一场政治战役，根据传媒8月30月的最新报道，加拿大各省纷纷呈交立场书显示 ：法律上，联邦政府进行改革或废除参议院，必需听取各省的民意，不得单方面擅自行事，但各省未能达成一致意见，例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省，便倾向同意联邦政府的观点：废院参议院，无须得到各省全体同意，只要代表示一半人口的7个省同意，所谓7/50规则，联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招？备受各方关注。
6 C$ F6 j+ @6 X4 i( F# S U2 z
6 `2 m( c1 \ E1 I( A u9 s: o4 ]综合各省呈交最高法院参考的法律意见，可以归纳成4个最重要的根本问题：
* s. k6 L8 A' W9 P) h& A/ h" g
8 z' { W" ?) M6 ]" e0 E1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规；间接开放渠道，给予选民过问参议员的产生方法？
+ J* ?$ H) U' `! Y1 s, {$ r- Q: l( J5 |" p4 h& @1 @7 b
2. 国会可否单方面制定参议员的任期？5 a4 z0 M1 r7 }1 W
# V8 Q- v0 }! D3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格？9 h% U4 R# ~- \) G0 h
" a+ A2 a0 [' m ~6 N- z* j w4. 联邦政府能否以7/50的规则，废除参议院？# _+ f) J; q! B7 x, i
% X+ T8 i$ E8 ^7 m
参考各省提交的意见书，绝大多数认为：联邦政府改用选举方法产生参议员，不可以单方面行事，必需通过7/50这个规则，否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致，因为阿省早已实行一人一票选出参议员，再等候联邦政府正式任命。
+ b& [+ P: l1 A& `' i) P% u0 p, w# D8 F. N% p
参议员任期方面：安省认为不得少于9年，沙省要求最少10年，但认为无需征求各省一致同意。其他省份，希望由7/50原则决定 。
! l6 O2 f/ Z8 R! @0 N7 H+ d4 ]1 o( Y" Y: z3 c# X& p9 t. E2 L4 ]' E
联邦拥有改革过时资产规定的法律权力，似乎没有异议，只有魁省独持已见。一些大西洋省份，不表态反对 。
. Q/ S, f+ ^- P
0 v1 h8 T% f- |5 b: w8 d废除参议院事关重大，只有沙省和阿省赞成，其他省份，一致反对，认为除非一致取得共识 ，否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出，基于联邦制的宪政民主原则，虽然一般改革的方程式有利行事，但废院涉及联邦制的基石，需要各省一致才可实施，但是，缅省的新民主党政府，却赞成废除参议院！另外，西北地区政府的法律意见，认为各省一致同意还不足够，事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益，联邦政府才能废除参议院，其他改革方面的意见，则表示弃权 。 [/ i( ~, f1 i, Y- b9 g
5 y1 z( q2 [+ O! K+ J# k1 K- N
虽然最终的法律决定，至少要等到最高法院明年才有结果，11月便展开公开听证。可以肯定，各不相让，联邦政府和各省省长的⻆力，明枪暗箭，定有一番尖锐的交锋。
. h6 d, ?3 ], S5 r
6 u5 V: I4 `% L# O g) m8 o讽刺的是：6年半以前，执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候，总理哈理己经理直气壮，2006年在参议院委员会作証时，信誓旦旦，声言要进行改革参议院，而且即时赴诸行动，加入选举成分，无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决，决而不行似的，又来一份法官大人的指引和报告，才见机行事，先静而后动，是否另有玄机？, X; ^9 s0 n4 F7 D/ _' y. z
) j5 S/ ?$ u, O
所以，一些知道内情的观众家认为：哈理可能视乎最高法院的决定，才进一步推动取消参议院。
. @- ?- F6 M" W% v# k. ?. G- f: F' }( e
保守党绝不认同需要各省一致支持，才可以废除参议院，只需遵从宪法修订的方程式，根据条文38段，即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说，哈珀大有可能只要法院同意，他便会全力大规模推行废院活动，以免被标签成所谓“红楼”的赞助人，又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员，保持距离，从此切断连系，干手淨脚。) ?0 W5 ^/ D7 k1 Y/ L
% V/ \" N/ g/ Y3 G! t3 Y, m2 L
如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录，便知道他主张废取参议院的想法，其实有迹可寻。
0 ]( L; B9 d2 D例如2007年10月，他曾在国会说过：假若参议院不能进行改革，国民最终的结论，便不得不将参议院废除，当年翌日，他又对国会议长重申：保守党倾向改良，以选举产生参议院，假如不能民选，便必需取消，没有其他选择。% D7 d9 Z4 `/ N' ?1 c: e
5 q" r8 q' H4 u1 t
2008年，保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher，带点儿威胁的语气 说：等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后，便会着手参议院革新的行动，如果在合理的时间内，受到诸多阻滞，便需要寻求取消的途径。
( w9 e, G2 ?# @, F
$ K; M; ?0 {: ~1 _多年过去了，所谓合理的时间，是否己经来临？其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法，虽然并非一贯地丝毫不变，事到如今，他观察到民意取向越来越多的支持，加上一些省份灵活取态，法庭的报告，又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革，否则，观乎哈珀的从政的风格，废除参议院的果断决定，未必是天方夜谭！ |
|
狗仔卡
发表于 2013-9-12 14:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-9-14 21:43
