 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”7 F1 ]: Y/ [: @: K9 e2 {
. b9 o$ w1 X" s* d0 _" ^. x由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!$ x7 E$ B, J2 K- {: o+ |- X. M
% P9 i( Q, G6 [' K
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
2 m+ J! [, Y! N2 ^( o, H8 Q( X: z8 R2 ]6 G% D
9 N4 Y' X" B0 @9 A9 K6 V7 O# ?! b. f% |
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
6 \5 a! Y( A: ^4 {5 n: I' v( A2 x
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?4 ~( h7 ?/ z1 |3 c0 k
0 Z+ { l9 g5 b) W崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
) @/ d$ j# X8 ~: W( x
+ g( [4 {2 n' z5 z( }- n/ c错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”& ?4 `! ]0 j9 \ `, l* U# h
1 N2 t1 i4 W7 y
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。6 k- E0 N# n/ \' Q
4 S! b7 `- }6 U2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实# A7 K! b! S& k% B' m7 U# }0 f
0 K* D2 h7 e9 A- g4 R$ f7 s* N自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。, n/ q' x2 {! f5 \+ k& h( ~0 K! ^+ B
( x3 J9 P% N8 ?崔氏常见谣言辨析——" h' G" x1 L' L; h' q
7 P c3 A+ n: d
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);% b; H2 i2 s5 h! R6 @4 t9 W
7 n" N5 u3 D/ A3 [“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);, f- D% ?, ~- r! x
& {* s7 b. t- w h! _* @“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
, o( d4 N# l# o6 `7 ?! q* {# b' F4 ^9 R, h; j! l5 [# M" M2 d$ a
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。) h. P3 o* m$ c) b7 m# _
, z# O3 @# x4 p
3.无知者无畏/ p' }/ h$ F- Y- V& U
/ V# V9 m' J$ k r5 _ I
在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
& G& m3 s+ E& I
! V; a7 H2 \; b! h; T3 J% m6 ?这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?7 _6 X6 K; P, s& r+ I' ^
+ V1 W( O4 C+ M0 o5 m- t
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。. L1 V5 n7 [7 l; Y8 b/ f
9 Q4 m+ d5 Q& s5 R% Y
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
4 E: ^2 A$ y5 g e* ^9 l
! k* K6 G, ]( w Q) k4 B+ P这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
# p( L1 _/ E7 v3 T8 Z
/ \1 v! z. R6 x7 p' O4.崔永元,你根本没资格质疑转基因6 ?" o d2 q& b, P0 k* U
B9 Y, R6 \$ B9 [0 ~
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。7 t5 j' d! Y% l# W6 i/ E! A
3 }4 g9 e% z4 ^- K$ {0 m美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。 D+ o9 ]. @/ g5 f2 c
2 e5 R4 F/ a! t* U7 B6 B9 c
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?9 h Y& J. y" U n
+ o8 z2 c' B4 ?/ t. ]7 s; j
% X9 H% h8 C% D# {) J: b: B: j; ?3 x3 e0 @) g7 y7 K4 }5 m
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
- r7 m6 O+ Z# {' K6 Z
7 A0 ? h% v. s! g" n; j要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
& c+ e7 N0 e3 W1 |+ E" W1 w) e6 _: u: O: f+ @& w
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。" G) ~" ^/ q9 e2 s3 T
5 T7 u+ Z8 R |, o n中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
1 G4 h! P& `* e- D
- [ i1 F6 g5 C8 W$ Q( W“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”6 W5 a, G$ u8 J* P7 I
5 E$ r$ e1 U+ V/ T9 C3 t- f5 T(David)
8 Y7 Z' a3 V9 u! X7 l! S: x: s, t0 o
& S: r+ ]7 K! A ^, u" B
! Q m0 t( ~0 b9 u% ^' A4 p2 t5 _8 C3 a( O2 d( U- H
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
8 b/ _5 X& I8 J
8 b H2 M3 U3 s. B' q也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智, ]7 a. D3 [* H5 B2 h- d! j& s* t; ~8 ~
|
|