 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”. B8 W3 X8 i& X I" O7 T
8 J: s, C% X. j* v0 x由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！& C( S; p1 P' J' f- e; c
1 ~+ e# G/ p* h2 E然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——2 f1 S4 g0 j0 ]' V- w% f# a
* ?3 s* R9 Q) X9 V8 ?7 |- P
4 @- x2 \- b+ \ I* x4 L/ Y5 m4 n% w" D* K; Q/ K- ~
说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
, n$ @, K8 w& i- G0 t& @
& Z8 a* ~9 z1 Z. c; F( l% K( e' T4 O1.谁强迫中国人天天吃转基因了？6 g) B6 v* g6 V5 X6 S' g4 D
% y$ i3 y! Q1 U: ?/ J
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
1 f, d) X7 Q0 O2 M4 d) Z/ C! e/ j I. n8 z/ W' H4 ~
错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”2 t1 Q T% u, j* a
: U$ {) ~, G& N. U. }; f
这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。
, n: G( W1 d+ T7 p$ s, ?% `, ~$ q) s6 i" V
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实
! m1 P' i3 p2 U1 E8 d" q0 r# D" Q1 k. m, C
自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。
# e' M* X, B$ }1 o! ]7 m4 t
8 c: @7 C/ ?8 X& F2 R( U" v崔氏常见谣言辨析——3 d$ w. m7 s. S" s# s! z
s5 d7 w; }- E H1 L
“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；1 C( W1 r. i: h5 E; ^
a3 m* n6 g9 {" g7 N" p
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；+ F7 b. _2 ]8 G
* ]/ X1 Z2 z* a% i2 e3 K( t“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；
& I1 C; ^7 G. k- d& i5 L$ I& I3 H; z- N! C
“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
/ `- {; t7 I! _; U* K9 w) W
2 [3 \9 v% ^* I; y8 Z+ Z6 {+ C; S3.无知者无畏6 {6 j; J* L3 L- p. Y: u
" Q9 L7 ?+ {* L5 q9 A* T+ ]
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。 n0 Q( h& a) K5 T$ M; Y5 E8 l
; \) E2 y1 P/ L$ w0 w7 }这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？
4 ~2 S" b& Z0 V1 `
0 @9 Y) @9 Q7 i在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
) V$ X/ {" u9 ^% |5 b# e0 ]3 I' G4 g
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”. _1 `( H, x j% o
8 J1 X% l) v# M3 k; V% P+ m
这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。
" K O; n- x# ^8 @6 k3 X+ s! J p, h
+ B/ Y5 V f7 _! \4.崔永元，你根本没资格质疑转基因1 n. [7 }! ]/ f" |% T/ V6 P" h C: e4 h8 S
( K, J ] O3 B
所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。! Y7 J j K& G" L/ Q, B9 I
8 T9 e) }$ q! { x0 {1 y X美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。
& }& o3 ~$ Q; P7 w
/ \. q, @3 k/ d/ V# l对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？/ Q* J( ~$ X+ [% Z# i
, K! I/ }( G m& m3 f( P) j, [
/ W1 N: t$ T o( D+ Z& z' t2 B
& M R$ D# O; ]8 J4 H（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）0 ]1 H4 F7 ~4 p0 ]
) f) c) y6 {- a& ^7 z
要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？- p. b; b' O0 q+ Y
- d: Q9 K5 E6 E. Q3 _" I3 i1 O
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。/ L1 Y4 Z+ i @
2 k, h: s, _+ n0 I
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
1 Q: ?: `5 @& C0 L1 y
$ w- ], H* {8 S9 g& v“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
% W& K8 H4 z1 H$ i) p
+ s; ]! u" _0 K, h* G3 P; H* p(David)
& X8 |- f. w1 Y( @- O6 H" G# p1 O I4 c D( V) }- F" ^/ Y* Z
7 W; l& K- s9 o* ?1 H- P2 W) H+ I: {- M
& A, q1 u6 P3 i9 C
挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”; f& T9 `& d' N: I# k- v
) [4 g# U$ z* j9 \+ v7 R也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
$ n- O5 B+ H" n, j0 n |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
