政府聪明的做法是

newelec · 发表于 2013-12-29 18:25

低房价，高地税，房价降一半，地税涨一倍，占到房价的3%左右，这样就皆大欢喜了，买房子很容易，政府又有足够资金。alberta这么大的地方，多多建房。喜欢买房子的可以多买一倍。

lopenwing · 发表于 2013-12-29 18:31

房价已经够便宜了. 知足吧

Carseller · 发表于 2013-12-29 18:50

本帖最后由 Carseller 于 2013-12-29 18:52 编辑

估计楼主还没买房，如果你买了大房子，就会建议政府让地价升一倍，地税降一半了！皆大欢喜。PG有时就是指挥脑袋。

老杨 · 发表于 2013-12-29 19:24

房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价，并且定一个收税的税率。

爱城窗帘 · 发表于 2013-12-29 20:25

老杨发表于 2013-12-29 18:24 6 Y: T8 w l* K1 Q* x
房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

同意!

K歌 · 发表于 2013-12-29 22:25

Carseller 发表于 2013-12-29 18:50 0 O& w; c: [1 p" M7 w) y
估计楼主还没买房，如果你买了大房子，就会建议政府让地价升一倍，地税降一半了！皆大欢喜。PG有时就是指挥 ...

只要经济好不关心房价和地税，房价高继续买，房价低更要买。

edmonton-fish · 发表于 2013-12-29 23:04

老杨发表于 2013-12-29 19:24 # D. p' f1 O6 K! l( G0 P8 ~
房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

谢谢扫盲。

这就是市场经济。

我们多是人来了，可认识，观念，知识都停留在国内。

江山无限 · 发表于 2013-12-29 23:19

虽说政府不能控制房价，但有很多手段可以引导市场向下运行。如增加住宅建设土地供给，降低地价，增加快速交通线（轻轨等），建设廉租房等等。不过在多方面以及自身利益的博弈下，政府不大可能这么做。

老杨 · 发表于 2013-12-30 00:42

江山无限发表于 2013-12-29 23:19 5 A; \! o3 y( s* v8 T
虽说政府不能控制房价，但有很多手段可以引导市场向下运行。如增加住宅建设土地供给，降低地价，增加快速交 ...

政府手里基本没有土地，土地多数是在私人手中的。

我们假设政府可以去控制地价，现在张三有祖传的一片土地，张三请了评估师给估价5000万，然后政府说你把这片土地1000万卖了吧，恰巧张三是个听党的话、跟政府走的良民，就答应了。那么这个消息出来以后，手上有钱的肯定要去竞标，手上没钱的集资也要去参与，最后的结果肯定是把价格抬高了。

如果有人50万买了房子，而政府说你这个房子必须卖在30万以下，有人会乖乖的听话吗？

老杨 · 发表于 2013-12-30 00:46

政府为了控制市场过热，通常会使用银行贷款来对房价进行调控。那么无论是有房还是无房户，多数人都是不愿意看到利息上涨的。小幅上涨可以接受，大幅上涨不仅不利于经济发展，更重要的是有钱人照样买房，而收入不高、原来刚刚可以买房的人在调控以后就变成无法买房的人了。

未来的天空 · 发表于 2013-12-30 02:29

老杨发表于 2013-12-29 19:24 $ H, T' Q; p1 R. w# v3 V6 W
房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

同意!有道理.

小黄 · 发表于 2013-12-30 08:34

老杨发表于 2013-12-29 19:24 5 h( K( w! }0 g5 w5 ~& H0 D* B
房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

我认为，房屋估价由政府做也是不对的。

房屋估价应该由屋主自己做。然后按照税率缴税。

为了避免估价过低，所有估价都应该是列价，他人可以以此列价无条件的购买。这样以市场行为一举解决估值和征地两个难题。

小黄 · 发表于 2013-12-30 08:34

老杨发表于 2013-12-29 19:24 $ V. t+ `) j ~% W7 { `$ ^8 w+ Q
房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

你跟他们说这个没用。无产的，希望的就是共产。

陈海峰 · 发表于 2013-12-30 09:48

美国就是低房价，高地税。
休斯顿地区一个3000尺的house才25W，地税每年3%，7500刀

江山无限 · 发表于 2013-12-30 11:08

老杨发表于 2013-12-30 00:42
% ~ @3 }$ A. r政府手里基本没有土地，土地多数是在私人手中的。
) o; r* B# x2 [1 ~6 V! H# A6 O1 s( a* ~
我们假设政府可以去控制地价，现在张三有祖传的一片 ...

政府可以买便宜的地，再通条轻轨过去。如果有人要竞标，抬高价格拿到了地，政府不投资开发，投资人还不是要赔钱？有些地只有在政府手里才值钱，投资人就是搭便车而已。

价格不过就是供求关系的体现。政府权限内有很多手段增加供给。不过利益集团不愿意走这条路而已。

qdjd2000 · 发表于 2013-12-30 15:56

问个初级问题：加拿大国土范围内，不属私人的土地是不是都国有？

APORO · 发表于 2013-12-30 16:23

qdjd2000 发表于 2013-12-30 15:56
7 O, W0 d9 t" g8 [8 p- I5 K# V问个初级问题：加拿大国土范围内，不属私人的土地是不是都国有？

不完全是，各级行政区所持有的土地，例如city of Edmonton持有Edmonton downtown 20%的土地或建筑，这个就跟省政府，国会没有一毛钱关系。这个跟国内是完全不一样的概念

qdjd2000 · 发表于 2013-12-30 17:13

APORO 发表于 2013-12-30 16:23 ) k$ M, U4 g! X
不完全是，各级行政区所持有的土地，例如city of Edmonton持有Edmonton downtown 20%的土地或建筑，这个就 ...

也就是说各级政府有自己的土地？并且这土地不属于国家？

老杨 · 发表于 2013-12-31 00:26

江山无限发表于 2013-12-30 11:08 0 B9 ]3 g9 ~4 u8 L2 \8 ]8 I& {
政府可以买便宜的地，再通条轻轨过去。如果有人要竞标，抬高价格拿到了地，政府不投资开发，投资人还不 ...

目前各个小区开发的土地，都是私人投资的，都在赚钱。

政府对于土地开发的调控手段，是审批的时候从严，或者从宽。比如你的开发方案基本符合要求，那么它可以从严，让你不能通过。但如果你完全符合要求，它也没办法，最多是拖你一段时间，最终还是会批的。

老杨 · 发表于 2013-12-31 00:31

加拿大的温莎房价特别便宜。

老杨 · 发表于 2013-12-31 00:32

小黄发表于 2013-12-30 08:34
4 O1 s1 V" M2 j% S+ A$ s+ l你跟他们说这个没用。无产的，希望的就是共产。

好吧，这个话题到此为止。

monicapharm · 发表于 2013-12-31 13:22

陈海峰发表于 2013-12-30 09:48
+ P& e! a+ i; q; @, S5 z美国就是低房价，高地税。
S1 M5 D9 F$ w6 V. y. u% o8 |( k休斯顿地区一个3000尺的house才25W，地税每年3%，7500刀

你只看到huston，怎么不看看纽约和加州的房价啊？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

政府聪明的做法是

浏览过的版块