 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
) V, N* X5 y1 ~; T# b6 D1 X中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
( h+ s [) x9 e/ @3 i"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
( d: m' ? G, k1 R' k4 W应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
: N' f3 r; B. i" s( b) n6 D2 V7 m! d ]- e/ s
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
4 j0 |3 `2 p1 N# _8 O8 y$ Q+ d1 w$ t4 }, ?
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
% N+ {! D5 y1 A; _% ?5 L( }# L, F
7 N! ~* u. u% y9 o. W3 Z# T欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”( E; B& z7 t8 O( _
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
" ]8 x: d; l- T% e
4 j5 E I$ Q1 f- k如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。5 R8 _$ p# T* i0 ^2 y& A( T5 c
( e: `. w1 P; M3 Q4 }“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
% a4 R7 T8 I9 T”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
/ v" v: J; m, D4 ?. p针灸多次被发现无法通过有效性检验,
4 R" } \9 w# {! G; H“马杀鸡”我不懂。
' M1 K+ ^+ @) d) a/ T, H% ]5 n9 E9 {- q1 F% N9 V7 ]- D
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。6 G4 t7 G' d. B" Q" p) s$ ?
$ A, i7 k O3 o
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。; f. g" Q/ g2 Y0 Q, P r2 u n. T
4 m5 t9 H, C- _5 w8 E“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。9 A& p: S5 B& j8 E( K- B# C
/ l3 Q, ]4 {9 A# e$ j“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。/ g* t3 s3 a, z. a2 j, r% y3 ^
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。* Q6 s! c9 U! K. b& }" H- f
" S! H6 o& Q* x9 R否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
D) [7 W/ R. z8 F6 y" e- S) i, _( q; x" g) k% ?
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
/ R( l b5 @' K9 ?8 {! m# G4 G5 I$ R3 |! } T. F2 _7 v
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
, P! ~- u5 E& w" c$ v P5 q9 s: n( M3 s$ [7 q/ F& k# L
|
|