 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 * b7 a# h4 v& U' h9 \3 n9 o
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
; m+ u) S) r- H0 X2 n; \"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
# n) L7 W( y3 z: x应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。' J! _$ E u% M v0 X- \* a
- |. C3 U1 [$ c你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。! D* }- a/ _9 J7 z; T8 c- | J$ E! l
; ^; B$ E/ L- q6 v你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。/ }+ T4 z* S( ~
4 Z1 u' m) A, E& F6 D
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”4 f7 l( A% o, K2 r9 D3 o
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545$ a4 o. c/ O; r7 X0 O# u# \
) d5 V) o. _: u
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。1 [% y g' b8 W8 l3 E7 S8 s
8 \) i$ Y4 ~6 Q. e Z“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
3 C: w, D8 Q. q! f3 E ?$ L”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!# C: g2 K. W& _; n
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
. M. Q3 u* S8 t F( w$ G3 G“马杀鸡”我不懂。
8 s7 B. r1 A/ |7 d: w
) N2 v: V {: F/ ` W“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。' X0 p- D" b4 G; k- {
3 h# c' V3 P. A3 G“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
: d& v8 K( O, O4 D9 Z2 I% c7 i& J: G' n- W1 p. U
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。7 u$ t/ q# ~' x$ T
# y- Y$ b" e5 K# A% I& d* \0 @“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
. m0 v2 ` M7 b0 F0 i8 V d% g“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
* Z3 E* f! q& B; J, \
4 d/ | l2 V: o& M1 N1 {8 k否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
( u1 ]4 N# P" `+ e" Q5 I1 n+ j0 s/ v. @" S6 G
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
3 M1 Z7 g) C6 r+ R- ?+ {8 X! I, l" K$ g6 X; [* q
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
; m; W, Z/ v& Y% b( z e
( a6 x" V, H% ]- C3 H, Q U! V/ S |
|