 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
" c6 S# t) O; H/ Q! i中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
$ O- A% q4 P* M H$ V6 A( A"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
. P5 G$ b/ x) k) K0 B) t应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。! ^& t$ |: N8 n$ S
' P- W- o- a% v/ H
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
3 j) N/ A" v T, g3 D
/ a4 w/ P7 ?% w4 [: f- q4 K你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。. ~% X. t! _( R D
* r1 K1 [1 {* k# @* Y/ j
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”' \5 Z; Z2 F8 a; J
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545
3 K# T( z9 h# u8 n
4 u1 d% \, |# \) W& N, Q如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
; i: D/ U' |$ E2 }2 z7 l; q' X" N- M$ l( m0 C7 \& n' q
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”4 m/ b# r7 h7 e! \8 O" {! |
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!, d! x/ O, U1 n5 s* q; V) k
针灸多次被发现无法通过有效性检验,9 z/ F3 l( w- j* `! ]
“马杀鸡”我不懂。/ D- y' G4 s. Y5 C2 l& x
' @; g, S8 W2 B; C' K' e5 V, u) A
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。
) Z* C7 C' ^! A2 Y" ?8 u1 w* y8 Z, a# j) Y% Y3 t, @6 ?
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
3 g+ m% c1 L3 u- w9 l; d& N! M2 Y7 Z
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
- m- F6 ?, i9 F4 q$ \
. b. D6 A6 p1 C; d& }+ v$ z“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
- n' h) i- H' G$ X0 }: z“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
% L% h: _4 P+ ?# n' A4 P+ g$ V% A8 e/ n y W+ {
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。! d& ?6 Y. P4 v+ p
/ H4 n, `' o' J- h0 p
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!# S: g* n6 x3 o* U [' F
6 x- h' ?0 b+ ~
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。
: g/ M0 K! ]) }9 h/ C+ ]% ?; I: J% K) Z5 M5 E3 V
|
|