 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 ! @! m1 M4 ^1 f3 ?
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ...
& V( i- X5 a/ }! ~2 C, C"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
# x2 K. c" q- K; d应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。' r; r5 m, ^1 d* U0 B" R9 y
! u2 S+ I2 N7 X7 l( s# ^
你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
+ i6 I% P; }) l& T3 C! S1 j" X2 ^
+ }' P8 h1 Q! C6 G4 p你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。$ l1 ?& _. y6 P. G- G
" I* i: ?5 f, B6 ~* W) h( i欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”
/ Y# K3 a7 w6 O8 X& |* ^# h' |/ x E你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545- U4 D" U0 ~+ V1 T% C' v+ z
$ e$ b+ t7 j% j0 X4 C
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
* E6 F( J7 K' @2 F; J& b8 M& ~# A% N9 I$ P
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”" Q5 z P5 X1 |; ~0 R1 J
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!. D1 c6 y! e, e! T! n x
针灸多次被发现无法通过有效性检验,
4 h+ F+ `7 c$ U+ p6 P+ T2 n/ c) U“马杀鸡”我不懂。
' o) }4 }* N; z- e
# v6 |) }: w0 n6 t# \“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。; Y1 ?6 v2 M2 ]' o2 P
. }& F% p* T, T
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。# P( K& l% a o: d
7 g# k' G2 S8 m# ~ k$ P' a
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。" x% n$ B/ o& A& ]
1 k9 P9 |2 V u, V“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
( j3 k: U y, i- @“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
# g+ U, B. J: [& V2 }+ x; R9 z4 S4 a) F
否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。! T2 C. G4 l; T; x- p
9 l0 z. h4 c# s, _. s1 X
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
" W: j$ r& D. I, c) ]4 f' t( W) S5 M7 V5 j: u4 k- ^; H" p
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。" g% h1 Y1 E, Q- g
* \# e/ Y' D& _% I' ?$ A9 N6 L/ d; N. ? |
|