 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇2 n, c" C# P4 H% p3 l
: i' @+ [% X& l, y; i$ ]# H
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。
8 M7 d0 E4 r2 c' P( P8 n2 d) x- [& C' P
! Y/ Q5 _9 U3 X. C `, Z! j4 E
5 |' z. K2 G4 I' v根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。$ G, H( V9 ?# a$ L) f
; w* L) C2 P& U1 i; Y; ]9 k这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。0 h: j6 C/ X# f
, M+ \2 N! G \% H) L: P# t
p/ j: Z, D# E) X1 i2 U对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
- b( P/ @ }5 }( E. c- Z& z+ E8 e- l" P9 R% }8 k. h3 ^
( d2 L5 F. a" w9 m9 u; Z
6 m) ^% Y# Z% w7 A* ]
# s* A$ M& u% d/ ^. p这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
7 i( F" z) H- O
' |- R' H& J5 V9 P( I( _! b% c1 L1 A( Z m
; ?0 H7 L, [& X" a( {7 t
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
/ s! a( `9 O6 S: V2 [0 B+ o
6 a0 O# r5 f9 t* B& m9 j" Y0 q) {% O! P
; k8 m& [7 N/ y ' E% U) b) k( a) q( n& K
' H7 O( ~6 o* t5 U当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
$ }1 y9 {" i/ R6 `2 P( o/ C) F* ^! T9 ^% d% f) [9 I4 g; v5 K
6 }! U! D: k) s7 n) p1 [
: | }! o1 h# d9 b! v5 \2 E( k
( n) t2 u/ T& c% j5 e" w后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 : [9 F( b- Z7 P% C+ {
% F! ]1 w/ S6 C/ q) z% C ^
长达四个月的钓鱼取证行动
2 ^2 N) q" M/ Z8 {1 u
- N# t. K& v1 r, D5 ~/ p9 G- [4 P+ F警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 $ q) r& K$ z* m5 P: y- h7 J
5 Y& F7 [* `& @" v* D( V" k2 g0 `四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
3 v# L9 B9 I/ e, E9 V* S
' h0 I- r& u" ]% a& f9 G! v
8 a8 N& w) X5 i1 r/ j, E, m! N- U% O3 {# W0 c l- I- q! N7 c$ a3 d& ~
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
, O' c! ]6 J) {) Z( X1 n. w# P$ R9 @* y5 l, w7 _
9 f ?9 ?% w. f" |$ p" e5 H8 e9 \$ a3 `' q0 `/ k2 [; V& Y3 l
加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
/ }4 u7 j; y$ E& D, o% L) G8 Q8 Q |
|