埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2627|回复: 14

爱城未来五年的社会经济远景

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 00:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-12 00:04 | 显示全部楼层
哈哈, 很光明.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 19:42 | 显示全部楼层
原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
0 b: V0 u9 d4 i8 w" C! `! |http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

7 A1 q# E: ^9 [9 u, i" R+ J$ @% Y  ^. l+ h& R  }
多谢木头
4 u1 K, z. l9 b0 w该文对爱城房地产有很大的指导意义。' v7 T( }" i3 F* }! G2 W: b% V
很多有价值的信息。6 A% W7 P5 D9 ^( c# w

2 f- t' p1 ?) q8 ]. ~' \/ q举例来说:
+ W, x/ f% b" N5 ~/ L' a" G. {2005 新房开工:9434
% j6 `0 |; R! [3 I- P; Z此后历年预算如下:
. a$ M9 ?& Z, h1 S1 @$ |; N) J2006: 9000
# W* {7 d* q! ~: Z) @2007: 7900
6 d4 z* V  @: w7 W' v2008: 70008 @' l) B6 j" p0 W9 P
2009: 6300
* z3 K% W: \/ r- T! |8 y2010:  5900' D+ }% O" X9 G# b% w0 `6 h# E0 r5 |
房子需求大增,但供应却不断缩减。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 08:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
该文没有任何意义。
  {, {! ?. G9 `
4 d3 d$ j( \7 \! J' F% ?4 _任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
5 v( E4 ~6 H. h$ s该文没有任何意义。
" }6 x. L8 `6 j* x, }  X3 M
7 }5 t0 ?. R) V2 K# {; e任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
" L1 S7 `1 F7 {/ m
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 14:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表7 h7 M3 k, D; f# q1 P0 e: _
该文没有任何意义。& R9 Z+ o8 C4 T& r; r$ M/ C

; l* @! [: m- y; ?) l* Q# [3 q9 I任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

* Z- L" G7 p) Z, `, B8 v
9 N0 _( r  n( V6 Z好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 19:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表% t2 _% i& R% e2 U* x( }- a0 K
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

) }$ ]% f6 b2 ^; I; p1 h- k$ L7 j1 ~: D7 J+ p& y3 ~( U" I
哇, 还是你厉害!
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2006-10-13 20:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看来顶起来很累。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
7 K) v* N0 C, A  D# h看来顶起来很累。。
) V; B3 y. k$ z
6 {1 j+ j. w! L( c# P$ k8 X
哈哈,有醉酒帮忙没问题.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-14 13:10 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
  ^( n) g: O: U1 g5 e  b: `: |) l该文没有任何意义。1 l& h1 P' m8 O

) b& _3 I' j2 N# I; L任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

5 {- e! N5 I; Q; {( Q* K; F( M' h& x, X4 e# i8 U
1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。  L9 I% m. O, y2 ]7 B
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
( a! E3 I  w( M2 O* M0 c3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。9 V, q  b: I8 G6 A/ a* o3 H4 e' V: z
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。
# U* ^6 m% [- _9 ^1 O% s3 N) x# W0 h9 Z7 a
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:34 | 显示全部楼层
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表, _5 S* g  X0 S% V0 u

+ g9 t2 h2 ^" s. _8 V% y5 ?" h1 s2 s5 F
1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
# S. G9 O3 F4 u) P) C! v2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
8 h; U8 {3 Z; s9 m( F) m3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。: P+ w' y+ h& g* u6 f1 `
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了 ...

& @6 D* B, [7 s  e: x6 ]
- H1 i3 r: c) j+ M: |
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
2 N  @! H9 e0 \5 c* P* A" w, g$ k5 R  H
1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
) |" y/ I5 }0 n2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?3 o- u$ P8 \. x7 J& d
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。
0 D( A: U/ ~- _, p4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。, S  r: K# E+ X; d, l' Y
0 Q; _- B& s& e  z8 O: G1 I4 d
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

" [0 k3 @9 D2 V
0 Y* U/ l* O4 _! Y$ X* @) ?7 Q1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。* a- L: X' u! z8 @2 E4 F
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。
3 T9 g/ O/ h1 L: g3。只要房价不跌而需求仍在,那么每年开工就会持续增加。过去几年如此,今后也如此。这是市场经济,不以市政府意志为转移。若论政府影响经济,前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了,足以证明政府根本不懂经济,该做的就是shut up,让私人去做。
* y7 F" F, m2 r4。如果我要看分析,我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD,BMO都有一些经济分析部门,对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 13:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
& q5 ?  O' a' w" ^
' a0 T4 `: e- q8 s) U
8 E, s4 H" |% V7 Y1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。8 a0 G6 S3 u, x: i, G* k
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。
9 k5 k, Q; j7 `2 f! a3。只要房价不跌 ...
4 B& E. ^: h' g) ~

0 ~/ H/ s% l- Y2 T" g" d不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 17:08 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表% S- ^# k' P8 Z. I$ V
3 L/ t2 l0 X1 ]

& F- A3 l9 q5 f+ L不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
1 X4 _! y! U# S2 {9 W7 a/ i

" i$ \7 h+ L/ I& Y这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构(i.e.不包括市政府)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-14 10:05 , Processed in 0.179526 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表