劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

# o/ D  x$ u$ k
- H- e- X9 N. v# e- a8 X1 u5 n, y

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
1 R+ ~# }: j+ E) D. h- u, p

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

, p* k" L" [! G9 F8 }& m
# D6 P4 Z% I+ ?  @* ^  {

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

, f- r4 c. e% m9 r1 V" M

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

2 }% G8 s: n) Q4 [# t5 J8 T3 h; l# c
# m& ^- r& m1 v" Y6 m3 O0 D

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

% T& g* ~0 A- n6 H; ~; I3 u- M  [

大力水手

第三部：百姓视角

! M" @9 [- @) Y* T* k你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
  a/ @" C& p3 E/ ~

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

) z& n: T3 B. ?5 V+ J

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新
5 M! p: g; N+ I. T! D( v8 c3 l

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
, X$ w/ A& G1 D+ V9 [) q1 Rhttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

  F9 B: A% c( d! C" m& E; o

* e% O# R. C5 o. M8 I【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

% o& n7 {0 [# k1 w9 X3 j

中石油高层亲自撰文反击柴静
/ V8 B- V4 ^+ [- z8 ]$ hhttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
1 |4 t$ a7 F( H. X

6 c; @4 [1 T* G% o2 W1 K' z) X, b

% r; Q' a+ {3 `4 @( O9 n9 I【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

9 e1 G& R3 H1 \8 W- A
& l* @- Z9 R' X

尾声：吐槽为王

' W6 {- M  N& F! {

柴静的片子我看不下去！
6 R- M' }1 E7 d7 B+ f, m/ k; phttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

8 f8 M& x" W3 ?( g

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

4 R+ D/ @) ^3 F# U

' g* f9 B5 z, c- A8 \. t: D
  k8 e: m' [1 y0 A/ {

《吐槽者之歌》
3 k0 o  w* i* _" p) w

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
+ F7 I: a, n* G5 O雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
+ ~5 G1 r6 A" ]  y1 e: g随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
1 @1 d  b: D3 H+ M) N: b9 y怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
3 _4 I! T8 H0 H- O$ I5 Y0 M; D: O

# Q) k) w, L+ \& ]2 }6 }6 u; F

3 p4 ~( A" x( {7 X# P  w. v《我的中国梦》
+ h, {& N: `+ r* k8 R0 t

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
" P2 _) R, {% K/ i4 J& \# c只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
+ z- C7 A) O9 E: f2 V3 ~9 l只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
- F+ ?% K# j8 m7 U  X8 w只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
" y# F7 e: H) t" S( T
7 G0 g  ~- n% R& r“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
- ]. [- D; l/ j" D
, p( }: l+ s8 D终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

6 }9 z" j7 ]. k1 m& G" b+ D/ i8 Q中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
+ V; Q# p3 q: |' ^- `7 W$ w3 Y/ g3 d
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
5 b$ n3 B: D  R+ d2 C
* {" t9 [  c& M2 O" q: c第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
) R# p9 E& Z! s0 \. t: V, T" z
第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
( m& o3 G, ~% [, w1 c
+ F1 x$ a2 A, O/ N" J$ R第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
* o2 ?, Z# N) Z6 K: [. f& P果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
3 |8 ?1 l$ m/ f* k
: U! Q0 l4 K) e3 n4 @8 V3 f* n" l第一部： ...

, V2 V- n4 K7 t0 v3 u/ t; Y$ X
这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
5 y, s: ?" `! B( G& J. p
% `7 o, E" P3 o; b但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

2 {( }" o; a3 R, m3 ^5 Q+ [如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
- m; V+ i+ U8 g. N
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

$ ?) t/ e1 i8 A# C) G' R  x* ?6 s2 V# n【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
6 G/ B9 \" S2 q, ]$ o  A1 d1 H
4 i  j+ h1 h( j
) `9 B; s0 Z/ O; b& m6 Y9 P【导读】
. Q0 c# ^! R+ R6 i; |回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

/ o0 n4 ^2 i1 |& k" H! p; ^第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
6 a7 k1 B# x; A8 ?
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
* {% P# n: t6 a. ^. t& m1 v

第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
# H0 T" k* r/ _% O


第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
4 n1 \" J: g# r. U" e) Q4 d

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

, r. Z% v4 e9 w; a' D

0 f. K3 K) B6 d2 u( d

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

/ I# H4 c# t- _0 \
9 k9 h/ C, C) w$ e5 q

. S) {1 A1 X" Z# H

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。