劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

. Z" M  O  r4 V/ @( Q6 K2 ~; C
/ w) o3 k$ |# P4 b# H' W; l

第一部：理性之光

, y% B* }6 i& [! b$ A

为什么《穹顶之下》没有说服我？
4 U$ _% C& ]; u7 r1 Z0 Vhttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
8 ^5 u: ^3 V7 Q7 ~; k
  Z4 K+ s# T9 U9 v+ ^. Q

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

  b: K* m3 U0 Z( w6 v8 O

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

( X! G3 f3 r9 }7 d) S( p

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

7 i6 e* e, C$ }

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

) y% r9 y7 ?  `# J: g' @. C! {6 o' J

大力水手

3 K! w0 D$ d$ S: Y

第三部：百姓视角
8 u  i0 y1 q! H& \' b; {
7 t1 w4 J9 ?3 f7 w2 ^" |你在穹顶之下，我们在实地之上
! W+ x6 R6 N+ Mhttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

" n: c6 D4 E7 K7 H' U2 g【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

  K& K2 l7 g1 x. E- ]- q, o: B

第四部：茶余饭后

, W, K6 `% `, [  ]2 ~& N

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新

/ e; l' n) U- o' p4 I' m' ?5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
  q5 C8 U* `/ [8 |- E2 F% Hhttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

6 J; j4 d& z6 z1 h/ J  D
) }4 f2 F& s& i2 P4 i

7 T6 a' Q) L* w4 G6 N* j. @1 C【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
' S+ K4 g7 @# c/ b! O6 O1 ~http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
9 |; g7 J) p  _0 _5 N4 }" ~" b

( E" N6 \0 r( S" ^% o

4 J  p  H+ J7 O- `% _, H/ I! [9 n9 H0 k【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

# k2 K, d2 x/ b7 K" O' S

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
) L% r) p" n3 [$ b8 f1 P( Q5 Xhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

4 T. f0 w6 f: e; s3 f  l

; u5 _7 ~$ h+ ^1 r【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

/ k. e' A- k2 @
7 B4 Y* P  R/ W) E
3 X* H6 y& [' y, [9 j4 Z8 ]

- E6 G( Z, c& Z6 R8 X5 q4 \

《吐槽者之歌》
% }0 Q* ]4 f8 J, S$ d/ {. p  [
$ i: Z/ n, U* O4 p0 g

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
% j8 F, N0 Q* J& P% s: r! t8 z雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
( R" _7 e4 X: V4 @/ p环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

《我的中国梦》
$ d: {0 F( H/ ^6 C- {6 T) i$ Q

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
9 i' S- U- y' J8 _! G只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
0 j1 P. x( ]$ s( l只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
. O& ^7 Q6 d) h" j, ~2 N3 h) z2 M+ T
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
" Q; n% r, a+ E  O0 u; s6 H& s4 T. V第六部：利益角逐
7 t1 Z0 i( z( |. r$ x: V9 y
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

& ~9 S% Q6 w6 T; s- U9 U中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
& p  j: _# N7 a
; f* b- t9 O: f. Y这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

3 E5 }( x) G% Q, P8 M" k- k第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
4 w. p( o; [6 E  w. Q: q
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
( R# K. V1 P" R6 }' D
6 Y8 \8 n+ e( m! W7 E第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
2 H# p* Q# e; y2 Q7 t. n( m
: {/ l7 v, d( E5 a4 c* o5 a. C4 g“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
7 \; n, k; L$ r' D果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
; m( o0 t, w& U# Y. P
! }, z4 Q# `  V$ X1 D* y3 U- t0 w第一部： ...

# `. }; H/ p  f2 n& ?+ F0 f这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
6 k  j* V$ h% {+ Y
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
( V- [# S4 Y; c
6 h4 t) Z5 @% `1 C  A如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
: i! H5 `+ Q* \) z& D; l$ V/ z
+ V. L, U" U; J9 J8 Y4 S所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

  e* p, K& }% `【结论】
' T5 \$ X( I  R
我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
0 p% C% `$ Z- h* d" I1 {9 T+ f

【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

: n8 P. g( T' V* A7 B) I第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
8 ?! o6 t* H9 a7 \6 b
! W* s) X( m+ H9 a5 J- s
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
) S$ A' _8 N& J, r/ u  r


, m5 f2 B) V% i第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
0 ^. k: L, D! q- D; W, ]0 u" t

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

% d+ V8 O: F+ B5 g6 A

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。