劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

* J8 N3 g9 o6 L% H
2 e  p+ `4 N7 L

第一部：理性之光

2 c5 w5 X9 q4 s/ H! j

为什么《穹顶之下》没有说服我？
, @0 i7 _& F8 p4 [% r$ {5 r5 {http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

3 _$ \: L2 ~, y0 M' C

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

" d5 O* p$ K+ n, S) a# C) b4 z) H

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

- T7 C/ U/ u  O1 \# d/ [. D我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

3 T5 F1 _9 X4 b. Y

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

6 ]( z" y2 C0 G3 s$ Q4 q2 Z. i

大力水手

第三部：百姓视角
1 m, s( i5 G1 |6 b% b" N) e
你在穹顶之下，我们在实地之上
3 V+ N9 Z5 w: M# U9 hhttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

( S/ I5 Z: e! h" T' W

6 {4 A% u% h2 D" v" H4 ]【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

# ]  q$ [6 m. d0 Z: j

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

, f+ X6 a0 T6 G5 c/ H1 P; a

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

# c- W, p$ g, d0 y2 m

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
2 V9 }! V5 Z, e& X3 @+ {5 k. [# a2 zhttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
' C4 c  f, T8 o9 B4 n

9 w3 l7 a3 P" V% ?$ M# E+ w' m

0 z& k; k6 S0 H1 q, K0 z. f- L$ j- d【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

; ]  ]* a7 j( `5 u, {$ q! }
' b2 L9 ^+ S7 o3 O( Y% f- j

尾声：吐槽为王

4 L  U. y! J" R0 ^: X3 a

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
0 n5 i: h# a3 M' C; g) g3 Z

( z. z6 U3 s: \+ ~【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

' `' W9 r% t5 w! m% d* [
5 \; o' b' ]; O) w5 n

( p! L0 y- F( G! W/ w* v# M- ~6 B8 l7 {

《吐槽者之歌》
$ h+ @' o, L" K" f! K
& }/ e3 o, }! [4 O7 T) c* t- l9 b  X7 g

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
' B2 z( [9 C6 ~& [3 t* t$ N  z' ^* _5 p雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
: v! K: B) d& D$ `可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
: _* m' E, J6 e3 C9 c  z8 H  P% L" g

) ?2 a$ H2 W5 j% p
+ I( D2 B8 s4 Q* y1 E$ j; W《我的中国梦》
1 A/ ~# O! {% d) m# f. j

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
- n* x2 {) p4 B  ~" `( d只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
7 @, |4 G  {5 X  d; B6 l( x$ t' X只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
) W1 {9 v: d# X( \5 E第六部：利益角逐

2 B) l# m& J! k) F- I. A$ y) k! d5 b终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

; N2 l0 ]  a% |+ i7 d: j# q/ r4 m& Z中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

* m( c5 U0 U& W3 ^+ {9 m! _, T+ c这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
% {6 D( T3 W$ l1 j& n
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

, h3 x, M, g! H8 _  [& S+ U第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
% T; m# \7 W/ W8 F5 P
: U" K! S  ?5 F% n3 u第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

! u5 }6 m! n( P* R, w9 X5 |第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
4 p! r  X; a& S% `6 h% V" X
. w5 R) l1 t5 _' K6 V. B3 p& ~“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

$ g# ?+ u. Q' l! h, d, i! ?第一部： ...

' i9 m+ w' t! m) D6 y+ g% b6 i这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
2 k( U6 z: e1 ?
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

6 s$ m. t9 B* W$ [如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
- f9 r, \5 P/ @- j
/ `( @: I4 ?& Z/ i. A4 B% q: o所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

) b! n8 B* Z. B& `, K; g, N0 n【结论】

: ]8 E0 J. B0 X5 ]4 _3 e我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈


8 `+ f0 M' e" D  T# @% N【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
: i9 }5 A( N( b: b
5 f4 g9 d1 C. }& q, @第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
; S4 J8 T  n3 e1 o
) v$ V. o6 \( E4 `# p+ z  g
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）

) D$ F- _/ V5 Z6 V3 _  |  T

第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
+ O/ T( _" P. U' K$ w

+ e3 P$ g3 _* _

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

1 a2 Q, W$ e5 ]! U& x' O# i. `
3 v9 Z* m% [4 m

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

$ j; Q8 z5 R) _' u% o

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。