埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1358|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑   Z5 E$ c4 c8 ~- F# B4 c

, g  P. p5 I9 i# o8 m( k7 O" O; Z0 ?
第一部:理性之光
+ A3 g5 d" {- ^6 @) W  k2 {
为什么《穹顶之下》没有说服我?
: m; G( s# V$ g% `6 g6 m
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm( ]3 \, g; W7 S* g5 ^- Q

, H+ C3 X8 ~& s; w; k; [) m
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。

( o5 N0 f" [, F' j; O% ~% e/ p- k2 S7 g
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
理袁律师事务所
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点

, L8 w  w8 H, H4 C8 B5 m我反对雾霾,但我也反对柴片
1 s8 |$ o2 ~" Y

% E% E% v4 b4 Y# g/ ?5 T
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”

- @9 M& f6 c2 A( `6 |# c. Z% F: |5 j7 v
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”
4 C) y' F8 n+ `! ]1 P  t
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层

+ w# J  o, I, B
第三部:百姓视角+ N, \6 R( l; C" p

+ N9 G, @6 }! H; s你在穹顶之下,我们在实地之上 # v4 X& {) b$ b0 S$ |
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
2 _( K  i0 G4 {  C
/ s# W) H& z, X. z
# A5 X4 _" Z7 Z" J/ o. _3 p: |+ x+ f4 ^
导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑 1 s/ l6 q+ Y! w4 I9 @& \; E

# k0 b3 Z: ^; a; ~# q# b+ m
第四部:茶余饭后

5 g8 ~  Q, o$ z; s) d  I$ e
关于《穹顶之下》的若干想法

/ _% x  L! z; O/ \/ B/ n. K9 F' ~
% o; \  E3 b4 _0 g  Y
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
9 R) g3 R1 r2 _/ Y! r  A; q
第五部:温故知新
4 v% L  _5 k% E/ {% G# W' {

0 l1 n( @+ y& A( J: y5年前柴静采访丁仲礼院士的视频9 D8 t- D) D4 b
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
2 g" F- j6 A! N4 \# m
& }- B# H1 R" Q) X
& c% K6 |( r1 Y; n
- v# B4 y) V" i6 ?

. X3 }" I2 p9 X* k【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐

  [% L! K  H, ~1 g# o  [
+ A0 P0 {8 [" J0 f2 v
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了/ L* I! B  z2 g: P9 k
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

0 z, L3 j* O+ s. ?2 A
中石油高层亲自撰文反击柴静+ l3 k1 [3 l/ a/ V* W
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
6 R5 U- S, k0 q  v# ~

; q+ _' j0 D, Z6 m. z7 Y, X3 L
  T0 v  @1 n5 A/ K

& K1 ~* u7 H. a' ^5 m- q: r+ M) j& r

% ]8 k+ U8 @5 V【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑
, K  J9 N. `+ Y0 u
  A# U. N" J# u! B8 o
尾声:吐槽为王

* a( t6 N4 y# g( G9 o$ C3 j5 S" V  n% q0 J  A$ [
柴静的片子我看不下去!
, I+ x" H! V9 e+ Qhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
  K' v7 \" H7 j9 ]- J) N
1 s- j" ^8 A+ U: C) B) D* l
# h, C) o" b: N" E* U
【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?

6 }! Z; w- O1 k, b+ s& D
( e4 r3 B; o  R3 r: c- n' L+ ^" K* ?  z
( {/ U; B$ D" I* Y( |; u

, i& d; D, q! p0 [) m5 f  `& k
《吐槽者之歌》
6 I- f+ Q: I! k7 U' A  G3 P5 R" q& I& e! r! {, J
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。$ |8 U/ W- P2 B; h1 f; C$ S2 ^9 e
雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。
! W( z; p4 D- F+ W$ j$ x随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。7 u3 z4 [3 Y' ]" C9 {& N' x
可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。* W9 a4 H; F' K! Y% W7 L- G* {
怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。4 r% H8 p! q: n' g: {% e
环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。

% ?; D% w( P8 I

4 |4 @3 Q! o" k& B# E
2 q- h3 h& p  I& Z

- D3 t  v% Z0 M$ C" w' u《我的中国梦》
( D) k( g! P$ A* W! ]& L$ \3 B
$ B9 ~# V% G$ Y2 A
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;2 k/ r4 D/ D8 c
只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;
* X! t% x) ]2 Z; A' Q只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;
/ Z0 M9 ]; v1 y# `只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;$ D- J9 u. [" o9 s; m( X: G% q3 X
只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;
1 Q$ j! y% {/ ~6 J
只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。1 h" e3 z4 h" t! V7 E4 ?; {
/ W4 \2 p! r" G3 _/ g# W' d! _
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
( \3 D- I6 G3 a7 K+ Z8 f+ n第六部:利益角逐3 b- i- l5 M3 B9 Z% F, s

2 A2 T8 Y: [$ L1 `7 R终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
, }- G, j5 j& Q" J* w: {; V( V# Z( d9 C
中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。$ @8 M5 p4 n8 f9 f! V- O: v
- v6 u6 {. I" P: ~  `
这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:7 }9 k$ i4 ^  C  T
! Q6 D# a# `/ o; f; ^
第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;
8 h! Z9 T& e  l% }5 \+ z) k. r8 c( p: r$ Q1 U
第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”
7 z; c6 [6 G( G& i; ?6 g9 x3 o( X, P% l+ n  N
第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;# O3 J- f" `. v4 Z: a4 B+ S

; R+ q9 N9 t6 G* y0 Z- z第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。
9 K8 ^$ p0 Y1 M/ S' e& C" ^/ X! F6 \7 Z
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:387 h$ s- c$ ^" A+ H" C
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:, U6 Q9 x, O( W& f, u$ w4 }
- H9 v1 Y+ [; {
第一部: ...
8 T  l% K$ }2 O' L. j: a+ k
4 y. Y( n+ ]0 Y9 x) m
这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、
* `" r, d7 V5 D7 s* |5 `- ?  L; W  D0 h' ^
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
$ G6 f3 U7 u1 y" [6 o" ]5 }" p( p0 t0 Y* k
如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。
2 L5 h) Z6 n; n' c, p/ c1 j+ g3 e# c: f
所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
理袁律师事务所
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨

' ~/ Z# c$ _' Q: x2 @( G【结论】7 a1 \- s$ N& u. b% I, h5 ^2 ?2 R! w

% `$ U! |9 p* n我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
6 d/ x4 \8 d  Y: t; E' u7 b! \8 i7 k% [+ b# I. v; I
, P8 u9 m  o# ?* @- F
【导读】
! s" M4 n6 H7 u9 q5 @* D: L回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:" G  B* G, U; Y/ ^) M4 W" O, C
( d4 C1 J$ {) J7 }. g
第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。
4 F6 L4 k5 `# e/ N5 H  |. a4 g+ W* z/ F; [( [" G1 \
第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。
, j' g% M2 d+ f! j! Y) B1 \6 l7 w  M  e; w( s- d- {& b
$ H) J% R6 ~/ K
第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)
! v* U5 ~0 x3 A# ?
$ W% o7 u; ~% R  y; O- u
5 x$ E8 A8 p2 I2 d+ B
( q- w; X8 H; h$ l9 {
第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)
2 U8 Q( c( u( n$ y& }! \
3 n0 M; z$ |# l. z# _: d
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。

) D& U6 Z2 P$ a4 R' ?, y6 m- \  e1 U7 ^7 E2 k9 L8 s4 y  k7 L
6 \! v# i1 a: L+ |
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。
- A! R' y: ^2 g% p4 N

8 }$ N& U3 n$ ]$ X+ C

' K6 E( @, n3 y+ Y: N. s, ^0 k
2 I8 F: k9 E# z; h: S" n9 U& J' M
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-21 13:07 , Processed in 0.154540 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表