劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
+ G* B* z% I) x: |/ Ghttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

6 ^2 l! U, n/ J1 a" y- G9 M

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

" @" _3 }6 {7 J. F- B0 V, g

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

# |% I. E1 Y7 ^  E$ |
+ D* M' J  \) j) q3 d/ P/ D

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

2 a3 x4 i/ c5 f' R

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

* _  d: s" }( V# o6 B

大力水手

& q- v* k# R( F% f/ R' N, I

第三部：百姓视角

, C+ L. m5 W1 Q9 D你在穹顶之下，我们在实地之上
* w4 j- P& k9 B9 ?' A5 m7 |) {http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

; s! G1 y# ~0 z% A# ]1 s- G1 {, X  B9 p

( i: E- ~- a1 ?' u【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

第四部：茶余饭后

  {' n9 U9 z# E: L

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

/ ~5 S& ^1 o: V5 m4 A& ~

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新

% M) @) j0 W: z) t. ^, |% v5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
5 A" K  ~1 ^8 L. |# n: m5 M$ i
& f& [2 ~0 Q* `/ {

/ J- M& e' y( i6 {4 j

4 ]( K7 y, D+ c0 U7 y& {! x【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

, k5 ~$ G0 l" A% ~4 z3 b9 v
! Q7 d0 Q; A& G9 Q3 |! J

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

9 W) e- o9 |) H& a- k6 J$ h8 G  B

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
8 v% [3 H, e6 Y5 V6 O( }$ N6 _

4 |8 S; n4 t- S

; O& [* ]! O# i2 z) R; x2 ]【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

# ~4 l9 Z) a) r6 Q$ u! S. W/ U

; X, s* c  |' s【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

3 ~8 l  `7 a) F: k0 c
' {1 R5 e- k8 v4 y+ }0 n
8 k; `! r/ {6 a- L( [

《吐槽者之歌》
1 p0 p! K; n# S

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
& u0 M  c* d+ o$ k  ^& C$ ], t- G雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
% D! u6 T* V4 X7 A" q8 G怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
! r0 o. A8 o) r$ ]! M8 n环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
8 e+ R, C7 t9 I, `. r$ o

+ O" X* L4 N( Y; ~' W7 X《我的中国梦》
& ?# S7 w8 E3 l! a9 z6 g
- Q0 o" L" C7 Z9 f6 F& \4 D

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
% m# n( V+ ~* N. `3 w8 }$ z+ ?只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
2 G/ f7 F3 [: c8 i; U只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
, i$ [& M' }  R* n) t5 _- \只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
8 y0 `. o9 Q5 g/ s
: m4 C& a0 }6 \# X8 ^2 \, i“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
, B) k0 T( i2 I0 C第六部：利益角逐
& `# D% k6 x8 a0 g; R0 @. g
, K/ P$ t7 H3 w8 h1 K2 ]终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

# }( d& t7 C. L3 _, _+ w中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
( ?' ?0 D9 p( O* S0 Q  J  a9 M1 q" J
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
7 W( x0 j. }% \5 ?
  X/ W2 n5 C2 p: A: O, v2 O" m第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
  `/ a* N% F% \: t( x6 u* U5 F
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

/ M0 j2 [8 L+ o第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
1 C0 |9 w; w: t/ T, v) }
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

第一部： ...

+ z4 z% [6 s/ K2 ?8 D
( e) V; W+ R9 s' @: j/ s% I这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
7 v7 t- O! j, s  m! z
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

  U$ j( p: b+ U' K* E( {所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

$ y1 }" r) g! E【结论】
7 r7 J- |! O6 f5 @$ Y
我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
3 J+ x# ^! Z" O

5 q2 o8 a9 U8 D" V0 a2 v2 C【导读】
' e: m3 F7 M" k回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
( M' d9 m7 z1 @5 K' U
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
- Q! S% U4 i. |! H
, W" L1 H0 P5 d8 Z3 E( C$ e& q! q第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
; ?- `. @2 g# |' A9 E
% j7 Z' x; \5 u% Q$ ]! E
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
8 R$ A: r. g) p, n0 j/ X! W

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

: G. q# O- z! o; z: T

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

8 s8 Z! ~8 Z- }* E0 ~' Y, m1 x
3 ]" n5 q2 E+ W9 A) F/ i6 a& I" Z3 V
, H8 ^' z8 A* B, l) ?9 M

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。