劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

6 b, p5 }" b# U  C6 w2 {- ^6 u3 C3 p
! S& A) o7 e1 ~; `/ {

第一部：理性之光

7 H) Q5 ]$ d1 `+ I

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
8 @/ a: F1 A5 Q  S) t8 t& p

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

9 t7 u  X" d% U' q) F( g5 L: m

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

) Q3 L9 k, v8 N0 \2 |" ]+ C

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

! b# |$ Q3 V, t6 I

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

* a! `& m# V6 x0 s; @, u

第三部：百姓视角

你在穹顶之下，我们在实地之上
  K& ~% h/ \" nhttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

" k* I/ }. H7 C' G4 k% D

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

- V: w; h0 F. t0 u9 b  k. U2 z

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

1 W9 f& X+ j7 E' j. k0 A5 q7 P

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新
( j3 V4 `, s' q! G* M5 h3 @

9 l8 c1 S, o' k1 }4 h; a8 z5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

) K. T# K6 I8 h* G9 Z  _4 i

; @2 g2 Y  A: d8 c- N" u, u

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

+ Q! e7 U9 |$ L
' f. y5 O8 I+ s& k0 f. k

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
6 j" ?3 f, y. L; t$ l5 }" s/ z5 N) u" whttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

) |. Q1 m& I* q! m- Z6 E

中石油高层亲自撰文反击柴静
2 `' z$ [* K0 S4 j, Qhttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

* c) H: f3 j; N$ u. u8 j

+ T8 G& Q. v; b: ?' Y【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

+ x" J5 n" i. |$ q

尾声：吐槽为王

( S! o- f( d& D" _

柴静的片子我看不下去！
4 i' Q& {# g6 i- `1 G( Ahttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
' o- v1 s$ p# m2 O! Z3 m

* H: P/ R" ~4 O0 }$ b. _: t

, g/ `6 P) T  R) h【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

% z' i' ?4 c$ C  E* t/ N2 R7 v0 U- ~2 S
6 Z3 C) |" Y  K$ g- ?
1 n4 Q1 Y3 ~6 K' M7 h
4 f( t0 ~9 A9 Q' }% A2 T
: h, g) Y, f0 \1 [

《吐槽者之歌》
1 j( P) }/ W; t  C0 S* z) J
, U+ @7 V" G6 R0 D& c/ x

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
8 ^2 Z# H+ h7 @- e随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
8 J* G4 h7 V: }# a& N) E可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

* a6 M: Z* o' }

- r: O  y% [' R
5 W, R0 p; n7 M) H2 B* s《我的中国梦》

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
0 h# h' T$ s, C4 i9 g只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
2 p- o+ s1 T; e- a' L- N只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
, g6 ^* ~7 m6 C* w
1 t, T3 ?3 R3 g5 i2 ]; S“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

- G& p6 n: [: k7 h, q; K  @9 O这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
% e1 _; F, E% |$ r
9 r* i) f8 ~! K9 T6 |2 p5 C# M, i( h! F第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
: h$ C1 B! n6 H" K5 ~: W/ z* B
/ M$ h3 v$ x4 @! h" I, i3 E第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
) o) t( ^" `) M
8 p6 n8 N# H, s5 ^4 g, A3 ~第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
2 P! G* M* \- L% j2 D& V+ o
- j+ R8 Y& x2 `) b第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
! g$ u5 W" P7 D/ u
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
* r7 \& C  F- F( I* V& L果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
8 A% e/ G& |# j
第一部： ...

) N3 q' m" \' L8 e这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

% I8 h+ S1 t* I6 u; h但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
* f+ s. a0 s* R/ s8 S
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】
% K. ?4 ^7 V" j1 o% z
我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
2 }  A8 |4 _, h+ M9 B; q8 x+ W
+ `6 \4 A8 r: v. @  ?
  C& I" @0 F9 }5 ~【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
- y, o. _& E/ O) U) u3 a5 t$ r
5 L! ~* N" S, y+ F- W( n第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
/ u$ \& T- m* g* N' Y

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

/ m& K. ~" \; T
; b2 z" F; L! w6 E7 y- @

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

  `( X8 O5 R5 }* n+ z+ s" F9 A

% U0 n& v% W2 |1 b

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。