 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
9 h4 r( n6 L# C4 q+ G9 R* l- t, r5 N0 E/ g# B
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。) {$ y" K& v2 i0 h' Q
0 W% _/ ^# [4 }
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。) T1 D$ j8 B' S/ E4 E
. n; J8 O C+ Q/ v4 K# _+ q4 ?2 a 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?; H4 x: T& S/ a+ q, o; M% R" C( o
( D3 N& a) F8 [8 N; P) K. w1 {
海归,如何承受“二流”的指责?( J2 S7 \( f' k6 L. t
9 Q5 I8 y1 f" Z' B) \ 谁把“海归”当成了“垃圾”) |; S- M. |+ m0 o0 Z. U" p3 b8 w
# j! ^7 ]* E5 V/ o* Y “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……# Z3 }+ v* J" _! Y- g2 C7 p9 p4 B
- b) w% P5 P' Q7 H+ p
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪5 Y5 s# V4 h( q) c; q# L
6 U3 M4 Q, q) ~" p$ A1 G$ r& M; V3 b 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 - `0 }% L/ B7 S' P% Y p0 O4 F N
# Y' E$ X( a# c: n
4成海归认为职业方向出错 - S) e( \) _# R F4 y" T
0 o2 k6 w4 W; }) q% g/ F9 U
●案例:留学后薪水不如出国前 * T2 L+ W; ]( R+ X/ o+ ^, O
1 I% ]. U: M3 B; i! r0 d* M
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” % D8 W4 p \$ X0 L
( r, a: T! q9 Y2 J# \" ]1 \) k4 ]
●数据:三成“海归”存在就业问题
* \1 v% G6 ~) I5 v; q" D$ v, u9 A7 I3 R2 S
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 ) H' X# Q- ]; Q4 n6 G2 j
% \# C) R; y4 y" t 分析:出国学习应该“有的放矢”
8 n4 m2 r) e# X0 ^
8 Y2 X# v8 l0 c “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 # `- W4 k3 {# Y0 N. C+ D
+ S2 G% k. H/ D: B q1 x# J 一多半毕业生对薪水不满意 " b1 h6 b$ Z4 A& q: }) g
/ W& k1 d6 |' d8 O& y0 s0 h `9 | ●案例:大学生工资底线为1600元
% I( T' I+ e& ~8 H& V- R
) \( J# u6 P9 \$ z “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 5 l2 B- B+ q- [% i% a
2 U7 i: O2 u8 ^8 c, \; y
●数据:多半大学生对薪水不满意 , _2 c! d9 j& H8 O6 N
: W6 s! q7 R/ Z. m 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
. } m6 k" }. l& t4 l& q* h9 o2 Y4 d
分析:上大学是投资而不是消费 3 n; b' n( N7 C- C
a0 c) v3 S9 [2 I 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
3 |* G$ P2 l, O; @# \: ]5 p( T. m. u* n
高校就业率统计存在虚假 $ Z2 ]9 ^# b0 w' G4 ]! [! i
/ R) Z' L+ E, a8 T' H" \; H+ M
●案例:民办大学称就业率100%
/ W; ^- _1 \4 b+ g* s, G3 i
' h% e v c' }9 x4 ? 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 . a9 V. s2 c% ?6 }
# C$ ]- ~6 X0 l8 w, { ●数据:一项就业率三个数字 . x0 L6 ^3 A7 `( O& r; L+ J
( |( ]1 ?9 Y9 V9 ?& z. T" b& Q 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
7 Z/ z2 H1 f S, P5 O, h1 k% g% F; @* D3 B
分析:高校就业率要由第三方统计 ) @1 A* t r9 y" |" `4 b
: }3 P% B: e3 r! ^, X5 X 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 $ C9 j- G3 v+ D- T2 w* y
/ V3 c7 A0 `4 |
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”+ F" b7 `; f) b# u
1 z# k5 @' C3 v* p1 C9 Y% M 海归“二流论”:回来的都是“次品”& j% B" R, U( I
! S" ]; f8 c6 O1 P4 j* g, ` 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
. K# `$ C6 M D' m
. G/ h/ J% W1 [- t “海归”只是二流人才? 8 I* V; A$ y0 ~9 v4 p' k
4 X5 ]- O8 Q1 o! a" R+ Y! `
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
0 [* r1 v% p3 H+ [9 h' a' W3 _* S6 H: g$ |. Y) B ? C
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 ( a7 C) b5 K! K) B* G
/ u) u3 [; ?; X; o4 y u' i5 _ 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
0 o+ ^& o( K) M& d/ y7 P& O6 k$ s" H. Y; t) h
竞相吸引“海归” 6 ?, {/ s) W" V, F
/ z' B& @$ L) j1 f* @ 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 . t4 |% u, M, h1 Q
% e! }5 b4 r) r
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 2 ~7 }- \5 A' v
5 ~3 A! V7 t5 H 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 * v" h* a$ |4 v
0 r; B1 d0 f1 D/ {$ l& x2 f 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
8 m# m. Z) _2 X1 ~; K
! L/ v' g3 G I “海归”素质遭质疑
9 N* Z0 G! @7 e$ ] [& Z% d
9 i1 a( v9 j4 N) h, V1 [ 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
4 ~7 H. ]9 b" @; T; F" Q- x! _4 s$ R8 R# F9 a& G4 Q
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 # `: ^5 }# t! }6 H
: o& o G) O( H& O3 p" y
“海归”带来新问题 / {/ z& q4 m! Q/ G8 }
! `5 N" Z% ?; L$ B; v0 v1 D& T 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
, ~2 s9 C7 w5 }' m* R# @* B0 l! I( P( X
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 % D9 w. A( Z+ P! D2 ^
" }* s: D) H, Y' c `; \" [+ j
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 " D6 X3 h5 W' S0 V; l
4 p2 B; _3 N, ?4 z
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。 d4 P+ B) j H' @
) X/ b% R @' N( `7 F4 @. z& w 中国“海归”质量:越来越“水”+ w9 ]+ O" q4 d( y0 B
4 u2 H- W9 n( ] “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
. ~% q, W" M: m5 e0 k+ g) {7 L/ a) o
1847-1949:百年留学的救国之梦
( b! n9 o+ w& ^
7 F/ A: Q6 s& T8 [" m B" Z “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
; ~/ x b# X" ~/ ` s7 Q9 j. {
+ L9 A8 x% p4 D 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
2 I. o. s( a: ]# y4 U: ?" k
1 L/ }& m. }- h+ W" \+ b 20世纪80年代:“洋插队”的一代
, D7 U- e* U t+ B+ l7 t
, ?% h% L2 N5 m: X. r5 y 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
6 w8 P. S9 Q3 k' ^+ w
) _; e! {! m8 } U* H7 I: b 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。3 \( p0 O+ Z8 {
, T7 M4 c6 ^' |6 V1 O
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”( O. t1 { w( ?3 O* e2 a
: [' m0 H- i2 I
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
& O/ I8 a" P" N' ~
- H$ m E# F7 ]$ ^7 q& f' i 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
" U a# v, Z4 Y# F
- S! r4 y) B1 _ 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
" V6 P$ f* u, o$ o' L4 ^4 r$ i$ I2 }3 T( E0 j. i
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
1 \9 Y k* K1 l! I8 j7 n' a" g, `, [+ o* U
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
9 g/ z2 m( F% B7 S F2 ]
0 b0 w% b5 p5 H3 \ 反思:中国人是否走入了留学误区* ~7 `" p X/ V0 |# {
7 ^6 Z7 }, P) m! l
为争“面子”出国值不值得# d' D7 n+ @+ l9 m) s
: e! S; L5 F& J9 g0 \ 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
2 j J( K5 B% j+ i) C# d+ G2 }/ Y' g! M0 R3 k3 z! s, x9 G
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|