 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
+ [) A% l V- ~# p" D+ O$ g
- Y* e+ T Q& A; M" X, o1 o. D7 E “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
( T; Q3 J" G3 n* J# L3 b' Y( _4 O2 p: a5 x" A0 b
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。" Z/ }1 G0 I8 j+ q* h* q
) |3 ]+ Y8 R; u' y, J( O$ J 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
+ R( V3 Q& M. H. o6 `
0 t1 S. i* q6 Y5 J- t; P( p 海归,如何承受“二流”的指责?
9 g, ^. ]2 a8 _: {% W" N6 c7 |. {- G5 Z) P8 H
谁把“海归”当成了“垃圾”6 X+ h" }( P: ?2 c4 [6 S, Y# k8 d
" ~1 [! L. Q0 q3 Z9 R- i
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……# Z: U- ^4 l' t- n- |
}; p# c' \, x) Q4 e \ 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
7 u7 }- N! `% M5 ?& i5 q2 n4 F5 G& `7 c' q3 B' v# r7 x
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
F: ~/ F! u( j' l
~+ p/ Q+ K u: L/ \ 4成海归认为职业方向出错 # u/ n) S2 H2 o6 X" l" M
4 ^2 U$ T5 h0 s) N
●案例:留学后薪水不如出国前 0 i8 d, P6 ?8 P7 t5 i& G: v
" n# ^! O4 @7 `* [6 I0 h 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” 7 R5 t2 M0 @* ^ e8 _& n
5 N/ i/ }2 X& t, A* f g
●数据:三成“海归”存在就业问题 ( ~$ F# E/ u) j. `. p& s7 A
2 g: ]( j$ Z% {1 I; W
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 ) V( w+ X, O: q$ B1 y
u" ^6 p+ o' H/ K 分析:出国学习应该“有的放矢” 0 \$ K5 N0 [1 C' |( {$ n8 P( ^
0 z6 [+ \6 _# ^! o
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
$ ~, @: j8 ~1 D, ?5 X8 V) d: \% ]% Y. S
一多半毕业生对薪水不满意
7 k( U& Q2 w- `( n7 p) q8 x2 }) O; t6 n8 P# R# Y v
●案例:大学生工资底线为1600元
! I4 R) u2 ^0 Q7 i/ V- e6 {# `3 b0 T6 a
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
# P* @% B0 i. j- c, E% ^% W8 W2 _5 i8 i0 g( a) v
●数据:多半大学生对薪水不满意 1 o( G! t0 H$ C$ s* H' E( \
" r$ k0 e8 _! s
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
; y! y# l/ j0 a2 x4 D, w& p" z( V5 Q
分析:上大学是投资而不是消费
: W9 Q$ {7 G% x& r
3 o" Y' ], A7 K) ], r# i; ] 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
2 g; H1 {6 t h
' e* d& k6 h/ S2 Y {( k8 f 高校就业率统计存在虚假
" V' i. L" a7 Z, g% ]8 i# C; N+ v
●案例:民办大学称就业率100%
) M8 h, e/ F9 Z0 | e: {
4 ^! M0 b& g, [- P. ]7 z 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 2 s( r, E- I( Z
# { M; ~9 u' k n ●数据:一项就业率三个数字 1 o. W& t" M x3 t
4 L4 w' ]9 J, d! B7 v
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 + S9 i! @4 l% |8 @
7 z: W3 j; _8 c; x/ ?0 \ 分析:高校就业率要由第三方统计 : Q) X& V$ v: ^" d# \
7 c, Y) a/ `% x- A2 n, s, v9 G
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 % C* B( X5 ^+ i
$ n; b) c: G4 ?+ e- A 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”2 n/ r( e/ K& h* G
- o3 C% @# T. i6 m( F
海归“二流论”:回来的都是“次品”
$ c, a ^/ ` ]" x W7 `7 ~) Y/ }
9 H6 i; ^/ z, w0 H 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ; J$ m& I, V9 t4 z* U+ q v; u \
& @! F$ } l5 ? b0 J# @6 q “海归”只是二流人才?
; \4 x6 G N3 y/ A- c* M: n9 j. o5 I
y! R- _4 o/ t* t8 j) b* D* N 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 # B+ s8 a, Z9 ^
4 @& a* H# [) V3 v9 g) \( \9 A8 x 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
0 s" v! T+ j- y& \# g" r. F# L0 k9 D$ L$ Q! B
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 $ n9 J, k5 G9 N' W' y
+ L0 ?- B5 [+ G 竞相吸引“海归” ( n5 _& L5 t8 Q
5 L" t" ]7 _( y 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
3 C9 @( g$ I ?- b ~5 T' U3 w3 R, q/ W- u
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 8 b Z' G3 z% D% [+ g2 a/ F
f: w- ^7 _. M1 ~# f. E. a0 b
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
( O/ H9 O3 a+ Q& A
- F& H K5 ?5 O* o5 j7 _6 R9 F! e; n+ \ 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 + ]& u% q6 Z- G, q. g3 K t, P
. s( Q# F Y. _; a4 u& a" h “海归”素质遭质疑 - c3 ~6 z" i; Q0 Z) v: L
: z# i" {/ o9 ~. P( z/ i 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 # a' ^/ f9 _: A. l1 g
# ?7 l! a/ W+ `1 I9 D, _, r4 d+ U
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 5 M X2 M$ @2 g' ?; K) Y
/ x9 Q& [! h0 v" c7 K) `1 C
“海归”带来新问题
# G6 {- n# A; Z( U
6 Y+ t$ K1 e, W. C0 n 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 / x8 n/ C# A6 e5 M; o- Q
- H5 e! q$ \# F% [ 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
5 Q4 e3 M# i0 {" M* K( {
0 K3 r5 T. A- B' F 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 1 n# n: P1 |- H* o
* k" c( N0 i9 a. [- o" y6 P 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。) v% t3 q) k: z4 ?- { b; X
8 o; L, B: {6 W( E
中国“海归”质量:越来越“水”9 i: h" k7 T1 F
/ o7 b. N5 g9 _. p0 x/ L
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!' ^( ], m) b: y9 X/ B
) D/ |& y7 I, b7 g# P/ J
1847-1949:百年留学的救国之梦' D% [& h0 U: g$ i+ U; P
' y2 N, F* b/ ?1 y4 c3 G' T5 u “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
N) |9 @# ^3 x# Z9 H
' U; N/ h9 q% R 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。- a* ?9 N( U$ v
; G6 T8 F/ I1 ]: O6 [- H
20世纪80年代:“洋插队”的一代# R: N, s/ V; s+ o& k
) I* \+ k" |) y6 [/ l3 @# a
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。9 m- r4 ] }( @2 R3 c; ]+ D% A6 X
9 i; z. `' `" H; c 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
( y1 v+ F' k2 U9 N* o6 G2 _4 X& A9 }- q; N9 R/ M4 F
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”, e- p2 l' \0 _1 X1 N
* {7 h! q) ^6 n7 ~ V' x4 {8 M
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。, [6 s3 ?+ @! ], Y
9 k9 w5 f( G( N1 A8 Y' n6 @9 N 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
4 V$ i% [- I% L5 M; N' P
; `) g$ h- b$ b9 k! f+ T3 g. Q' e 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”0 F3 K: d- Y. W5 n7 {/ @
5 V/ V* P. I) U3 P: M e: F/ v6 Y
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
/ X" |- x' A& r3 _" [" J- J7 C& x& V* h. d4 k2 |
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。/ d; X; [( p4 n4 K, ?/ K
9 j$ v8 X E' }3 v1 E7 G
反思:中国人是否走入了留学误区5 m+ q$ P; O3 P9 b# c7 \2 J; d. w
* q# W3 `& b( b1 e8 D% l9 U
为争“面子”出国值不值得6 s9 W) t( ^/ n9 T$ B' h* I
1 x8 z2 K' S) b$ j% a 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
2 C @- a* T; h* f* T
9 p" Y) B+ |$ \ 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|