 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。3 s( q1 a$ b$ q, q
# W$ [5 Y: w3 v& G% u9 g0 x “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。3 N7 E- W8 ?+ g; U9 a+ F
( ?' F0 T; |3 O 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
& ]; A* x& L- y- S& N7 \
! r8 |2 X8 t! X4 s3 ` 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
8 L4 o* d( W; r! e {0 C# G' R, y0 k; p0 y
海归,如何承受“二流”的指责?- w& N& q0 x" S
! x, t& U5 ], u' H8 G9 { 谁把“海归”当成了“垃圾”
+ w# U8 [4 u/ R* e% q, R
9 U; ^0 p( W+ `: M1 k; C8 A “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……: Z) z: v& d- S
: G! Z" Z* S/ U" z3 @/ @7 C
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
5 k8 M5 `/ G5 }* Z2 ]4 O/ N6 V# Q3 L0 t3 r2 }( n' G. f& X
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
% E* U! m9 a% ?
4 X8 e& l% s# s4 J% f+ z N 4成海归认为职业方向出错
! R/ M6 {% r- [. q4 s) E4 |2 G3 a2 B3 g8 P! G
●案例:留学后薪水不如出国前 / x5 x6 W' I8 z; r
& W% M6 S5 E' [3 p0 t 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” 1 n, g$ J Q: ]! E& `, Q' _
9 y8 j2 a4 o$ Q ●数据:三成“海归”存在就业问题
2 G% @( ~& T. H4 l$ m7 q* I4 O6 u# v/ ^* B/ Q( {1 E5 H
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
' @- j; U. p9 ?5 f! F$ T1 Y5 U3 p$ `5 q
分析:出国学习应该“有的放矢”
+ S2 P7 \+ z( V" ~ G7 N
% r3 W; Z+ S' f “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
& l* Y) b& [) x# h+ Y5 t
8 k% J& @! Q$ c* D) `. g 一多半毕业生对薪水不满意 * D, Z! i( J% o0 U4 N
6 D6 j3 O+ i1 r; M ●案例:大学生工资底线为1600元
$ S& c4 l G$ ?4 z5 u1 |) T! s. N. a; e
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 , T4 ]# O( H7 j( e- J
6 w/ L! B4 X/ D, x6 n) E+ W
●数据:多半大学生对薪水不满意 $ |/ @' F2 t' L f) c/ h0 U
! }/ t* o7 Y; b2 U 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
$ H* A: v9 K! O5 t, b
2 _0 ~5 S- r! { 分析:上大学是投资而不是消费
' I* M) d5 {2 j4 E# z1 u
7 T; b6 i W8 h3 J8 n1 T 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
$ ~4 j0 s9 m$ Q, o' f" R# w& K; W! A; q
高校就业率统计存在虚假
% ]- X; t* s' I r q- X( x0 i; Z+ R3 S+ M3 ?
●案例:民办大学称就业率100% , n5 w7 z5 d+ B5 G) f' k0 v
$ t4 o) w# ?" J: E 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 & w M4 n1 c3 s
0 q8 l6 _& k6 V" R5 b% \1 }: Q
●数据:一项就业率三个数字
5 }( l6 M5 f% ?2 O5 B; |5 K$ S/ f) B6 y& q% Z: @
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 ' f8 ~9 L; o, i3 `& _% S3 ?" ]
/ I8 g5 q8 J- D: X1 `' T0 h5 f 分析:高校就业率要由第三方统计 1 L' e/ y) }" o8 ?
+ w5 P/ l! X6 I9 g. `
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
* z9 h: I/ f0 U- B2 U a, C& n$ r6 S: l6 O u& P6 \! p3 @0 x
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”4 k; {7 B* W$ X0 E3 L4 y' p
" N* {+ @9 E7 ^2 t4 ^- ? 海归“二流论”:回来的都是“次品”, u V' M" J& k# I7 Q" r
6 p7 N" ]+ D! p# u7 B! g3 a
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
+ X5 v1 ?$ W. a& E% E% n0 H- T- S! j! U+ `2 C" [+ f
“海归”只是二流人才? + ^0 R, \4 A0 D* M3 M
4 L: R9 s, [" M4 J- L. n [
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
$ v4 L0 y. |% _' L8 e3 T& I1 @1 @/ D4 I- r- \# w
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
! l* i) n1 t- \! u5 i! \" ]3 L' H2 ~/ Q1 i6 b6 _/ t8 p8 z( v
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
9 E% E% Y b# B4 a
) _- {% ~2 p+ A! `3 b 竞相吸引“海归”
+ K4 @4 E2 x- K& C. `
( |/ Z) {* c2 P) U 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 8 ^ O7 `8 E* l. n& H' |7 o
# f4 U: Q I9 m2 p0 x! \ 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 ' r: L9 W8 ?6 b8 A1 B$ |
9 r" l2 I0 |! e' d, c
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 . ]" g3 g# `' I" P B( M
# p! q: w6 Q0 ^1 T6 m5 l3 t 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
! S2 M& [# f0 s! h; o1 j5 d! p3 D+ S4 x: f, R
“海归”素质遭质疑 - Z& T# \3 e! U- z
. n# Z; j) {& D5 D: j
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 : h$ Q2 L' S: ~
# Z/ Q! \% }+ x 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
v1 _( V' f6 n. q. ?( D; R8 Q, I0 d1 r' F
“海归”带来新问题
% S* k6 j2 X" @6 ?6 _7 _0 |
9 F0 U% Z/ c' E! m7 i4 [ 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 9 G9 g* L/ C, x& y0 y" v3 h" v! c3 {
6 R3 U# e; n( A; x9 e. W" p
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 8 u0 k0 `: D6 [9 e: X% u
2 Z c ?; u9 G4 K0 _; T1 r, T7 o- ]
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 0 o7 i* ^; l5 r# o( i
S. l% P$ X- N, W: M 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
/ M9 l4 @9 @! J5 Z" O, v- s. Q0 k
2 y7 ], t" `9 y) J. \ 中国“海归”质量:越来越“水”- \% E5 e7 a3 X9 U! q, A
# r$ m$ W2 O' }; g* C' @# p “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!- g0 {7 O6 n# }" F
3 L. b5 J4 D' G ?' f. i 1847-1949:百年留学的救国之梦
+ D5 z# n3 i2 p5 f( f" M8 m9 k0 q$ T
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。; ?5 r, G- A2 z
$ _/ X% ]; d+ Y0 P# c+ L/ B9 i. s% {
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
( T, k+ s4 ^" X6 ?# B8 `7 A) t' n. o4 O
20世纪80年代:“洋插队”的一代: K: K2 J( u5 |5 C3 n/ _2 G$ w
% }$ @4 w4 j1 c1 u3 Z 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
. m0 W ~+ g% i" Z% ?" _1 n7 h1 |9 I- }9 X. j
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。2 f$ B8 a7 b$ D2 n: e2 r
' x- L2 X( m& l" M T) Y 20世纪90年代:新兴的“中产阶层” Y% ]5 _# h, K9 m, N
' [- ~; s8 [/ `+ e+ ?/ w% \) X+ ]
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
. Z$ z4 l% X* h) J9 C; h& N* v" ^- P6 Q1 j* B# s- \
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
( `9 J3 J, p. ~/ j* {7 a1 W$ K u3 k
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”. Z$ Q$ N: A5 L7 t& m% u
& g: U( ?& m/ g( i
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
: @# w9 o' b; J' y8 q' f( R) Y! w) W1 N* \9 C' r" ~
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
" t- n7 D: p2 E
" n' k; q0 f* ` 反思:中国人是否走入了留学误区
& J. F1 s) u% c, z
% p, p. Y7 i" k* {! i _, b 为争“面子”出国值不值得
4 A0 n6 {+ ]& M' b5 {7 s( W8 P4 E9 }% Q7 N* b. W, d
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。# J! p! l. B2 l }; ^
& N1 }5 A6 N; u7 s6 v 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|