 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
5 d# T+ a& L& _# B' {( ]) f1 ]$ ?7 Y% k6 r% d& S. T! Z1 U6 k5 \
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。
: r/ L1 D; f8 `3 {/ `" L
( W0 F) l/ t; P) T' y“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
' N1 Z9 [) Z5 W# I
$ `) |8 y3 t' f, }+ P) ~9 N潘多拉的盒子打开了。6 i4 P$ e! P% A* W* f) _' I
4 ]# W( {! n* c0 o% `7 ^/ R在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。9 N7 ]! c/ n$ |! l, p7 R4 S6 p7 Y
4 @" I5 W) c: }* a+ B2 h; j& D
哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。$ ^7 Q8 _6 m# L' B( M3 A" m! d0 L: B
! s$ P0 f, g" q在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。8 J9 I' z6 T O) W' _: b
% W3 P, t% x1 r, S
为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”6 p& I* w: K0 q3 Z! q% Z
& ^6 ~# o v1 I2 t! l4 r" o5 S
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。. w' y- H: j1 q8 S. C" u3 H& P- N
r- n5 I# X2 o% V2 M+ O法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。7 x* y- c0 N6 @! z- I! X- G3 l
; R( t; H( _5 U- T" x不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。( Q9 ~6 \9 R, u0 M
+ ^3 z: R& `- k1 P1 E* e. U$ z6 z多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。
* O2 t% q6 w4 C+ b. q, d0 g+ I, \
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
@# h6 T, I9 u7 z: L2 M, Q- v. G8 Y
渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。. V" C: G8 i6 M3 D' v3 V n" ~
! c4 _1 o1 H) P贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。9 c# |9 Y6 `( K W) `4 ~
4 n8 s8 L8 {0 ]% `. D贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”
3 J7 S* W- z0 ^# @) ^3 `6 C0 J& d5 f' j& v
关键用词上模棱两可
7 A9 r7 ^6 V1 X$ g9 d9 |, d+ A9 ?) H( n; h
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。, y- e% h9 C5 b0 m
( B7 c. L2 {( B/ D8 v根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。 S) Q: j- a) I" C; \
9 T& L$ |7 O: v* z7 w; v% _《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”% J$ o2 j- F8 _$ F8 `
1 v. Y6 D( O3 A0 L《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。4 t# Y3 {" O9 G- a
# B4 u6 }( {( W) w/ ]+ J2 o除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。& `3 y) N5 ]4 ^# t* c6 i
4 R9 I9 g, i& T
正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
; f! S; Q& `5 z2 S& X7 W
- ~ P, o' ?* l《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。
) \; t: T) [6 m+ X# ^( J: s& C/ Q9 d
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。* H; X# }- w4 O0 Q) h
/ A! v/ q/ U7 h7 W( T9 _6 H. s3 w但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
" {+ a! B5 X& B1 z
/ U, Y% \3 C$ Y" J& e$ ^0 G蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。8 ~: O ?& C ^4 w5 l
& \2 {7 ]( T9 S& p但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
2 T% h+ d/ w4 ^6 k% s u+ `+ U) _* m9 Y; ]% R# d. w% }; M9 d- l
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。$ ?$ F+ A( a2 R. r: M( l1 D
- D5 L! j7 j% M
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
4 u5 m! R: H F$ A3 m
c9 Q9 G7 p0 B& d. |魁北克闹独立之路
) w7 p% a/ d* ~9 P* c9 I
( g; ]& K6 G6 C$ D' ^, `9 ?交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
8 h# n0 |% Q0 ~# ~% Z7 ~+ Y p9 g( M0 x+ M- C+ s
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。0 _4 W) m* g( h, Y( ]9 d' S# y
, r* C2 |: `8 f: a5 z' p
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。8 [* p0 u6 |7 p" c* k9 P
- I- Q% @& }- o' P7 f2 \1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。" v1 g, i4 L* `. S* [
3 D, A2 g: F0 ^3 D5 {5 v
不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
: `' b5 J9 v7 k _& Z! k5 h7 g% z# U% ^
! `$ X; ?7 r+ o为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。+ F1 K0 K7 P8 c' A
7 e! Z0 y% P: n, S
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。
" H' S" B5 C [' a
6 [- v. G. l+ ?6 z6 R2 c根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。# a- j% w. S% J1 g5 P% V
3 U/ V2 l6 h; v; ]& ?3 u; N
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
: p7 H( u2 v- X, T# U- B
Y6 {4 s* P3 O现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。
; S5 v1 G+ m; A$ V7 a
* {' S9 J3 Z% W) r7 k(苏玉兰) |
|