觉得NDP19-20年度平衡预算不可能会实现

大国岛民

先留个记号。

deeko

都是画大饼，不要当真。感觉在NDP的带领下，亚省正走在快速破产的路上。

醉酒当歌

deeko 发表于 2015-10-28 00:13
都是画大饼，不要当真。感觉在NDP的带领下，亚省正走在快速破产的路上。

* M6 P' R3 h  H" y在NDP和大麻总理带领下。

钱宝

拉倒吧，我是不信。

freewjk

你再发个帖子预言能实现，留个记号。到时候根据情况翻出一个就可以得到“预言大师”荣誉称号。

卓越地毯清洗

也有可能实现，估计要大幅度加税。

钱宝

物价不断上涨，还要不断加税。不让人过了。土豪除外哈。

小黄

过去8年PC也没有平衡的啊。
0 E0 k* a2 |* K& E& O6 Y. l

aword

大国岛民

小黄 发表于 2015-10-28 23:00
$ g! x2 w/ W- f! g过去8年PC也没有平衡的啊。

没有赤字吧？

小黄

大国岛民 发表于 2015-10-28 22:26
) M8 p+ n* ?2 M* z) x没有赤字吧？

2 o9 V+ _& B; M; u# m# N
! m( m7 o1 e; ?' i
. Q8 G% k) N' {+ }3 i- {您刚下飞机？过去30年，PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是另类，现在PC也没有这样的人了，这样的人都跑WR去了。

littlefish2011

小黄 发表于 2015-10-28 23:43
! h0 [8 M% x7 |* b( v$ X. u您刚下飞机？过去30年，PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...

" ?; C) V/ y. Z% B' ]! N

peterpan

* O0 a" [; d2 t  l

小黄 发表于 2015-10-28 23:43
您刚下飞机？过去30年，PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...

Historic Alberta budget balances:

1981-82: $2.133 billion surplus

; j5 A5 r$ K* y& {6 X1982-83: $796 million deficit
$ k8 ]  D: A5 z3 Z
1983-84: $129 million surplus

/ F: Y4 J8 b: d4 r1984-85: $1.245 billion surplus

1985-86: $761 million deficit

1986-87: $4.033 billion deficit

  d4 l' H& D+ B' m0 _) g, a7 W1987-88: $1.365 billion deficit

- G# R7 H8 S  \# G2 g  x% T# Q1988-89: $2.007 billion deficit

5 v' j+ ?% P7 }1989-90: $2.116 billion deficit
( g/ j1 m9 q; Q) G, E9 {6 Q6 m
1990-91: $1.831 billion deficit
' q4 x! I3 B3 O2 h
! o7 X  P" ~9 @$ o' h, r6 s3 N1991-92: $2.629 billion deficit
0 u9 U/ _# i9 s8 d# W8 e
(Ralph Klein 1992年 上台）

) w8 @6 Z8 X( D& q1992-93: $3.324 billion deficit

) h" s! [. D6 w6 k2 K1993-94: $1.371 billion deficit
" R) f' R" K: y+ K$ m" O. I# @2 J
1994-95: $938 million surplus
& j: T6 n8 T; F) Z
' g6 ?  y$ V1 q7 i1995-96: $1.151 billion surplus

1996-97: $2.489 billion surplus
- n: o# d. m5 E+ l# F- i
1997-98: $2.659 billion surplus
& L  F" _8 c; z( k) v
1998-99: $1.094 billion surplus
4 A; i' P& w" w5 R, O' _- Y
6 C' L, T+ C8 T* u. R$ _1999-00: $2.791 billion surplus

* m* K2 q; @* ~2 ^  J" P2 R+ ~1 m2000-01: $6.571 billion surplus

2001-02: $1.081 billion surplus
: |8 G/ D+ z1 G' {1 X
2002-03: $2.133 billion surplus

2003-04: $4.136 billion surplus

2004-05: $5.175 billion surplus

! `6 U# z+ M; }' H" _3 g2005-06: $8.551 billion surplus
8 X% c5 d3 z( T) M. E
+ A1 s) V% P" z( O1 H0 B) T+ Y(Ralph Klein 2006年 退休）

2006-07: $8.510 billion surplus

2007-08: $4.581 billion surplus

2008-09: $852 million deficit

2009-10: $1.032 billion deficit
0 o  m) o) M$ f5 G
- \8 U  \+ E7 r9 @2010-11: $3.410 billion deficit
4 H5 ~$ m/ A' u3 k
2011-12: $23 million deficit

2012-13: $2.842 billion deficit
/ p3 p8 C" C" ^1 D1 L
2013-14: $302 million deficit

. p/ [+ ^' m0 @  e2014-15: $1.1 billion surplus

小黄

peterpan 发表于 2015-10-28 23:08
Historic Alberta budget balances:
( b! N* v& }5 Z# `! I: A# ^6 F$ M2 E
8 N" A# `" U  \7 B2 N2 z" C1981-82: $2.133 billion surplus

4 I* `% G7 l3 Z! A
Ralph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的，仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Klein的预算。07-08预算财年是2007/04/01开始的，所以在2～3月份起草预算的时候，Stelmach 屁股都没坐热呢，搞出盈余完全是 Klein 政治的惯性。

3 g" e, b% ]" x& `& ?5 u2014-2015 虽然财年是在PC任上，但做帐是NDP到6月份才做出来的。之前30年，除了Klein，每一次PC预测盈余，最后PC做帐都是赤字，说到底就是财年底抢着花钱, 找着名目把预算盈余花出去. 而2015年5～6月，NDP政府来不及做类似的事情，所以才会把盈余实现。

peterpan

小黄 发表于 2015-10-29 08:32
Ralph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的，仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Kl ...

要找理由无论怎么样都能找得到，我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份，你的话就不要说得那么满那么绝对

小黄

peterpan 发表于 2015-10-29 07:38
要找理由无论怎么样都能找得到，我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份，你的话就不要说 ...

! X6 z) n% c2 Z% B# R从技术层面你是对的。07预算是 Stelmach签的字.
, o: w: `+ f/ u9 I但从因果关系上我是对的, 07预算有盈余只能说 Klein 做的好.

5 U8 [2 t: C& X  w/ I现在的PC没有 Klein.

yuiop99

楼上两位这样没事找事互掐有意思吗

peterpan

yuiop99 发表于 2015-10-29 09:21
6 s2 J0 @0 j5 u, U7 g楼上两位这样没事找事互掐有意思吗

掐了吗？你是没见着真掐的时候

youngguncn

不想NDP上来，唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让ＮＤＰ上来，第二目标是不能让ＰＣ胡来。　为了完成第一目标只能放弃第二目标了，一个意思，选ＮＤＰ的很多人的意思未必是支持ＮＤＰ，而是让ＰＣ下去，为了让ＰＣ下去，只能选ＮＤＰ。选完了也ＸＸ了，所以联邦选的时候都归哈勃了。
俺屯大都偏右，本来不是ＰＣ就应该是ＷＲ，然并卵，ＤＳ自己做死，再说ＷＲ那位侯选人太差，看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以，不管你怎么想的，只有一个当然的选择要么ＰＣ，要么ＮＤＰ，而ＷＲ是自己把自己给灭了。

大国岛民

youngguncn 发表于 2015-10-29 13:49
" G9 v. R" \3 g* F! `1 s不想NDP上来，唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让ＮＤＰ上来，第二目标是不能让ＰＣ胡来。　为了 ...

/ Q4 C) h4 W4 e如果DS不作死，你觉得前省长敢叫选举吗？

youngguncn

大国岛民 发表于 2015-10-29 21:32
如果DS不作死，你觉得前省长敢叫选举吗？

不进水应该是不敢。大家都看得很明白，咱省肯定ＰＣ是要下去，但是可能是要选一个很ＰＣ的价值观相近的，摆明了就是ＤＳ和ＷＲ。真是不知道ＤＳ怎么想的，省长不当，跑去舔菊，白白便宜了ＲＮ和ＮＤＰ。以我纸牌屋看多的阴暗心理推断，ＤＳ有事捏在ＰＣ手里，可能还不是吸大麻这样的事，是不是这老娘们也把哪个记者推倒ＬＲＴ底下了。

hoodoo

youngguncn 发表于 2015-10-30 08:50
不进水应该是不敢。大家都看得很明白，咱省肯定ＰＣ是要下去，但是可能是要选一个很ＰＣ的价值观相近的， ...

典型的瞎jb猜，当时Jim orentice刚从联邦下来，人气正高，团结右翼各派力量，把前市长等人也拉到帐下，DS.是觉得无力撼动PC
当然后来的情况变化太快了

youngguncn

当然是瞎ＪＢ猜。你说ＪＰ人气高，咱没法说。你说无力撼动ＰＣ，纯就是扯。你想ＪＰ是因为啥上来的，是前一个ＰＣ老娘们出事了。当时ＣＢＣ调查是选啥都行就是不能ＰＣ。虽然这是个左Ｂ电台，但多少在一定程度上反映了当时情况。

小黄

" m, s# a2 c0 W5 Z

youngguncn 发表于 2015-10-29 12:49
俺屯大都偏右，本来不是ＰＣ就应该是ＷＲ，然并卵，ＤＳ自己做死，再说ＷＲ那位侯选人太差，看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以，不管你怎么想的，只有一个当然的选择要么ＰＣ，要么ＮＤＰ，而ＷＲ是自己把自己给灭了。

$ u$ n; v9 Q& x6 H0 _6 C3 v% o

三个党的席位是：
NDP 54
WR 21
* s  ?" n  X2 q; \6 E" T  y2 fPC 10

Daniel Smith 固然是作死，Alison Redford 更是作死. 至少DS还没有用公款吧. 如果你不选作死的, 只有NDP一个党可选。
1 h( U1 u; W8 w: T, J! _
造成NDP做大的，是那些选PC的人。要 strategic voting, 必须是放弃落后的党，支持相对领先的党。就好比这次联邦，自由党大胜，就是很多左翼选民 strategic voting, 没有让NDP分走自由党的票。

如果当初选PC的人改投WR，那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降，那么WR和PC联合否决 NDP预算案，就会导致重新省选。

+ j4 g" c1 I, ?  h2 S/ v9 ?* S正告PC支持者,下届省选不要重复这个愚蠢的错误.

peterpan

小黄 发表于 2015-10-30 10:11
4 c2 i/ f* p. q* q# W* a+ ]三个党的席位是：
: e+ k) U( ^8 h/ z: L8 b8 H; T. JNDP 54
3 c+ n+ w0 i, ?8 f3 a- O, jWR 21
4 ]. s. Y- B0 @! ~

+ U; I' }/ i3 _& K+ g- r呵呵，我看你是过虑了，看ndp这种表现，下届还有机会吗?看看这次联邦大选的结果吧，蜜月期还没过已经被抛弃了
' [, g/ L: P6 d$ E1 Y: G想确保胜利也很简单啊，学学十年前联邦保守党双方合并吧，就看WR和PC有没有这个智慧和努力了

peterpan

youngguncn 发表于 2015-10-30 10:09
( a" r5 J& ?8 V4 r' T  M当然是瞎ＪＢ猜。你说ＪＰ人气高，咱没法说。你说无力撼动ＰＣ，纯就是扯。你想ＪＰ是因为啥上来的，是前一 ...

  V; u3 r0 `. s导致pc下台的主要有三个原因，一是Alison的丑闻，这个在她下台JP继任后已经有了缓解，DS和另外几个WR的议员就是分析了形势后决定转投的，但是后来，一是JP让省民们照镜子激怒了大众，二是新顼算的5B赤字方案，使得形势大逆转

古井贡

能否平衡有待观察, 反正接到通知酒税又开始调增了

youngguncn

缓解可能是有缓解，但是觉得还是弥补不了ＡＲ造成的大窟窿。然后ＪＰ上来之后对之前扯得蛋既往不咎也挺恶心的，不论有什么理由。所以当时觉得ＷＲ应该可以代替ＰＣ了。然后ＤＳ就过去了。
然后ＪＰ突然让大家照镜子的。这Ｐ话现在也理解不了。这不是犯错误，这可以说是愚蠢了。
ＣＢＣ左Ｂ得跟飞盘日报似的，右的稍微有点毛病，就裆里往死踢。本来是左了几十年，恶心了，结果这边左的比那边也不差。

peterpan

小黄 发表于 2015-10-30 10:11
三个党的席位是：
NDP 54
5 f& C# T1 `- ^) Q- |6 X! QWR 21

5 O( S4 {/ J" \! F4 Z5 x9 Y) K7 h"如果当初选PC的人改投WR，那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降，那么WR和PC联合否决 NDP预算案，就会导致重新省选。"
6 x/ p$ h, b% d+ M
/ J% R6 k: N; g还有你这个逻辑也说不通啊，如果如你所说，投PC的都转投了WR, 那么基本上就是NDP和WR两者的竞争，要不就是NDP多数，要么就是WR多数，那里还会出现NDP少数政府？

小黄

peterpan 发表于 2015-10-30 12:51
4 H( Z/ s# e9 v! \6 _4 q' r"如果当初选PC的人改投WR，那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降，那么WR和PC联合否决 NDP ...

实际操作不可能100%啊。就好比这次联邦选举，大量NDP选民 strategic voting给自由党，但不可能100%的人有这个觉悟。最后NDP还是得到一些席位。