给你贴个道德的标签。

youngguncn

( X) p; B& a2 \- X& L
( U1 v2 R+ ]* \1 t+ K/ K3 b  ~我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

: b" A! D5 ]6 f8 E& x第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

9 N0 R$ B; y; A4 c6 k* [+ s然后我们开始给标签刷浆子。
& k4 X* ?9 F9 |$ k# m0 O; G第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
8 `; W2 f% [) h! i  r! Z7 S( U第三个问题：接受难民是否道德，
2 ^1 @/ H/ @1 k7 c9 L% x& Q/ p
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
5 y* b, ^) |% K# d6 H5 T( L: Q. ~看，现在我已经可以给你贴标签了。
, R% l$ N' k7 S  j* w& y: Y
  H7 G* q! a; A8 I; i. u  f) s那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

' e* N) U' X/ B: b6 ~通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
) Q: G9 }2 N) W那么差一点的就是
) |% v1 |+ |' n一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
( H" p' o( C- t1 ?; m$ u
2 _& o) {# c" f5 ]然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
' V; L: G! Z3 i  |) I" b土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

% ^: L! k& v' N原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

( p  \6 x" O8 m' y' o7 R5 H