给你贴个道德的标签。

youngguncn

* f% H  L/ |1 x3 b/ F4 y
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
; Q- e( O* \8 A- @
' T3 L/ i5 I' ^# B) P6 j1 Y+ x第一个问题看一下你的基本立场，
4 F5 a3 ], @- ~问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
  a0 n/ v1 t& q/ s
% |( @9 N! G7 K: ~% U" I7 C# O! ?我假设你的回答都是是
( h" \( V; w1 ~. o3 N, j接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
# @0 R/ x  T$ P5 r0 n
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
+ F4 D& v, }- n, x; Z6 y然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

: k2 M+ @- n# w6 v这俩都不可行
! w/ N5 ]! r2 a9 M0 t: k3 _那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

1 h# X# H' a* z* H8 [- o8 [这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

( g6 o3 d: O2 l4 r原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
+ y( |. \  W2 f/ J3 ^5 T  h; W3 G7 @

, ?/ {; G9 |5 D  S: Y