埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 682|回复: 8

庄子主张”不自由,毋宁死“,《庄子复原本注译》等

[复制链接]
鲜花(85) 鸡蛋(2)
发表于 2016-1-3 10:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 easygoing 于 2016-1-3 11:14 编辑
0 Q/ ]$ e6 L' Y! t* M
4 E, l& o  m( P2 E顺道循德, 逍遥江湖。 乘物游心,自适其适8 e5 W5 F9 X; p2 {9 s
6 n3 H# I/ d: v0 k7 w3 b8 ?" X

- h& V, ]; }4 k3 C+ ?) m2 y/ h道家(庄子)主张“不自由,毋宁死”  (转贴)
( s: e) D# F! i5 O- O: t6 p) J! i) p% ]0 A
张远山' J, o) h0 d0 q8 g( D8 A
( C8 K( r/ W  d& f
“养生”观念,源于庄子《养生主》。庄子认为,“养身”是“养生”之次,“养心”是“养生”之“主”。6 w4 I0 A; L, R( L3 c( A+ l" X6 h
3 j, {, r# C* @0 E
《养生主》如是说:“缘督以为经,可以保身,可以全生,可以养亲,可以尽年。”  ~0 c& b! F( U/ X  V. O- x! g* B" f

" p* x3 q1 m; `% B“缘督以为经”是养生总纲,认为因循中道,是人生常经。然后是“养生”四义。* p4 G/ I4 T4 I* j7 I$ f1 h1 m6 K

* [7 J7 s9 m% d4 G/ |; q3 K. c“保身”是顺应天道的人生起点。生命为天道所赐,所以“养身”是“养心”的物质基础。
% {& X0 C' I) i
2 [9 _. t. I! R, y“全生”是因循内德的人生目标。德心是天道的种子,所以“养心”是“养身”的精神目标。) J8 M# Y+ @9 [, J

: g1 s( e" W% R( |+ F“养亲”是因应外境的人生义务。上养父母,下养子女。行有余力,则遵循“天之道,损有余而补不足”(《老子》),兼济万物。
7 B$ w; |+ [  b8 g  h! z9 B+ Z
, f3 w( a% N( \9 O“尽年”是顺应天道的人生终点。“保身”、“全生”、“养亲”之后,人生已无余事,唯有避免“中道夭于斧斤”,顺道逍遥,“终其天年”。身心兼养,道家称为“全生”。
8 K, v( P( X0 ~; s, z- `$ S8 @
! ]) @5 h6 |) X9 x1 z/ O身心偏养,道家称为“亏生”。杨朱后学子华子,最早阐明了人生四境的价值序列:“全生为上,亏生次之,死次之,迫生为下。”
% u( c* D! z$ {8 R" \心有自由,身失自由,属于“亏生”。身有自由,心失自由,属于“迫生”。由于“心”是“养生”之“主”,因此心失自由的“迫生”,比“丧生”更为低下,属于人生末境。
2 `" }2 Q8 S2 A0 x
& c& M8 Z" \9 I- }' A) w庄子认为,专制社会“以隶相尊”,臣民们只能“役人之役,适人之适”,不能“自适其适”,只能“亏生”而“养身”,不能“全生”而“养心”,失去了“养生”之“主”,处于比“丧生”更为低下的“迫生”状态。
4 G: B& u" z  Q' g. p$ t% l7 z+ m4 r  Q# N  s7 Z* }' `0 b
《齐物论》的著名寓言“魍魉问影”,以“人形”隐喻君主,以“影子”隐喻大臣,以“魍魉”(影之影)隐喻民众(臣之臣),猛烈批判“以隶相尊”、“役人之役,适人之适”的“迫生”状态:* I# d" N8 i9 i$ r
$ X; e$ N: G( l4 V+ J' e
魍魉问影子:“原先你行路,如今你止步;原先你坐着,如今你站起,为何如此缺乏特定操守?”: k& h/ I2 j$ S# @: g: V# w/ H( U
影子说:“我倚待于我的主人,才会如此。我的主人又倚待于他的主人,才会如此。我倚待的主人,不过是蛇蜕之皮,蝉蜕之壳。”
( W/ G) I- D! I  o+ d7 D 5 \: w$ P% u. D% B6 C
庄子质问:“众人役役,不死奚益?”庄门后学所撰《田子方》同样认为:“哀莫大于心死,人死亦次之。”“心死”就是心失自由,把生而不自由,被君主奴役,视为天经地义。所以庄子认为:“天子之与己,皆天之所子。”庄门后学所撰《让王》进而主张:“天子不得臣,诸侯不得友。”这些思想产生于两千年前,远远超前于时代。因此稍后于庄子、竭力鼓吹君主专制的韩非,把庄子视为头号敌人,杀气腾腾地宣布:“不臣天子,不友诸侯,吾恐其乱法易教也,故以为首诛。”
  q5 t- h' J! J/ _+ `
0 K6 m8 O5 f. }, o  U
汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”以后两千年,佯儒实法、王霸杂用的庙堂伪道,对民众反复洗脑,于是俗见多把生而不自由,被君主奴役,视为天经地义,多把“养生”等同于“养身”,不把“养心”视为“养生”之“主”,只把身失自由视为受到奴役,不把心失自由视为受到奴役。9 v; @# R1 I) ~$ U1 O

; W4 ~2 ^1 G- y  [享有天赋自由的公民,假如不幸被绑匪劫持,虽然身失自由,但是心有自由,仅是“亏生”的人质,终有解脱之时。被剥夺了天赋自由的臣民,即使未被绑匪劫持,虽然身有自由,但是心失自由,就是“迫生”的奴隶,永无解脱之日。
8 Q: x" q/ \& H3 Z! x0 H) V
大型搬家
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 easygoing 于 2016-1-3 10:38 编辑 5 F( a, n5 o6 k# n( I

3 k* |. e& H1 p0 h! m: E5 l张远山《庄子复原本注译》简介  张远山/ K7 J% b0 w6 L, L+ w
, R9 z. D9 Z- F! H
    出版航母凤凰集团旗下的江苏文艺出版社,曾于2008年隆重推出张远山“庄子工程”的第一部专著《庄子奥义》,得到了学界好评和读者欢迎。2010年又隆重推出张远山“庄子工程”的第二部专著《庄子复原本注译》,必将得到学界更大好评和读者更大欢迎。( w, ?2 p$ L# x5 a1 _# Q! w& H8 \
' J( C& l4 X1 j+ O, `3 k
    北宋禅师宗杲说:“曾见郭象注《庄子》,识者云:却是《庄子》注郭象。”南宋大儒朱熹说:“汉儒解经,依经演绎。晋人则不然,舍经而自作文,如王弼、郭象辈是也。”当代学者钱穆说:“郭象以儒学来纠正《庄子》之过偏过激,如《庄子·逍遥游》,明明分别鲲鹏、学鸠大小境界不同,但郭象偏要说鹏、鸠大小虽异,自得则一。庄子明明轻尧舜而誉许由,但郭象偏要说尧舜是而许由非。可见郭象注《庄》,明非庄子本义。”可见历代有识之士,多有明白郭义全反庄义者。7 `/ Q, u4 `7 _1 k- P) f9 y

& S# o/ _. v2 Y8 q- @2 H( x( a0 A    南宋畸人刘辰翁说:“‘杨墨’字,只当‘儒’者。”当代学者王叔岷说:“所谓三十三篇,非五十二篇中删去十九篇之数,盖有篇第,有删略,亦有两篇合为一篇,一篇分为两篇。”可见历代有识之士,偶有明白郭象篡改原文者。
  e  y' x) l+ W
3 i) p6 f0 K. k* e! }    古今有识之士虽然多能明白郭象对《庄子》的篡改反注,由于不知郭象篡改反注的作案细节,因而无论郭象义理受到多大质疑,郭象版《庄子》仍是一千七百年来绕不过去的唯一版本。张远山“庄子工程”的终极目标,就是绕过郭象版《庄子》。% r1 J+ b" q1 S0 I
+ w/ }0 _9 k" N! g3 f
    今年年初,《社会科学论坛》杂志发表了张远山的论文《庄子三大版本及其异同》,详尽论证了郭象版《庄子》仅是《庄子》三大版本最为晚出的版本,而且是不忠于此前两大版本的伪《庄子》。《新华文摘》迅速转载,引起了广泛关注。
1 @7 Z7 l* X4 L; Y9 I) D4 j! i6 H' o; }5 k5 K# K# X
    这一有史以来首次公布的完整篇目及其分类归属,破解了长期困扰学界的庄学最大疑案,同时破解了郭象删去的《庄子》大全本十九篇的具体篇目及其分类归属。其中特别重要的是,郭象把原属刘安版《庄子》大全本“外篇”的重要九篇《寓言》、《庚桑楚》、《徐无鬼》、《则阳》、《外物》、《让王》、《盗跖》、《列御寇》、《天下》,移到了郭象版《庄子》篡改本的“杂篇”。郭象“移外入杂”的铁证,就是唐人陆德明《庄子释文》记载了先于郭象的崔譔、向秀《庄子》选注本全都“有外无杂”,然而陆德明却在郭象版《庄子》的八篇“杂篇”(《让王》除外)之下,大量引用了崔譔注、向秀注。
6 r0 r5 j6 d6 v! t7 v/ z; ~) r  S9 m: y
    张远山并未止步于破解《庄子》大全本和郭删十九篇,他又通过详尽论证,缜密考定《吕氏春秋》、《荀子》、《韩非子》、贾谊二赋、《韩诗外传》大量钞引的《庄子》,并非刘安版《庄子》大全本,而是此前从未有人知晓的《庄子》初始本。
7 n3 g( F5 k0 Y1 P
( l: Q0 t* F% l0 w$ C6 }0 o/ s4 J9 ?    张远山同样钩稽出散于浩瀚古籍的大量细微史证,缜密考定《庄子》初始本的编纂者是庄子再传弟子、中山王子魏牟,同时考定《庄子》初始本的二十九篇具体篇目和分类归属,其中外篇二十二的每一篇,均被魏牟以后、刘安以前的吕不韦、荀况、韩非、贾谊、韩婴钞引。详见下表:
0 ]8 P4 n0 k8 l7 B* F# i4 \7 S4 @1 D/ Z( n- w9 h
8 N4 |7 o/ h" m7 W2 b9 ?

3 b7 w6 c. `" c4 p1 h& m1 l    魏牟版《庄子》初始本成书于战国末年,刘安版《庄子》大全本成书于西汉初年,郭象版《庄子》篡改本成书于西晋初年,阅读和研究《庄子》,理应以早于西晋郭象五六百年的战国魏牟版、西汉刘安版为主,然而此前这是不可能之事。江苏文艺出版社近期出版的张远山新著《庄子复原本注译》,一举廓清了一千七百年的历史迷雾。经过张远山长达三十年的不懈努力,拓荒性地深入前人未曾涉及的诸多领域,终于使早已隐入历史忘川的《庄子》两大版本重现人间。1 j+ y' T; k6 c2 z4 r

& [9 y0 Y! U  o% e0 D    除了复原《庄子》两大版本的原初篇目和分类归属,张远山又综合古今史证和前贤抉发的《庄子佚文》,对郭象篡改过的每一篇原文全都予以校勘复原。仅论原文字数,《庄子复原本》接近北宋陈景元本,多于此后的所有别本。若论篇目分类,《庄子复原本》附编接近西汉刘安版概貌,《庄子复原本》正编接近战国魏牟版旧观。此书的注释简明扼要,有助于理解原义,无不与郭象义理相反。此书的辨析精微深湛,有助于延伸研究。此书的今译准确流畅,有助于初学新进。5 E/ ?% J" X( H4 v4 B- h" E
% b7 d' x/ N0 H9 ?! ^
    《庄子复原本》运用了王国维先生倡导的“纸上材料与地下材料相互参证”的二重证据法。张远山说:“今存史料和文献征引,完全支持复原本的篇目及其分类。目前出土的《庄子》简牍仅有四篇,也完全支持复原本的篇目及其分类。1977年安徽阜阳双古堆汉墓出土了《则阳》、《外物》、《让王》残简,下葬时间为汉文帝前元七年至十三年(前173-前167),刘安七岁至十三岁。1988年湖北江陵张家山汉墓出土了《盗跖》残简,墓主汝阴侯夏侯灶卒于汉文帝前元十五年(前165),刘安十五岁。二墓下葬之时,刘安均未成年,尚未编纂《庄子》大全本,因此二墓出土的四篇,均属本书考定的魏牟版外篇(刘安版均保留于外篇,郭象版均移至杂篇)。若有新的考古发现,必将继续支持复原本。”(引自《庄子复原本注译》序言)* B5 X7 E' H, w' D% t
, w$ O& A7 j; D! @. d& M
    虽然《庄子复原本》是石破天惊的先秦研究重大成果,张远山仍然认为有两大遗憾:“遗憾之一,外杂篇的撰者大多是推测性的,推测可能有误。然而推测即使有误,其误小于视为庄撰。遗憾之二,在魏牟版、刘安版完整出土之前(不敢奢望有此一日),复原魏牟版、刘安版,如同把残存古陶片拼成古陶罐,无法恢复其全貌,只能恢复其概貌。由于郭象丢弃的古陶片只能找到极少部分,所以复原的古陶罐远非完美无缺,而是颇有缺损。然而郭存古陶片和后人找到的郭弃古陶片,只要复归原初位置,残存古陶片就能呈现古陶罐的真实轮廓。缺损古陶片的缺损之形,因被复归原初位置的残存古陶片限定,也能呈现古陶罐的真实轮廓。”(引自《庄子复原本注译》跋语)
0 b% h$ U9 Q& o( S& L1 L, B6 W, S
% `- C$ ~( o; y/ i. z    张远山认为,《庄子》是古典中国的文化圣经,影响极其深远。郭象通过删除篇目、裁剪拼接、移外入杂、增删改字、妄断反注,对《庄子》进行了全面彻底的篡改反注,把主张“天道人道两行”的真庄学,改造成了主张“名教即自然”的伪庄学,把古典中国的头号自由宗师,改造成了古典中国的头号专制帮闲,严重误导了古往今来无数中国人的世界观、价值观、人生观。中华民族的大部分优良品格,中国文化的大部分精华,无不与魏牟版、刘安版真《庄子》的正面影响息息相关。中华民族的大部分不良品性,中国文化的大部分糟粕,无不与郭象版伪《庄子》的负面影响息息相关。
0 o0 ?; |" ^% I/ P" S  z2 m& N3 ?6 t( \+ `& M/ v
    不难预料,全部庄学研究,全部先秦研究,全部中国研究,都将因为张远山《庄子复原本注译》的问世而改观。
7 P4 `1 o0 K+ r% p1 B. q0 [
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:45 | 显示全部楼层

: q5 V* ~& r* u% A道教与道家的区别 ----转自网络+ k1 c# g% M  N5 ~% Y  A9 A! [
3 T/ m( ]+ ]% j8 S# r6 L
“道家”与“道教”二词,常被不加区别地使用。从历史来看,这两个词指称过很多不同的内容,也曾混为一谈,现在也仍然有人主张将二者等同起来。道家与道教并不是一回事,而这有很大的区别。
$ F6 _8 l9 i- u7 W1 ?  B) U1 N' y+ u/ I5 w, x+ P% N+ U5 R3 O
  一、道家与道教产生于不同的时代。道家由老子、庄子开创的哲学思想流派,在春秋末年创立,而道教则形成于东汉末年,源于张陵所创的五斗米教。这就是说,在道教形成之前,道家己出现相当长的时问,人才辈出,流派纷呈,并形成了先秦和汉初道家发展的两个高峰。即便在道教形成以后,道家与道教仍然有各自不同的传承谱系。  
2 a  a1 n2 t" i) u/ u8 D) ]
. s4 j* d/ l( V, t: m 二、道家与道教有各自不同的代表人物。即使同一个人物在道家与道教之中也具备了不同的个性特征。就前者来说,道家的代表人物在先秦有老子、庄子、杨朱、宋钘、尹文、列子等,汉代有曹参、窦太后、刘安、严君平等。道教的代表人物有张角、张陵、张鲁、葛洪、陶弘景、王重阳、成玄英等,这两类人物相互之间是不能替代的。就后者来说,以老子为例,道家中的老子是一个现实的思想家,道家的创始人,道教中的老子则成为太上老君,是一个宗教教主,两者的性质显然是不一样的。  
# i0 o6 _: {# g  I8 D0 g$ g; S1 {4 z" h; o0 W, l; X
三、道家与道教的性质不同。从严格意义上来说,道家仅仅是一种思想文化流派,而道教是一个宗教团体,两者在文化形态上具有完全不同的性质。道教作为一种宗教,有其神仙崇拜与信仰,有教徒与组织,有一系列的宗教仪式与活动,其主要派别的传承是大致清楚的。道家作为一个哲学思想流派,其思想流变与代表人物应是它被解说时最重要的内容。魏晋之后道家思想的传承流变,现在看来还是模糊而难以说清的,但它对历代学者文人的影响却仍是依稀可辨的。从这个角度也可以说,狭义的“道家”指的就是先秦时代以老子、庄子为主要代表人物的哲学思想流派。前者具有人间性、世俗性,它存在于思想领域,作为一种思想文化流派,它以现实的智慧之光照耀人间。而道教则不同,它不仅具有意识形态的功能,即具有思想信仰,同时有严密的组织与宗教活动,并试图以一种超人间超现实的力量来改造世界,包括求得人的永生。  - e5 f  `" L7 a8 R/ a( }/ a5 K  O  G# x
" }# N7 ?; v) v/ ?
四、道家与道教的思想不同。道家思想是一种哲学学派,道教是一种宗教信仰。道家是中国春秋战国诸子百家中最重要的思想学派之一,道家思想的起源很早。道家思想的核心是“道”,认为“道”是宇宙的本源,也是统治宇宙中一切运动的法则,倡导自然的世界观和方法论。道教以道作为其追求目标,道教因此而得名。道教是 以 长 生 不 老 之 道 为 最 高 信 仰 的 中 国 本 土 固 有 的 宗 教 ,是在中国古代道家思想理论的基础上吸收神仙方术、民间鬼神崇拜观念和巫术活动而形成。它主张清静无为,长生不老,得道成仙。道 教它 用 神 仙 不 死 之 道 教 化 信 仰 者 , 劝 人 通 过 养 生 修 炼 和 道 德 品 行 的 修 养 而 长 生 成 仙 , 最 终 解 脱 死 亡 , 求 得 永 恒 。  
1 `3 {1 ?& y- e8 {3 i: G& ^
5 _) ^6 {/ V' y# M6 z2 ^% b五、道教是依托道家思想建立起来的。道教在其创始的时候是把老庄黄老之学、神仙长生之术及民间巫术结合起来,形成一种特定的宗教形态,其中道家思想是道教重要的思想来源。在道教的长期发展中,始终依托道家思想,如:《老子》、《庄子》等成为道教的重要经典,道教学者根据时代的需要不断地去注解《老子》、《庄子》等。可以说,没有道家,就不可能形成道教,没有道家,道教就失去了坚实的思想支柱。汉魏以后,道家再没有形成有影响的学派,也不再出现杰出的道家学者,而道教却得到了长足的发展。道家之所以没有湮灭,一个重要的原因就在于它借助于道教的发展而得以延续,道教既然以道家思想作为理论支柱,因而必然包含着道家,老庄的著述既然被作为道教的经典,道教学者在进行注释时也必然发展了老庄之学。但不能否认道家对道教的影响更大一些,而不是相反。  近年来,道家的"天人合一"的思想、宇宙观日益受到重视,并引起了世人的兴趣,也使得道教获得更多关注。道教教义中虽有道学成分,但远远不足以代表道学精神,远远不足以传达老庄思想,因此二者万万不可混同。- B8 f! V5 y& H+ I) y9 u' U: r
7 ^/ R0 ~0 P6 p+ l0 Y
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 10:58 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
《庄子》——中华文化的奇葩
# R9 s" S5 k& J: b) x$ B" ~8 a% N) u: H+ i' q9 H3 ~
庄子(名周),究竟离我们有多遥远;《庄子》,究竟留给后人多少精神食量?很多人不胜了然,因为庄子至今还蒙着一层帷幕,隔着它,一切隐隐约约,不甚真切。# f- C7 \7 D# z: m

2 |4 d/ W6 I* G* V8 C2 F  W  提起陶渊明,知名度会更高些,至少,“桃花源”的蓝图总是听说过吧?陶渊明“不为五斗米折腰”,写罢《归去来兮辞》,回家当起了“五柳先生”。尽管生活窘迫时常要靠乡民接济,却自有其怡情方法——“采菊东篱下,悠然见南山”。在陶渊明的“悠然”之间,游荡着一丝自得、一份洒脱。
, b* Z" F) O1 }& K9 e" w: T  
$ `8 M0 K5 ]3 L( U6 M5 e" M; @  东晋陶渊明之前,魏晋之际的“竹林七贤”有两位领军人物——阮籍和嵇康,为表示对篡权者的不屑,一位用酒精将自己放倒,大醉三月不起,以逃避与司马氏结为儿女亲家;一位慷慨激昂地写下《与山巨源绝交书》,断然地与原先的朋友、如今的投靠者、同为“竹林七贤”的山涛割席而坐,终究付出生命的代价。9 Y( H+ O2 r. t! A3 u2 r$ A
  - ]5 q5 u0 ?8 O( W
  其实,阮籍和嵇康有一个问题没整明白:曹氏(曹操、曹丕)一脉原本也是篡位而立的,要不,汉献帝怎样就突然“逊位”了呢?再往前四百年,刘邦如果不耍流氓手段,恐怕进入咸阳坐帝位的是项羽。……认真追究起来,没有谁天生就是正宗的,坐久了就正宗了!曹氏可以篡夺刘氏的,司马氏的为何就不能掳夺曹氏的呢?想来,嵇康和阮籍只是不习惯而已,后人高估他们似乎没有什么理据。他们若是有幸能往后看看,方知反清复明的“仁人志士”,有多少被清朝的科举收编了?" {6 W( |1 s% S6 ]& ?3 E9 J
  7 Y  ^2 n* O5 m6 _. V
  有学者认为,阮籍、嵇康、陶渊明上承庄子遗风,下启李白、苏东坡、刘伯温、金圣叹,值得钦佩。在我看来,他们只不过拾得一点余绪而已,哪有庄周的底蕴?5 }- P8 @) F1 k1 A0 ]7 M; y* I
  7 Q7 _: w: \- [# i
  陶渊明若没有出仕,哪来回归?他值得夸耀的也就是“迷途知返”四字而已。嵇康白白送了性命,更与庄子的养生之道相悖。至于阮籍,如果说陶渊明的窘迫是在生计上,那么,阮籍的窘迫怕是在心头上。诗仙李白,曾为贵妃献媚诗,“天子呼来不上船”只不过是诗人想象中的豪气,其实,“船”他是早就上了,三年之后方匆匆离去。东坡先生早就是朝中要员,只不过在几次朝中争斗中失了利,难得的是愈挫愈坚,活出了自我。刘伯温曾是朱元璋的首席谋士,明朝这位开国之君多次称其为“吾之子房也”。子房,乃助刘邦夺得天下的谋臣张良是也。明末清初大文豪金圣叹,却因为民请愿被斩首,气宇轩昂然而命不保矣,可敬可叹!
0 e. K9 q/ v+ @3 W  : b: W  l* G) r+ K7 s% u; V& D
  惟有庄周,与中国历史上屈指可数的暴君宋君偃同处半个世纪,不仅安然无恙,居然还留下一部无与伦比的《庄子》。这是怎样的智慧、怎样的修持,方能达成?3 o3 B" R+ W, h. X  V8 r/ ?
  
! F5 }- U5 e$ A4 S% [  鲲鹏的神话(《庄子·逍遥游》)显示了自由的广度。心生“自由”的梦想,笔下方有“自由”的翱翔。自由,是《庄子》一书不可泯灭的主题。
( l* T; [0 o( b( `. C  
+ F, e* ~. c7 ]1 N+ w  相濡以沫的两条鱼儿(《庄子·大宗师》)尽管情意绵绵,却不如相忘于江湖来得自由舒坦。
( h/ a/ Z$ M: T, m" u) u- h1 F+ g  
/ W0 Q. l# |" ?6 G( @. g  许由对唐尧的天下挥挥手而去(《庄子·逍遥游》),庄子则对楚国的相位“持杆不顾”。在庄周眼里,那相位只不过是老鹰嘴里的腐鼠罢了,安得吓(hè)我?他宁愿如老龟一般拖着尾巴摇曳在污泥中,也不愿被包装起来置于神圣的庙堂之上(《庄子·秋水》)。
4 y8 i7 w; i3 ~9 [. f 
6 _. K6 N; a: U7 B: f8 T0 ~  与庙堂的抗争,是庄子一生的中心话题。这种抗争,可以自由的广度来标示两者的距离,也可以嬉笑怒骂的寓言故事来表示决裂的态度。" |; b) R1 g# A8 ]+ w% i8 t' q& t6 V/ I
  1 }& C! I& U  m- H; K
  庄子的朋友曹商,替宋王出使秦国(《庄子·列御寇》),得车何其之多(这车,大致是现如今的奔驰宝马吧)!面对朋友的得意忘形,庄子淡淡一句话:那是替秦王舔痔疮得来的(子岂治痔邪?何得车之多也?),就让曹商遗臭两千余年。——从没见过如庄子这样恶心人的,真是绝了。似乎还没见过如庄子这般对统治集团及其成员如此鞭挞的,下手之狠无人能及,而又举重若轻。
2 p5 R8 r/ G& u- S8 l3 w2 D  
' q( m7 ~% M! T0 u4 V2 l: p* g6 H# f  绝了,庄子,您老人家实在对得起这个“子”字。
& L/ y# C8 ]5 w1 c  @7 z2 a' j; q% m  t$ Z8 ]' P: z* x# o6 J3 R
  人类社会的不公平不平等,明眼人一目了然,但表达方式却千差万别。老子轻轻吟哦:“天之道,损有余而補不足;人之道则不然,损不足以奉有余。”——用的是讲道理的方式,温文尔雅有余,力度却明显不足。庄周则不然,他从最通俗可见的事例入手,大声疾呼:“彼窃钩者诛,窃国者为诸侯。”(《庄子·胠箧》)仿佛生怕天下人不明白、不清醒似的,急切之情溢于言表。诗圣杜甫的名句“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,想必是从这里获得了灵感?
8 Z: R8 A. q. G; @  $ {, ~- ]6 t. g/ t& \
  “狙公赋芧”(《庄子·齐物论》)的故事,正如刘伯温所揭示的,民众一旦醒悟造反,居于庙堂之上的“狙公”(猕猴王)除了饿死别无他途。今之学者张远山认为,其论旨正面攻击并揭破庙堂君主(狙公)对江湖民众(众狙)的实质性侵夺。
4 U7 y' ?) x7 j1 K# B5 |6 G  / m8 D# W+ P8 q/ H/ ?
  “庙堂”与“江湖”,“君主”与“民众”,这相互依存而又互为对立的两个集团,就这样在《庄子》的寓言故事中对峙着,警醒千万后来者社会矛盾的存在及其不可调和性。看来,并不比马克思的阶级分析法逊色多少,呵呵。
& X" \) G$ _' m/ V3 z, L; f  : h/ H9 L4 Q% H- ^( M
   $ ]0 w, l  o: f0 }0 \% K
  
6 e" i6 {& y! D6 i* Q$ N% _: A  庄子对宇宙、自然,社会、人生的思索,其深度也是常人所无法达致的。“庄周梦蝶”耳熟能详,然而,其深意却非一般人所能理解;“魍魉问景”(影子的阴影问影子),就更不好懂了;鲲鹏的转化又有何深意呢,真如今人所理解的那样?人与物、生与死,在本质上真的是同一的吗?这与现代原子论有相通之处?
  g- O' W7 M8 h2 i 
5 [9 c3 c. c# y& Y% |  我们只能说:庄子树立的是一个没人能够抵达更别说超越的高度。正因如此,《庄子》一书如天书神曲。然而,曲高和寡,能读懂的人太少了,能通透的就更少了。像你我这样的俗人,能一知半解就已经受用无穷了。
3 |( u: y4 w0 p) ^  $ q& }6 t# L& @9 w  u$ C
  不知何时,她能走向世界?让全人类都承认:《庄子》,是中华文化的奇葩——那才是我们的骄傲呢。& T. k: E$ `  g9 D1 e, X/ I
  
0 c( q  M3 n6 q' Z8 t: ^0 u  放眼历史,惟有庄子,全身心地与江湖相伴,囫囵一个与日月同辉。
6 E; H4 ~; ?; N5 n  P, g# k) |" Yhttp://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=33395841
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:02 | 显示全部楼层
《庄子》内七篇贬斥庙堂伪道和君主专制" }" q& P7 a" i2 v

3 V# m: q* m! b8 p/ E4 U. J——《庄子复原本注译》选(之五)( Z% I6 y- J2 W2 g  i% r7 J6 R! b

2 I" }4 H6 y1 \: R8 W: P张远山' f7 E. T2 J& q; ^8 J9 x
- w, g, [" ]$ |% g+ f" L9 N( B
  庄撰内七篇贬斥庙堂伪道和君主专制之言,散见各篇。例如,《逍遥游》认为“其(神人)尘垢秕糠,将犹陶铸尧舜”。《齐物论》贬斥“君乎牧乎,固哉”,认为“终身役役,不死奚益”。《养生主》主张“不祈畜乎樊中”。《人间世》主张“天子之与己,皆天之所子”。《德充符》贬斥“尧舜”僭居“万物之首”,滥用刑教导致天下充满“兀者”(刖足者)。《大宗师》反对“适人之适,役人之役”,主张“自适其适,以德为循”,贬斥“泉涸陆处”、“以君为父”,主张“与其誉尧而非桀也,不如两忘而化其道”。不过庄子贬斥庙堂伪道和君主专制之言,集中于末篇《应帝王》前四章。
5 C" ^" W: I$ L! @! _, e    《应帝王》篇名,读做“应帝之王”。“帝”、“王”二字,不可连读。“帝”指天道,“王”指“王德之人”(魏牟版《外篇·天地》所引庄言)、“素王”(刘安版《新外篇·天道》)。$ M! k& \9 _! |& ^
    本篇内证:全文七章,前六章五见“王”未见“帝”,第七章三见“帝”未见“王”。& v$ a" X9 ^; A% B, B* l8 I
    异篇外证:《养生主》“帝之悬解”,“帝”指天道。《齐物论》“王倪”、《德充符》“王骀”,“王”均指“王德之人”。
: ]; e! L; H# k9 V7 D( A  p    史实证据:庄子之时,“王”是人的顶级名相,“帝”不可用于人。然而庄子之时,“人王”僭称“天帝”已露端倪。前288年秦昭王、齐湣王僭称“西帝”、“东帝”,旋即失败。% i6 h3 W: x: M) {3 Y
    后于庄子的荀况,始创“帝王术”,韩非、李斯学之,进献秦王。近人王闿运亦治“帝王术”,杨度学之,进献袁世凯。古今士人所治“帝王术”,均非“自为帝王之术”(此为灭族之罪),均为“使王称帝之术”,无不进献于尚未称“帝”之人,从不进献于业已称“帝”之人。荀况“帝王术”之“帝王”,同于鲁仲连“义不帝秦”之“帝秦”,“帝”均为动词,“王”、“秦”(秦王)均为名词。“帝王术”之“帝王”,“义不帝秦”之“帝秦”,均不连读为名词。
) P# |$ b( s% y% u4 ~+ D& a6 l    庄子殁后六十五年(前221),李斯运用学于荀况的“使王称帝之术”,帮助韩非信徒秦王嬴政以“人王”僭称“天帝”,终获成功。
% n1 W% J9 N* j/ H    郭象反注《应帝王》篇名:“夫无心而任乎自化者,应为帝王也。”乃以“人王”成功僭称“天帝”以后的悖道史实,倒释“人王”僭称“天帝”之前的顺道文本,错误连读“帝王”为名词。旧皆盲从郭象反注,未明《应帝王》篇名之义。
* m: a+ D4 t0 p    “应帝之王”,兼寓二义:其一,顺应真帝(天道真宰)的王德之人。其二,因应假帝(人道假宰)的王德之人。第五章核心寓言,至人壶子寓前义,寓言情节寓后义。第六章点题卮言,“无为名尸”至“亦虚而已”寓前义,“至人之用心若镜,不将不迎,应而不藏,故能胜物而不伤”寓后义。) F9 E% M3 N& G
    《应帝王》是庄子猛烈批判庙堂伪道和君主专制的“政论”之篇。前四章阐明道家价值序列“道↘德↘仁↘义”,贬斥庙堂伪道之“仁义=道德”。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:03 | 显示全部楼层
一 《应帝王》第一章贬斥俗王“臧仁”
3 y- [2 b' M" j1 W3 Z" H / N3 I5 _; Z* e, x
啮缺问于王倪,四问而四不知。啮缺因跃而大喜,行以告蒲衣子。
4 [' y2 `: e: I4 ]蒲衣子曰:“尔乃今知之乎?有虞氏不及泰氏。有虞氏,其犹臧仁以要人,亦得人矣,而未始出于非人。泰氏,其卧徐徐,其觉盱盱;一以己为马,一以己为牛;其知情信,其德甚真,而未始入于非人。”  Y& `$ x9 y; Q8 }  l1 k2 y

! H: r8 a" l6 \9 v今译
$ [$ U6 e3 r; r* A& M, N8 C, w. D
  P% q2 H4 Q0 z! }' A   啮缺问道于王倪,四问而四不知。啮缺因而雀跃大喜,前去转告蒲衣子。
$ l$ U- \0 z9 G: |( Y0 P3 m 蒲衣子说:“你如今明白了吗?虞舜不及伏羲。虞舜,他仍然希望褒奖仁以约束民众,也得到了民众拥戴,然而动机尚非出于非议真人。伏羲,他寝卧之时悠闲安宁,醒觉之时逍遥自适;一时以为自己是马,一时以为自己是牛;其知真实可信,其德甚为纯真,因而没有入于非议真人的危险。”. p3 F4 S3 a, Y6 q9 m3 L. Y

# g3 b/ s1 f9 ]0 x" l8 ^8 `【辨析】
9 w+ ?/ K; d- z  ?+ |$ @1 p' [5 b “有虞氏,其犹臧仁以要人”:臧,动词,褒奖。虞舜褒奖仁,意在要求、约束民众。即“黥劓”(《大宗师》)、“雕琢”(下文)民众之真德,“以仁义易其性”(刘安版《新外篇·骈拇》)。参看《德充符》贬斥大知小知“求名自要”(为了求取名利而自我“黥劓”、自我“雕琢”)。$ n7 f. e& E* l/ b7 Z
俗王“臧仁”,即颠倒“道↘德↘仁↘义”之价值序列,把第三价值“仁”拔高为第一价值,以此否定“天道”、“真德”,并且自居仁爱臣民的圣君。俗王之“仁爱”,其实仅是使鱼处陆、使民被役以后的呴湿濡沫,并非遵循“天道”、“真德”的真仁爱,而是“失德而后仁”(《老子》)的假仁爱。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
二 《应帝王》第二章贬斥俗王“式义”4 D3 g. \. g4 q# t
2 w9 w# P( m# S/ v
肩吾见狂接舆。
7 T8 a4 ~8 f! D: Q: G狂接舆曰:“日中始何以语汝?”' e4 g2 `6 ~  `! {* g
肩吾曰:“告我:‘君人者以己出经式义,庶民孰敢不听而化诸?’”% i! Q# J! p- T6 ]
狂接舆曰:“是欺德也!其于治天下也,犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也,治外乎?正而后行,确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害,鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患,尔曾二虫之无知!”6 W7 q! F! y6 M. f4 _$ N1 z
: |4 p9 t) k; Z) D( e( \1 b0 {
今译
5 S4 B: [& h  C! k# ?6 N  ^
1 c! e" q6 ~2 d1 q" ?2 R/ m# A肩吾拜见佯狂的接舆。
, d4 {0 z% I8 k0 s8 a) S佯狂的接舆问:“日中始对你有何教诲?”# X6 L7 }: E; f- l2 ?9 Y/ l% i
肩吾说:“教诲我说:‘君临众人者以己意颁布法令、规定正义,庶民谁敢不听而接受教化?”6 A, P3 D: p4 ]/ t& Y) B  \# ^8 j
佯狂的接舆说:“这是欺骗民众的伪德!如此治理天下,犹如入海凿河而使蚊背山。圣人治理天下,是治理外物吗?自正己生而后躬行天道,仅做确实力所能及之事而止。况且小鸟尚知高飞以躲避弓矢网罗之害,鼷鼠尚知深挖洞穴于神丘之下以躲避烟熏挖掘之患,你竟比鸟鼠二虫还要无知!”
" S" b/ w  e8 T4 P- m" P! K# X # D/ [& D" z4 ^# {8 n3 f9 k" `5 l
【辨析】
. s) n, Y1 Y0 w3 k$ I: d+ Z- l“日中始”,虚构俗君,泛指(崇“仁”虞舜以降的)崇“义”俗王。《逍遥游》之唐尧,尚推戴至人许由为“日月”,自贬“爝火”,“自视缺然”。至《齐物论》之虞舜,则面谀唐尧为“德之进乎日者”。至《应帝王》之尧舜以降俗王,则自居“日中始”,自命替天行道,悍然“代大匠斫”(《老子》)。庄子以此譬解俗君僭主之日益悖道。
$ ~) b% \8 t( k  A. r6 U/ T“君人者以己出经式义”,俗王以己意颁布法令、规定正义。参看魏牟版《外篇·管仲》:“是以一人之断制利天下,譬之犹一瞥也。”
( `( K7 z( Q! {, j. y3 V% f“仁”训爱,“义”训杀。虞舜崇“仁”,尚出于爱,唯不知崇“仁”必定降至崇“义”,不知崇尚仁爱必定降至崇尚嗜杀。后世俗王崇“义”,已非出于仁爱,而是出于嗜杀,仅是自饰嗜杀即为仁爱、正义。《大宗师》褒扬天道“齑万物而不为义”,即斥人道“齑万物而自居义”。) Z! d- _2 @" d1 g
庄子贬斥庙堂伪道规定的“适人之适、役人之役”之名教纲常,是违背天道的伪“正义”。参看《齐物论》“忘义”,《人间世》“以义誉之,不亦远乎”,《大宗师》“忘仁义”、“自适其适,以德为循”,魏牟版《外篇·至乐》“义设于适”。( d8 l' [2 m' ^
“庶民孰敢不听而化诸”,庙堂既用以刑治身的刑教,威胁、劫持民众,又用以名治心的名教,“黥劓”、“雕琢”民众,因而民众不敢不服从伪道的教化洗脑。. _& e& @% ^- ?9 o% N$ k( t7 v# }  F
“欺德”,欺民之德,伪德。反扣上章“其德甚真”。" Q7 X7 W5 G! N
“其于治天下也”二句,贬斥庙堂伪道整治天下。“涉海凿河”,斥其徒劳无功。“使蚊负山”,斥其不自量力。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:04 | 显示全部楼层
三 《应帝王》第三章贬斥俗王“治天下”
5 ]2 d( d1 m' b% _. ` / ], N  l* b- Q1 K
   无根游于殷阳,至蓼水之上,适遭无名人,而问焉,曰:“请问为天下?”8 Z# o: B: c/ K+ K* G% v" e
   无名人曰:“去!汝鄙人也。何问之不豫也?予方将与造物者为人,厌则又乘夫莽渺之鸟,以出六极之外,而游无何有之乡,以处圹埌之野。汝又何暇以治天下感予之心为?”1 d8 t% L. J+ ^  v1 N
   又复问。
. g+ m/ q( l9 D4 {! k   无名人曰:“汝游心于淡,合气于漠,顺物自然而无容私焉,而天下治矣。”" ?  B: _! t$ ^! i/ o4 N1 @

" Q" B8 S  L% `$ H今译
7 v0 ^! I7 [0 f& @- v4 V 9 Z1 A8 q' ]5 H0 U. Q; }
无根漫游殷阳,来到蓼河岸边,恰好遇见无名人而问:“请问如何有为于天下?”, g' _4 @) R( J
无名人说:“去!你这鄙陋之人,为何问出令人不快的问题?我正要顺应造物者而做人,做够以后就驾乘莽渺之鸟,飞出六合之外,遨游于无何有之乡,静处于空旷无垠之野。你怎么有空用治理天下撄扰我的德心?”
3 F2 W% V* w) W0 u. {5 v无根又问。4 ^6 U0 r8 _  D
无名人说:“你只须遨游德心于恬淡,冥合神气于寂漠,顺从万物之自然而不存偏私之心,而后天下就得到治理了。”
# q. n- u3 {& N5 A- L) o . H9 L2 ~1 ]1 {
   【辨析】- p3 g- _" c" a+ p% \' ~
   “游心于淡”,游心于道体(道无)。“合气于漠”,合气于浑沌(道有)。
; ~' u% i: @0 v. e# ?   “与造物者为人”,即庄学宗旨“顺应天道”。
1 W* h9 t+ s- v) _" |   “顺物自然而无容私焉”,魏牟版《外篇·达生》“从水之道而不为私焉”承之。参看魏牟版《外篇·天地》所引庄言“不拘一世之利以为己私分”,魏牟版《外篇·寓言》贬斥庙堂伪道“劝公以其私”,魏牟版《外篇·徐无鬼》贬斥“君独为万乘之主,以苦一国之民,以养耳目鼻口”。
5 P- p' ?% R9 f' |6 N   前二章贬斥俗王“臧仁”、“式义”之后,本章阐明价值序列“道↘德↘仁↘义”,主张顺“道”、循“德”。
鲜花(85) 鸡蛋(2)
 楼主| 发表于 2016-1-3 11:05 | 显示全部楼层
四 《应帝王》第四章褒扬明王“不治天下”
  N* n% ~" v  h0 A& M3 k( i ( n7 q" I( `+ s& d
   阳子居见老聃曰:“有人于此,响疾强梁,物彻疏明,学道不倦。如是者可比明王乎?”
! j8 ~1 _3 P- \% ~- u0 G老聃曰:“是于圣人也,胥易技系,劳形怵心者也。且也虎豹之文来畋,猿狙之便来藉,如是者可比明王乎?”
: i; X1 ~9 K, X8 N& F. v% T2 X  T阳子居蹴然曰:“敢问明王之治?”- r  g+ x( p- X) }
老聃曰:“明王之治,功盖天下,而似不自己;化贷万物,而民弗恃;有莫举名,使物自喜;立乎不测,而游于无有者也。”
5 X0 t2 @% ]* W$ q% D/ D " J3 ~  x, ^5 Y( X4 @3 X
今译2 b9 r$ T1 A* W" I5 C
; {; H+ N% k4 P% b
阳子居拜见老聃说:“有人在此,反应迅疾,强壮有力,通彻明物,学道不倦。如此之人,可否视为圣明之王?”9 N1 @4 Y# h+ F- g8 A2 E% Q
老聃说:“这在圣人看来,胥吏容易心系末技,这是劳苦身形而惊扰德心之人。况且虎豹的斑纹招来猎杀,猿猴的便捷招来捕捉,如此之人可以比于圣明之王吗?”" H' O* s  h7 h9 V: A* i5 g6 w
阳子居惭惶地问:“请问圣明之王如何治理天下?”' _$ t( L6 p* ?! U4 ~/ a0 M
老聃说:“圣明之王治理天下,功绩覆盖天下,而似并非自己之功;化育施及万物,而民众无须倚待;有些民众不知其名,听任万物自喜;而他立足于深不可测的道极,遨游于无有形迹的道体。”( f, @; @3 g- a: G3 @# V
% w8 x- K4 A6 N( k, s0 J) X& [
【辨析】
0 J7 p2 X6 d, \- ]. @" |“有莫举名,使物自喜”,义本《老子》:“太上,不知有之。……功成事遂,百姓皆谓‘我自然’。”
  k+ |4 g# r4 n《老子》“太上,不知有之”,韩非本、王弼本作“太上,下知有之”,孙鑛、马叙伦、朱谦之据元吴澄本、明焦竑本均作“不知有之”校正。“下知有之”,与“功成事遂,百姓皆谓‘我自然’”牴牾。本篇“有莫举名”,义同魏牟版《外篇·管仲》“圣人并包天地,泽及天下,而不知其谁氏”。意为明王无为不治,百姓不知明王之名,均证《老子》原文必作“不知有之”。老义“不知有之”,主张虚君无为,不合儒家法家宗旨,故法家韩非、儒家王弼均改“不”为“下”。后世盲从者众。
+ d2 N0 _) L0 h3 A& N" D继前三章之后,本章请出道家始祖老聃,阐明“明王”(尧舜以降俗王,均属“暗王”)崇尚“道”、“德”,顺“道”循“德”,“不治天下”。此即庄学至境“至治不治”。
$ ?: Q6 j. Q  }" V& ]( ?) D
7 T" B2 @! g' D4 ^《应帝王》后三章,立基于前四章,即如何因应世多俗王、极少明王的悖道外境。- O! _  S5 a  b
第五巫相壶子章,阐明至人如何因应“臧仁”、“式义”的悖道俗王。4 t+ o% ?% k* u, J6 h/ W6 m
第六卮言章,阐明至人因应悖道外境之原则:“至人之用心若镜,不将不迎,应而不藏,故能胜物而不伤。”! v- z3 I! E1 p4 {1 v" m
   《应帝王》七章。第一章,贬斥俗王“失德而后仁”之“臧仁”。第二章,贬斥俗王“失仁而后义”之“式义”。第三章,褒扬素王“明德”。第四章,褒扬明王“顺道”。第五章,演示素王之真道如何战胜俗王之伪道。第六章,褒扬至人如何顺道循德,因应悖道外境。第七章,贬斥“失道而后德”之“道分为德”。七章井然有序地阐明道家价值序列“道↘德↘仁↘义”,生动形象地诠释了“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼”(《老子》)的伪道僭代真道之历史进程。
9 F8 G6 A2 j# B$ r6 ~   内七篇之宗旨,就是抨击庙堂伪道和君主专制,对盲从伪道、屈服专制而“适人之适,役人之役”(《大宗师》)的民众,进行“息黥补劓”(《大宗师》),使之“雕琢复朴”(《应帝王》),“自适其适,以德为循”(《大宗师》)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-29 11:07 , Processed in 0.216915 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表