 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
7 n( S2 j" D( H1 L% e$ ] B
* U! d" V2 ?9 \, [& e1 F1 [一名华人青年马俊业(Chun Yip Ma,音译),移民22年仍没有入籍,在被法庭定罪、判刑后即遭收到了驱逐令,甚至还没有上诉的权利。+ j( f1 `8 x, f5 i% u0 r& A
* H7 K- e2 J, n1 c& ~" r据联邦移民事务上诉厅(Immigration Appeal Division)披露的文件,马俊业在1994年随家人从香港移民加拿大,时年13岁。在在2003年8月,他由于贩运可卡因,被法庭定罪并判有条件服刑(conditional sentence)9个月。4 M0 S2 L/ }3 m
由于马俊业一直没有入境,而他所犯的罪行最高量刑超过10年,属于严重犯罪,所以他在被法庭定罪后,移民及难民局(Immigration and Refugee Board of Canada)随即对他启动了驱逐程序。
& R# h- {- e, @$ P+ x在去年2月,难民局针对马俊业召开入境资格聆讯(admissibility hearing),其间确认了马的非公民身份,而鉴于他已经犯下重罪,所以对他发出了驱逐令。8 _" l( x J$ ^6 A7 B, f
马俊业在聆讯举行当日,即时向联邦移民事务上诉厅(Immigration Appeal Division)提出上诉。马的律师表示,他的当事人被判“有条件服刑”,不应该同坐牢相提并论,而当局需给予他一个上诉机会,以免马“获得公平程序的权利”遭到“侵犯”。- a m# A, B4 u R4 S: F. h
代表联邦当局的律师随即提出反对,表示根据本国的移民及难民保护法(Immigration and Refugee Protection Act),若外国公民或永久居民因保安问题、违反人权和国际权利、严重犯罪和有组织犯罪不能入境,这类人并且不可向移民上诉部门提出上诉。
" y# \: d0 L' {" k上诉厅审裁员森利(Sterling Sunley)经过听取双方观点,于今年3月7日驳回马俊业的上诉申请。森利援引昔日的案例指出,一年的有条件服刑,相当于至少6个月监禁,所以上诉厅没有权力为马俊业进行上诉聆讯。+ T/ ~5 o* H" _
本地移民法专家指出,这则案例再度证明,住满了入籍要求的时间仍不入籍,这种做法风险很高,一旦犯上刑事法,即使是轻微的,会有被解出境的可能,而且连上诉的机会也没有。5 `$ K) G& `: x( r4 g! ?
|
|