 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
( L0 N+ ]* x, @ k8 j9 F+ N; j8 @, }. k$ `, ]2 B
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
& c2 S4 {" @4 r |- c
p5 q7 n8 u+ q k/ G+ C皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;$ l8 g# p" e9 F9 [
( ?2 t- X, D/ B+ n4 e- t }+ n
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;: C' G" F! ^7 D" a
0 M# @2 W9 q6 h2 D0 b3 J' ~
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;4 }& X( d% v \! e! Q4 F/ l6 X
. X, Q0 p# H" C8 ?7 J& m" _0 v社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;$ O3 Q$ [* q( l1 e
" i7 s1 N" P# m/ C2 t& O. a+ A
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;- `& o0 F. ~5 A6 j' _. { U; q
2 G! o$ Y7 O* W) }
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;# H0 l R- M! u+ t, s
3 k# t: L9 P' Z4 I9 |4 V0 m5 u% e皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;/ r1 Y- j i8 P! C- n
4 q6 {# C0 E& L) [
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
* H e3 f% Z, `
1 n& o9 d# @2 Z$ F W以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!5 l. f, y( r0 p% a% J4 F
$ e2 x5 k8 F3 U3 n# q
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|