 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
5 [+ H( L, X( e% T5 [2 x0 u4 }, ]9 ^( f9 X8 N( u$ f# _0 o6 @8 }
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
]0 w4 t1 Y4 ?$ ~, ~: {* G O- s1 \* b) e3 E( I6 H- ~1 }
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
& k: j. p3 H8 n& \- X6 P5 I! b+ I9 d0 P' z, }, w1 U' A! d3 p
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
7 N7 \- i' Z3 u9 U+ E, X. u/ r- v4 d1 J
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
; K- o) n1 P8 U: q% c/ T* Q |6 @( Z
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
+ B2 @4 ~( i. E! X( ~0 z# P- m" V3 _
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;* x. J1 V: @3 R" z1 Q
; V' ]8 o8 A; V/ e3 G& N" b: L人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
" O' X) U! a- W# ^0 l$ o6 z: Y/ y! L# P! H' z
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;+ k5 O) e8 p2 @" g, M5 D1 C7 a
- \6 p' s. V% M* F8 Y人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。9 [# E/ q1 T& C3 k+ S
, N5 g4 z2 L: ~以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
# t) J+ O9 h% o h
$ m" A. ?( i% p5 k% {# y[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|