 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
% t0 t! O# Y/ _4 y6 a7 o5 w' X- _8 g) A. _
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;9 g5 `$ \2 T9 B. F, c
5 a' V: F* D9 x
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
( o# o) K( u+ _: t- L/ l% W6 C) t$ z" Z
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;- A" J; b9 I# Q6 k1 x; E/ M% i
. r2 n9 r: q G( Y$ D皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五; J8 W. n# H0 {( `, ^3 L
! n0 w4 w) X- l' h" \' C
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
- B+ _$ Y$ Z5 B3 z& N I; p' O' O' @: u4 X1 {* B
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;% L5 J* M0 Q' a
" E) J/ N% }' C h: h' l/ j) _, [9 n
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
+ P' I. m4 ?2 B; Q$ ?, ~& n
. W, e' R3 e! j F皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;; e/ i) U( P, q; ?7 X5 q
$ W5 u* ^' I8 n( S
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。; b5 ^/ x& j2 j7 h2 G
% \9 w* i% R( R$ t$ {+ D$ f7 X以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
# p7 i y- z0 q0 P2 u4 _: V% \$ A+ r6 @
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|