 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;8 b' A0 K0 Q* y! h5 v$ t
" J. B" N3 u* m) s; y皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
! U, |0 G4 X8 ^: p, i9 K7 i; y
" \8 i" `+ w" ?" o皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
7 h+ q8 b! y% x. Y H( B9 h$ }1 D' x( ?# n# ~- u* r7 J
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;1 \% E% |) r9 y6 l+ b. A
# _- x3 y4 c; b; M- x6 s E$ y! n
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
9 D* b0 C/ z$ ]0 E
8 f( X' K, u9 O社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
. \4 \* f! c/ J$ a8 s; B: o9 Z( V, i! U$ a% F$ b5 [
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
7 C* p) _- h) j& a$ q) z. R0 f# w, u0 ?. e7 \$ F# l8 V
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;9 v2 e j d$ f
% j3 x3 c. I, {0 t& n0 \* ^
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
' x6 ?6 j' i+ G# T q
8 b3 M1 m$ T9 n& F人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
) ~, W9 s% e6 Z7 Z( D4 I; S+ C) C8 X1 v6 B& H, w$ U
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!, V. @7 A" d1 E
: `! M& \1 \) r y[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|