 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
( }/ ]. {' _% z$ v9 j$ @2 Z7 t% g, p" W5 `9 ]) z
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
+ U1 e1 V& [: C' I
1 _: ^, [3 q' Q) m皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;4 y- [* q9 L# l2 l! \2 m
- C! [* y5 q3 B# ? ]# z. _
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
) `& c% j- V( @' U
* B, {1 o/ }1 ?, w% P9 j _皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
9 M7 k2 [0 K1 a" j C* g$ d' x+ f6 n- J% J* P8 d" I; T" ~' e& u+ A
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
3 s* w8 \" j4 ]2 |3 f
1 c1 E9 B) |# s6 v- s无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;0 ?8 j! x7 q( Y6 T
: l: [$ H9 H! j& U. `
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
! B* J6 B3 ]4 i" Z! y
5 d$ s) |- L# V! |; E* U% t. v皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
- Y6 x Q) h/ J, U+ W
4 M5 w, P0 D- A; ^8 C人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。2 {, L j9 f' R" A" _) l
( T* m. }2 O( P( b' b, K+ \
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!0 O0 d' E" E" F" Z, c C
9 U1 W" y, A" P5 U/ u! k[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|