 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
( p/ ^2 ~2 Y9 O4 b" b
2 Z2 v5 x% t& A; V$ W2 w# X-===================-
, i) K2 u0 u: i4 E+ O+ Q& ?( a! Q# {: l
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
5 O3 T5 D" [0 r8 t+ ^$ w' m4 U# t+ x! W* ?9 J( L
·方舟子·7 S% A$ z. j+ v. q
/ d# j1 V' Y7 E0 v
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·7 \, }: B& ]# s; Q- i
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为& h/ Z) F! M( N. K3 ]( E7 ~
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
9 m/ A- e# J2 ^* {典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
+ ?- z: w3 U8 {* c* q3 H+ C国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
* x- ^# y3 i* Z6 d" d; d其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
, i* q0 P% B9 D1 P. s创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基8 x1 e' _! a* j5 e
因编辑技术研究中心。
E* u; ~! w7 u. |$ I2 ~: X9 L5 l
( C' ^2 b' k5 u 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们3 i, H/ o' ]2 z
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而/ R+ r: [ h4 v3 I
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
8 F, M% x0 j) X; F9 Y+ `级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
! F6 A- W9 j6 H. l3 o
6 c& Y/ u# c5 R 攻击这些人是“跳梁小丑”。
2 F/ Y9 ^+ s% D k1 B" i
* Y7 o1 y7 @2 Z! U: s 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
& H! |, W) f7 l( E8 _例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。# V' w4 q" ~2 ^, [# |2 C/ D2 `* Q
' o4 O7 o' d- W0 Q; L) a4 b4 e 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
# h5 X8 }$ N( t- Z所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
0 O# M' _, d% V能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
" w5 g x" Z( a$ {1 b9 ?/ j2 D+ Y8 c
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
$ U/ ~1 v+ _' F# K要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩$ `7 Y6 M0 W h1 g4 M) k
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
2 S+ f; T% V# ~9 y5 u) L由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。0 ?1 V) ~. e, M, `! |
% p2 \2 z; s# U" a 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都; _0 k7 D/ \4 L. K3 i
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
- h2 k5 F0 p( n U: a
( N$ Y; c: ~* F1 Q, j" {8 g T 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
7 t! _9 I3 R) Y- `一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
2 A3 V$ x4 f2 R8 x; i7 o5 b韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也% g* `3 R7 w* A5 ~: ]
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
% |8 E% ~9 F7 k) U; u7 w$ f的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
. H# E9 U' E8 ], V. L. T0 ?# x0 H' n& G" Z5 j5 R
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
' B4 D: v) r7 j8 p可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印+ R$ m8 u$ j- o1 m% J
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
# N# y5 a, e) g- R8 |0 {不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。0 \+ I1 s3 V6 Y" N
9 O' J2 [3 g8 R" l. r! `: H 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷) b2 s3 O! N4 r5 g8 R, z
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
% H: B( m3 y2 T. }0 x0 w0 m: E其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有4 Y- G5 }8 r( V" r1 I' @1 z
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
2 v( J' u K" p0 J$ i, }" O级了。# T b8 o+ N$ F% G# G& h' a
9 D0 o8 i* }6 B) J$ t% T 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
" ]. N$ |2 }0 D" v' d" D% q) T但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
A, r" n# {( `出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。4 j0 s2 x7 ]8 u; q
! W, L6 U1 |* @( b6 }2 K/ e- p 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; Z+ U. s" @. b6 W8 s- u认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
: H% P5 k2 W( K3 J不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是) W3 f$ t" `2 Q4 d7 `
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成* T) M8 P* F. U+ |& o: j
了造假者的帮闲。
9 J+ t. l9 m9 s0 K& U& S% l& i, F, K+ K: M& u; y
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
+ l4 q! h/ b: P谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方9 w* X& l6 x/ S4 i
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
4 |( I/ B$ t' D( S5 G2 a, `4 h* a造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈/ A. P4 U* W( d2 T0 R
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？' e& g' s, \. {$ _3 }1 t
$ X' R4 ?* {$ G3 D0 z 2016.7.14.
5 R* R( }; l' o! Z x! z
: h) ?. B# g! M9 J' j* b |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
