 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
1 }% m# ]6 q5 q& `# \! P0 y/ B: h- C4 @/ F& I: F
-===================-7 M) Y% y/ T$ Q; r2 G! |1 Y
! B: n9 x) Q+ h% w
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
. @/ c6 P# I& f+ d- Y
# e- A" k& U5 q% I·方舟子·
+ X( c% _( v ^; I$ E/ |8 q9 G1 `" e+ x
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·! e: g+ u" K0 o; O
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为% I( D) ?1 d& j5 P
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
' P) d& A% a" K: f& |# n, R典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。) l0 z5 w6 ^6 q! L, ]; s% s
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，9 W1 u& X9 {- Z, b0 M
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次% M5 B: C! J! U& X* @& J
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基! B% R1 O# B. q3 |+ f& \! Y
因编辑技术研究中心。9 ~) d7 @0 L: V) Y: ^
0 g" K. t3 {& T# k8 C' W9 [ 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
9 A- u3 e% y1 R! F9 p- w重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
1 w: q$ s+ H2 S0 A L. T! F最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
6 m8 `. i1 V& N8 J' h, b, b+ l5 n级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：" |, F# _" I" f
! W3 h7 L5 _% ~% u i4 C 攻击这些人是“跳梁小丑”。
7 G4 J4 }6 {; B+ V( v
' J( T% ?( X$ C- X ^ 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
( R# x5 D2 P* J6 T, J0 W例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。: }& U, M/ Z9 W+ M% M& L5 E
/ K9 q3 l- _' u$ E) Y2 p+ n- h# g
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
9 y# E/ M( s2 M所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技- M |3 L6 ?# L" f
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。- d: w3 d1 S# _0 j" I% v2 O
9 Y' ^; T0 A+ i3 F5 a
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室( }3 H$ P1 ?# u7 O2 U; G
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
p' e. F U2 o春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
4 m* L. k$ \4 h# x5 f) l/ d9 S由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
% j( Y7 X+ r) D- r, @; e; m, o2 M. F( h
. e% c- ~& q b7 ~$ m' _ 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都& H: f* a( B" B$ G
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？$ ?3 @# g6 P( Q' R# c1 ~
" ^( W) S: x0 W6 r l
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有" E- _. W. f# Y6 b2 y1 W0 ^9 S
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说: u3 j" n* W2 J' f/ U
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也" Z8 q: t5 a5 [% x4 [ E
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室" O7 F+ Z% i, K6 {. }
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。" s* u$ f/ H1 Q1 G" T$ ], L
: [9 l, j# f* ]" f" v/ f
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种% i7 b4 {4 S6 F" ]$ `/ f, w7 V
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
' h4 `% f; Y! A m! Y5 K) Q度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
3 i* E. k5 z8 }5 D* v; `不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
r/ H" y$ j: h1 g0 ?( z) i) i. i3 Z( r0 {
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷% k4 R; v) D& h A
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用0 t, o% ?' W. [3 W1 H7 i% c; f7 a
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
) f# f `& {! `3 ?9 @" u; ]的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
- O! h# U8 c& K6 s! Y级了。& y% |% F$ Y, W% Z- e! l
4 `+ T7 D" V; S# u& n$ [ 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
* ^4 I+ L! V0 f6 g- W! I但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做) r" n; o2 a/ [9 a
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
. h+ K7 t! I {$ F! V% h, M
; [8 K4 B# J8 g* @ 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
# B1 |" o7 s1 s- ^$ q9 @4 m8 ^5 g认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
; s1 ?' W% k1 `, ~" I h1 I% l8 T9 i不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
/ m! o3 r0 V* F) k: s惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
: c7 v- \" Q) f6 A- [了造假者的帮闲。
( O3 Z C) ^! ?0 u1 P: W
: i5 q6 r# J4 K. `' w 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
' _, A# {2 P0 ]7 b" T谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
2 D$ e. G& y; [4 C, c$ T# P晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
$ J |, d; K6 d4 _造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
! W: ]; h% Z9 L P! K进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
2 B6 s6 P0 ~2 p( k% t V- }! ]2 W( s
2016.7.14.
4 S; k3 T1 K( q4 c- y- E& Y! y8 r; \+ e0 `$ P& c( C
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
