 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？1 y; X! a. S) E/ i8 S* I: r
1 E. c6 H, I) Y1 n9 `& { K
-===================-
" T1 h) [9 w6 S. ^4 l) D; x0 t" O+ y
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？, B/ q4 k/ i3 n
0 q+ u: L2 j/ K+ n% ~4 K, w
·方舟子·; [1 C. w6 z" h
% l" s) O G2 y# H# U m 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
6 Q# I1 Q6 t, s, x! B5 ` f生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为. U! A O' i' u7 D* J
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
2 j) s& a7 [6 y4 B典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
" ]4 _3 d' i7 l% |7 v+ h1 x国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，, Z4 K1 M+ J; ~ z
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次2 T- c# X O8 p( ]
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基! n4 p ^- x; A, _; h
因编辑技术研究中心。
! J: B7 W4 `- z4 K! U) d
, X& D ?. D* O" S j. z$ a, T 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
7 k! G3 S9 e' w. Z) J) }重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而; n/ w ^. Q. T0 N J' B$ m2 h G' |
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
$ \6 }8 |, n/ z/ w) M% l, D级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：4 ~; `7 v8 g# L/ E# e7 d
5 M5 t* t |5 Y' b+ p/ m2 I
攻击这些人是“跳梁小丑”。
4 v0 k, V& q# ~% F3 A/ a. s" ^
4 I9 c" a6 E& J& J4 w 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
E0 i+ q( W$ O1 n$ t例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
/ [6 c6 H; {" u+ i P! F4 X1 x7 C" b+ F0 A7 D/ e; g/ L) k
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
c2 F$ z- g2 l8 {1 p! ?所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
" }& F% }7 `% M w: E) {4 J! `9 R能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。5 V+ N: X$ X- U4 `% k) B
3 Z6 S$ h/ n2 L$ z; G
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室/ b s+ x" O# F6 A4 f
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩% Z& D: @ G1 h: `5 U
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
, G7 X8 W/ u. _9 R( }9 @ Z由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。& X$ ]0 ?5 ], Q! ~- E
1 q% _' r6 G- C9 O$ k) a
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都4 ]) x* j `0 }
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？, W" o' _2 [8 y" q% ^: f7 g
0 j, y& X8 ~3 X/ F! S5 k" Y" y' Q
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
# W' v+ B5 ]% ?0 h7 h$ y4 W一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说5 }7 y/ s& B- ^; h: k& j, s
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也% Y7 r+ s- I" e& l
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室& O& Y T. _2 J2 H: Z
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。! a% ~9 x' R' k
; j) b2 S0 n- y2 u
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
7 |; o5 i S9 Z0 q4 R( Z8 _ ?可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
; s* g- i" v( W& p- ^8 N度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也! w0 W9 q2 K3 M6 I! l% b# m. D1 [
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
+ T5 v# ]) q( n) z4 z. L h9 G b/ P, b
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷$ _, D. f+ M8 l$ C6 b. d
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
5 C/ P1 y" l Q% W, F: O6 H/ S% ^其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
" I6 C8 {, E {9 m0 g的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低8 w" r5 t7 G+ ]! s. z; d
级了。- @" N5 \, l/ a# O0 a* J+ F
% t+ g: S) [0 t h/ |2 g
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，' S( o( @6 C; O" W3 ~0 H4 y
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做$ k9 m1 x* {% t% K$ m# s
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
- g1 L7 u+ [, {4 y% i3 E) d7 e2 I1 D w' y6 t
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
& W4 O! \+ N0 |% J认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能' }$ K( a; k; T4 U8 G
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
6 r& e2 I+ V( `3 f; X4 N惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
( O- u- m( p% p了造假者的帮闲。
4 ~8 _; _1 p2 g$ n/ q# s4 [0 } `( F7 V* R, M- y
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
4 R( j% T6 T4 `& ~4 o谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方$ d. y4 a8 w. ^" o6 {2 J
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
8 l6 B$ m9 R/ \* h7 Y( B* B7 x造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈$ H7 u: B7 z! V! p3 R9 v" {
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
, H4 b- E% T1 h: C$ p- L
. W$ n3 s8 |- a! @) b5 d# B 2016.7.14.8 G* ~0 W' D( }2 H" _. k& l
# i% @5 D; |5 P |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
