 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？" Z8 \3 o' ]; z7 \0 E' u
& J+ { I( T) H& e' X6 }2 S" f
-===================-/ P5 N5 m) _: P5 f9 A, w: x
% f) R2 i6 w& h& L
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
5 F4 l" B9 C. g
6 G9 } g2 t: ?+ w3 t8 t·方舟子·
% Q* P% T& O2 V6 [) X" C9 L5 u1 I- i
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
! e6 D- N; N6 M2 P7 t$ Q生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为; D I+ |' G5 ~& e3 G
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
5 f* K9 H) N2 x/ B8 v4 D1 s典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
( y- o" |4 X( e6 K* P. x国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
# S: ?' e' y/ c; k其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次* y' }3 `% z) @. S/ G5 m, ^
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基; c. x4 w' r4 A! d3 @& Z
因编辑技术研究中心。8 [- z" `- l+ Y2 T* C
# U" m" e# G7 Q! w1 v
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
3 ~( h- I" W# W! B重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而9 n8 g) a9 } n
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
- O' I7 \3 d r4 k0 W级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：" p8 E x0 x4 \! b% Q
) r" @' O2 l2 I6 H 攻击这些人是“跳梁小丑”。! ]" Q" L! P! w& n$ G) q
* D8 O$ { R1 j: m9 y! U
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
9 ]! _9 d6 v% T" c+ I+ a例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。# K7 j$ O/ F: T
& t/ F: n: C$ }- |- q& Y# @8 [1 a! _
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了: P+ z3 h; R1 [8 `4 n' Z% a h3 k
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
9 {% [6 B9 F( ^8 ?! }2 G能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。: t6 j* B( d F9 Q
8 {) p, ~- _6 x1 y. n
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室; H$ s2 [, i, P+ f- a5 {& O
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
# \$ Z5 E! Z4 X% D3 ]1 ^, a春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
) U0 H5 E1 h5 u) i. P由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
4 S0 d$ |* A8 a& l! G2 j0 @) Q9 r- C: t5 _
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
; s3 j1 u8 Z4 g! O% o9 b$ x清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？" v% x9 l3 m3 k
( v' M( f/ q: r$ ]9 X 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有" H3 o! }: v! q% J6 E! X
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说3 K' y$ D2 w/ f. m+ R/ f3 ]$ | U
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
4 L7 w8 t& M& Q# F只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
3 c1 @2 j& [7 `. X# P的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。$ `+ G/ l" w, }3 N: f4 h, Y K
- \5 S. y- k6 L5 [- {5 q+ {
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
$ w: a9 U$ K2 `& i* I/ @: u可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
# z% D, K7 \1 @: g; E3 R2 V度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
: d% o9 s# H( A; R* t3 m' j c/ C不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
: _7 ^0 c; I' K* w" p+ o& \6 h; o0 e m! z. j; D5 O% F1 m
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷( ^8 k* C0 Y3 K; ~
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
0 X0 A* l! _3 Z2 l, i其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有7 L D6 A6 E7 A/ N- L, X7 X3 r7 {( ~
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低! Z' l: E0 o+ e, R% u9 d
级了。3 ~8 ?% z. G7 h
% [, d& C6 G; h
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，1 A5 Z+ \; h3 X- \
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做; \5 G6 g4 m6 b4 @
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
9 U& K9 P8 K* q7 _) E
, e* V- I) C8 |$ O$ c 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承% r5 w9 U9 z4 r
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能( j2 Q! e& K6 i- E+ m
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是/ x8 R! ~1 w( y
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成+ X/ m7 y$ y/ f9 U# C9 \
了造假者的帮闲。
# O5 z" `' t% R; J
1 P I9 x" N/ A. l1 K4 `& f 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
& ^. |# P( K1 w谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方: c1 Z: h( B' b3 r: @
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
" t9 d# ?6 k/ c" B( \造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
, I2 c/ i0 p6 {* H! y4 K进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？" l, l5 p: f1 W2 x5 D* Z7 l I
- M. ~& u+ ?; k { f
2016.7.14.) B0 H) T( a( n% D
# l) O2 W& R* A- D
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
7 `8 g6 ^& s/ @
楼主
