 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？9 b4 d& b: ^4 ]0 t2 r
8 Z8 \# f/ k) ^2 }! x3 \+ w( Z( m
-===================-
. L( Q+ ]* ~' ]7 p3 a" W4 [, C, D8 S ?: o+ W2 W
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？7 K! q& ?( F1 W- b
9 ^1 T( y) x/ n' v. Z
·方舟子·6 U/ E( e1 k2 u/ t
5 ?3 x q2 L3 w0 q3 } 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·" l" [7 w+ J* s" t" K- u
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为. v* P1 d0 a$ K/ Q6 ?# o0 w
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的6 ~2 Q% `/ r" ?# |
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。8 I2 K0 ]. e, H* u- D2 u
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
2 |" k. a& V! \0 ]5 K" ]$ f: _其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
, k7 ?9 V) e7 X8 @- Y创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
" A5 I% |0 V) o: i7 b# s C$ O6 n# r因编辑技术研究中心。
1 A+ [3 p: O4 _2 v6 N( e1 L5 a
. g. Z9 O2 [8 k8 T 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
3 O2 }6 s' Z0 n1 n! H重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而& s/ Z) W) \+ ^, ^( C; e
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
$ c/ q6 @5 p0 A级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
0 i% R% X/ F; G% V- q2 e) r
4 b& h" o, `$ k3 N 攻击这些人是“跳梁小丑”。5 ^! e- d& f b8 V
. U% C, {4 [" X' S/ A
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比& \+ J4 ^) j1 b" _ V8 H
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。! ]; L: B1 D, L+ A- t8 [2 z
: G9 L2 t0 v9 i" P- H
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了2 ^7 u# E1 q+ v. |7 @
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技7 Z9 r% E$ g, |
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
3 O6 {( m" J+ F% [; d
8 c( H5 @/ r5 o! T 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
- y: ^& P6 V% _& Y要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
9 g1 n; c$ e6 `2 |! S. }春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
7 c2 R" I9 W. Y$ I由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。0 C/ }% r6 u; r" P) O) D
. O& N, E+ M/ _/ a 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都# n2 H0 l4 w( ] f. }2 G5 L* t2 R
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
6 q; |& i2 r& ~+ ^' `: y2 U) [3 W
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
' o5 {8 q% Q F, K/ M& C3 y7 J8 K一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
' }' J0 R5 m9 c' k韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也, ^% \- v' R! A8 F
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
) l2 G H# m: H的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。! f& w/ u: E; V7 Y' C+ |
2 ]0 N0 p$ ~8 V6 i
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
S! d7 k- Z; A4 ~% `! R4 F+ ^可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印0 o, E: I/ j- k' U9 y
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
1 E6 J; E x. E" [" n t4 a不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。8 a4 r% @; \, O5 c& b9 F6 J
9 Q0 g6 S$ d; L0 J+ Z. L 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷, S4 }, b+ Z$ n% Y
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用% t" R0 x. a2 e2 u( g) o) B
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
, {' Y6 }7 |0 c9 n/ ^9 ~的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
" A- o! ~# W5 L1 y, u; G1 _级了。& G. h: |3 x4 v
% ^& y0 _/ M5 z+ w 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，) k! g h; n0 A1 r
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做6 p; B( c! }$ `& j1 v* f# O& y
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。+ O5 D1 c& c) o, u2 H* q
) x2 f2 b, l5 I8 R+ g
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
* N* L6 V7 G8 P* t# B认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
* T6 A- M% l, H0 I, D: y不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是6 [, ?; K: `; \! d$ K3 A& y
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
% ]" ]- I" A. L- O7 |* P* v了造假者的帮闲。
( T9 f P6 H6 n% Z9 ?
8 q# L' k& ^: ~9 P0 ^4 G% o6 u 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
( g0 _% ]4 Y h谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方3 k( s! B' I3 s
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假: \+ }4 z$ ]6 v; \* L T& W/ I9 I- G; ?$ t
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈: N( _; O. C, I& \" `
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？7 c# J) P0 b; q& Y6 M$ h/ w' a+ J
. O1 e8 X, f8 D0 f: ^. t
2016.7.14." b) J6 h* D* X" a
# F9 f6 w3 x- {6 e5 P |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
8 p1 M! ^% [, K* a7 q" {
楼主
