 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
: g6 Y# c2 j! p0 y5 i' o7 K# ~- y4 H/ P7 o1 @7 D
-===================-, t& \6 Q' c! c& \# s9 H) z
: h. h; }3 J7 A, o. a河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？% t3 S3 c1 j7 w" V* i+ |
( v# S5 T; @( O, K8 E: d9 O·方舟子·
- R( l1 v( E J# p8 _/ D. v) u4 Z: {2 D" w8 W( P
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
& U! ], u4 Z4 h. Y1 @! {生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
% t5 J& G, E2 P/ U! X国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的" ?5 M) i% `$ ~/ o4 `- L
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
' P* @+ |& o) M; @& p国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
+ l2 q9 J' ^" o, x其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
( J m5 i: B8 u$ x* Q9 C: y创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基, Y9 x/ c7 o( e
因编辑技术研究中心。
! J$ G& k# j8 d; k, {
7 G+ [+ ?* q" V9 n 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
4 c, c. W$ n! n9 k+ X* ~. D重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
k% h( N8 }, Z- H/ W! o* y最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
- @8 Y+ K/ J0 i" p. N级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
9 {1 d: P, r. C
5 R/ x2 k+ y9 U; v4 Z 攻击这些人是“跳梁小丑”。0 J! a& p. G( U8 c+ d
; ]6 \' a. N- f, K9 i/ f- r
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
* Y9 |' d N* m# N$ \9 L例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
5 Y% k0 b1 f& ~4 q h. }* K2 L0 `) j+ r! m
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
9 y! d1 R/ L, }* t/ ~8 T所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
" v. }0 f# z2 t; ^, l) E" e; l能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。; }; E- q$ ]$ c! k( B& O5 Z
6 l Y4 Z& R4 p& Q: l
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室; q3 k" S/ _1 h. }% L
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
* c& z5 T% _+ B$ n7 O( b5 a4 v春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理* i* J, y4 V# Z% F; h2 D
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。& Q1 v% w) m0 }/ u- i: D
; o* {' T" g) B5 x+ o8 C
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都, `" O% c1 V9 m9 {( A
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
9 h5 |1 |- m ?# X+ X5 R; ]$ E- z& F. l& ]2 y2 q+ x. P, F/ O2 ^
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有' o# V9 d! M# N4 t0 j j5 n [& y1 l/ e- a
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说5 K6 C7 e! |/ e0 E! K; x& N3 E7 }6 Z; |
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也( E$ Z, c& Q2 g; f- z0 [
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室0 ?7 R/ c: P1 J8 U$ z
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。0 ^) G8 n5 c4 B& h3 l3 Y! B5 h
* ^9 q. A' N5 w c
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种, S8 ^' q6 @% f, y2 l
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印; P9 F1 r0 M6 @" Q
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
6 h+ z7 B B: w! [不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。8 I$ k2 [5 W, \* ~4 s. k4 B; g, J
5 m* ^5 ]5 n0 r) W1 ?6 M
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷7 ~" a3 N7 U5 r- F% |3 }
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
: y; R4 c4 O( L; K% o其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
0 k2 F9 F$ B5 w0 o. ?的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
3 t R& E! C0 i: T级了。- Q* V( \9 T9 _
( n& f. K2 {1 V8 E2 w$ @" s 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
& t0 Q1 @/ ?6 \ Z8 E( F6 r- M但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
2 W( g( l. ^2 |1 ?. t2 X出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。! r+ @* N/ g, z3 w; ]( H: n j
, G. z E) \+ E8 ^% v6 s8 ? 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
* ]3 C% e8 X% Q. O; C3 }认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能" ?1 I; i' o! z* u6 {
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
5 A1 w6 Y/ r- {6 F惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
+ b) B% k! U( U- @! v) [了造假者的帮闲。
9 }& P: d+ q, o& u2 T. C- R5 O% Y- Y, {
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
. D& b5 Z: W( Y8 Y: x" w谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
2 l* [1 I; G1 O$ n晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
. `7 G9 b; \5 A, F) O) J; N8 Q造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈6 y" I0 Y: U# |' A+ O+ O2 h M5 X
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？2 A5 C, B( g6 |% a h; p5 I
! c* G1 e5 G" s8 B' s/ N 2016.7.14.
% ]$ B# u" R" s. T% L- E6 g: g1 S1 W- n! [# G' i
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
