 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
9 n* n& A* g9 `% J# O' f% s8 B1 T3 X- e/ D4 S
-===================-
- R5 f" b- ]6 d' b( d# X" }8 _ a; }( L' h1 q
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
1 {8 A; v* D1 }8 o7 g2 |/ O* s& N6 y0 I1 t) X
·方舟子· _+ r! g' s. I8 u% O( }5 s; Q( s+ l
( ~6 }- E- @: N7 J
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
: e6 ]4 V' r2 A- e生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为+ n) z9 K2 Q8 c8 Z9 M+ V( E
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
8 D5 \+ `+ e$ `1 M& G典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
3 q7 I% k. N3 @, i; Z5 u% H国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授， ^7 z( p, U7 j+ ]1 ^
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
; c9 h8 N# [# D6 U, f创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基' a( ?/ T5 N; Z
因编辑技术研究中心。
# I+ b8 m/ o+ L( W, q& b2 e" k5 |' e' i: T' z
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们1 D$ d4 a$ b$ a& T
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而2 _& C, F }# D# `
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖* D# ]! R: }/ i& {$ h) N- B4 t
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：. p: I6 g: G4 F8 @$ w. B
+ L; D$ z3 H9 Q% ]; t# k
攻击这些人是“跳梁小丑”。
$ v9 \# v/ h8 V# C. q8 N, p$ [ f3 q1 q/ Y. G
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比. M9 b$ |$ {+ h- y2 O+ D
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
: ]# ~+ h+ T& ~, w3 H& Y
2 N; C/ }1 ^- H% e) F 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了2 |# b V' Z, @- |' j# ?; |6 j/ _5 f
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
o5 V$ @2 s2 Z9 k/ p! n8 \* v8 k能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。! s1 [7 f/ S) f& [
) @5 H v5 x+ x
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
/ T0 Q7 P3 @* m9 h9 `要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
2 e" C& U% Z j- A' W* L; E, f春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
- d5 T+ J2 q9 A, a$ @# g由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
6 f% T6 H! N) V* [
! V1 e2 p1 V" A& s' s( t8 C 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都0 }3 ]# F* K- b. l7 J
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？0 }3 @5 W' w( F
% M8 i# R: ~5 c3 t8 Y# n) i
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有( Q5 n* q( _$ ~
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
" J8 ~0 ~9 Y2 G$ s! s8 J' W; o. h2 l; i韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
6 W0 [6 n1 j3 F8 B. a- l! ~- `只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
6 L; U! u+ I% z的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。3 t' s4 s, u7 F+ \. h; D+ j# t
5 g& P- `1 ~2 o+ u, J- ?$ {
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
+ i* x; ?' ]4 V" g# a7 I2 v可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
X* w8 D. `1 _2 I+ B' _度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也1 I* R. ?3 x" l4 F2 S1 N; h9 A
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。: u/ J8 G1 r1 g& S
1 g( D: z7 |; ]# C0 y
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷* Y0 m) ]' m- q' U6 f% m
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
& T# f* u1 |6 b" K' i* q2 H4 b W, G其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
5 x2 m$ b" ~$ N4 H" t9 k的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低1 }9 U# C1 P2 e& O
级了。" O) R- `+ V* _: h) i/ e5 T3 o ^ G
@* N# L' `9 U( x 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，# e' |. p9 |$ R' e$ w! j0 K
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
. t9 M$ F' i7 w' o! Z- _出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
2 V* I* z" A |" \/ A2 k' _3 M. q% h3 d0 S9 O# s" U2 v9 n. E, ?
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承- n+ D/ v. J' k. D
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能% P3 z3 c+ T5 X x+ _8 E
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是8 M3 B0 m) f! u/ _/ o7 ^6 c' I5 U
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
% ]& r, _) T6 l3 H了造假者的帮闲。
. d% n: M6 k, Z# R2 p5 T1 {9 R) P" q! G; ?/ |
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可6 g$ m6 G. |2 z- q
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
3 C; ]7 y7 a* s& n- `8 }晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假( v3 m+ o! l# ?1 g
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
8 f" R6 Y$ \! s7 {8 _ {5 l进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？0 O' c$ ~1 M: w& g2 _3 r, `" o
( Q+ P" N s$ A; @
2016.7.14.
- r* P& h% ?- ~8 d5 i) O
- M/ M+ H& u! O6 ^4 i0 z) ?) n |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
