 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
2 Q5 M) r( J6 S# E, j1 ~! q- J3 J9 A. I$ p
-===================-6 n/ U& I Z* S, ^. F, K7 e, _
$ m$ \% {6 u) v, [4 x9 y' o
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
3 A- l/ D5 ?' F8 N- \- j6 a$ Y
( `% ]* u1 n; d6 y1 e·方舟子·
* v/ D6 L1 g- }4 [ C: G% ~) t8 p1 \
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·+ i9 x! k7 Z$ k/ S% W6 Z
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为$ O8 U+ B# m! e& i$ ~
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
2 M% G% y/ ?0 d' q# n典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
4 a# o2 u- s4 O国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，; g4 ~0 \% H! f: ^$ { Y8 ~9 n
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
6 X& U! g+ R. r+ B0 z9 \% }0 x: C创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
$ Z% v' N+ i* w8 `2 Q因编辑技术研究中心。
0 n" U: \4 `/ E: A( E' _
( H2 r: l) P: X4 o 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们 j' j. l/ }% b7 I
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而/ b0 t# {/ j/ N
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
& a% O& g/ o7 h7 p( b级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：3 W& I& G( S: F5 b' M0 W
) F k3 n6 D$ }
攻击这些人是“跳梁小丑”。
( k% Q4 d" X" U$ L
$ r3 }9 ^* L5 N: D I 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比 Y. T% F$ N9 ], q. \3 O
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
/ d$ Y; ?9 ]: |7 \3 x
& W( e# J( A. [& t/ z: P 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
8 u6 f: V+ L, _所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
" } w* r. b1 Z' C$ u8 i能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
" D3 R" k$ }: ?. Z: D9 L! u- E) m# y2 O- g
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
! o) w1 z3 f- `要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩 |& _9 O# H6 h4 f! Y U3 b+ S
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
* c$ ^, r3 @ z& _: n) ^, f由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。6 s) @% y/ x+ _( t
1 ?$ V4 W. j8 C5 ]& b& [6 H
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都8 O4 j. T8 R$ T6 S
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
) f5 H- q6 v5 i7 u+ z2 n
. H- Q# s& @6 v" H! [: G+ ^ 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
/ \; p7 k/ Z8 P. z/ `; \一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说4 C/ b$ S. y+ C, |" Q3 W* k
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也5 n3 f, k$ p0 h3 | i# T/ m" P
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室4 L8 d' t5 e0 @9 ~/ g
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。 H$ B+ D) }# r
' k) T2 E$ Q! j: N: A" O( L 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
7 j8 H4 {& X! h可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印, H" U( h# S6 B
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
" e: D, ]8 C* m. j$ U+ B不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
: v1 Q( V/ n' O3 E9 g* N2 K& ~- E/ b8 s8 |2 |+ Z
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷5 L) N( R4 X+ J; B" v
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
2 b8 K4 N$ P p3 f' c其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有1 P) K! T7 Q/ I
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
( X' B' P# Q% @5 E R" [2 w级了。
* z/ Y- F0 T& b) ?) U3 {* r1 u$ Y; T! ?0 K1 q9 M5 n" u6 a+ J
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，' x, W- V1 o+ Z* S
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做; o" p. e+ M& U2 z8 C' X( j7 }
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
7 o2 |0 F! ^6 D4 N- U: T; G
. w6 q' s5 [1 O L/ ^9 i% k 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; n6 {9 w2 `' q, h6 Y认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能$ T, \# Z& s. w
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是! i9 H* |6 W0 k4 L3 n! I8 j# ]
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
# M' _) U0 A: E1 G$ M8 E# l/ o了造假者的帮闲。" ~( W, @# x/ p& ~( C) o) C; |. j
7 U; O0 I2 J, W3 X- c- B4 X
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
! n! H+ Z3 [) @5 G谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
& H( }& R! A1 F- \( | W0 n晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
& v; k( k0 g( j# c造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈* d. H7 A/ R1 m6 t% S
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？; g8 G, ~: H3 z' u( Q3 f$ @0 H+ L
) Y7 p7 h5 }1 R 2016.7.14.- v, }7 P; X8 W% h7 T
( Q. H* ^; y5 ?/ i4 v. C6 {
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
8 B8 U- Y) H9 m
楼主
