 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
0 A" c5 Y M) d+ o' C- Y- d3 L1 ?. b: o
-===================-
. _8 l# d6 s8 }- M! u
( k1 k7 I* i- s2 q- M& v. V% Z河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
6 Z' z$ V$ `2 q' n2 _ b5 Z+ s# w! N& d/ h' k+ ^8 ]/ z
·方舟子·4 @5 h" I A* W7 d3 J/ e
5 t5 ^) Z/ V2 ]
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然· s- |2 U0 A! q8 U# y8 N
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为1 o) ~! `. q9 Q2 _! ~1 d. n% h1 H
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
6 a8 i+ ^! J) N; L' h9 F典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。6 j+ w1 c3 J ]9 B/ F: I* b
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，4 t1 i* @1 Z# \$ }
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
0 R; ^- c# g: u S, ^; l) ^% w创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
' L/ d r* R: i) ]: v$ u- H( \因编辑技术研究中心。
' U( x+ ?0 L+ y! K- Q
3 b+ J; E( ?( A3 G: j! H* J 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们5 C5 r3 ^* N& A) |
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而4 `4 f: l# @% M
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
5 Z% U9 c9 Y; }* x) z/ T. Z, k$ b级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：- T6 m' W3 l3 e- u4 }
( u& Z( m1 i6 J; x* T- c 攻击这些人是“跳梁小丑”。
& _/ }2 I8 i, Y7 G7 D# t3 R/ _% q3 m; O ^1 S
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比! h$ x: |7 t9 L( e3 A
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
]& c% w3 t C" K( ]0 R- p$ W( p$ z( E2 P0 h
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了! M3 ?& ^2 I# I3 V1 X
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
U4 L: N9 g0 X5 p0 D能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
) U( A7 l7 q* {, {1 o# O; w' _) M& D& ?0 b7 [( V/ z
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
, i- e1 ~/ f* F y4 T要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
6 X9 d. o; N8 U" S春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理4 Q, a; ]) n9 |- a% M }
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。2 f& K- Y6 _0 c! p1 ]! F$ f$ B+ e+ }
! {% }; ~( Z4 ^* E2 g
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都, W$ V+ u& z: r: V' M5 k& p
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？$ L# e/ `0 ~7 G7 n6 A# p* k' y% i4 N
' W3 U- c! c4 {# ?; Z
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
2 M _& v2 Q6 J: g6 r, N一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
( @. q+ x' R( N+ b韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
! F: c2 C4 J' N. C; [只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室2 Q, J4 k1 O1 {9 ]$ t5 R
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。- i8 K9 ~1 u' F4 O5 z; d
7 _+ q/ s! n$ U 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种" K( X2 ~% X- w1 K5 p+ k
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
! S. L' T5 Y: q, h! t7 d/ w度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
2 ~1 Z4 J+ [+ j3 h; Z不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。. ?/ |5 k# ?& `' W8 _$ d
3 j) S: i* F: p* ~* |8 G 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷( C9 D( c5 Y4 A1 x1 E, b, n9 P
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
0 m# j+ |' o9 m# M其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有4 K: k7 ]) S+ p3 k- n0 R" b
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低# b$ K8 J( a' J q' P! X- T
级了。4 z6 i) }/ t* T
9 V& T1 C9 v2 i- G' D 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
& E3 n! M# u+ b& y, q但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
/ n1 ?& a" E7 K: C6 J! l1 f1 R Y出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
* o, t' V9 L2 s/ x0 w0 U; Q1 j# N# \0 i1 }9 t
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
J* N* E5 V- C- O `认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
9 M( e5 U# n0 g- h7 d' {& J不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
$ {& f8 P7 o% q) b' [7 d4 v( }& H, r) P$ l5 l惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
+ L: S8 f6 Z+ i R了造假者的帮闲。
$ r0 J& R8 O1 c5 O# w, C& a- l7 r+ f# u G9 m
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
' Z2 X9 T5 F% k* ?/ N$ ?0 x谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
& M9 o9 \7 b% O晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
$ W# i* u6 [2 k6 N& }造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
9 ^3 l0 {% G; n# S; Y7 D进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？% U1 Y' H3 ? B$ t! ]/ x: g
) l- Y W; }% E' q
2016.7.14.6 h# n c$ ^' E) Q6 X" i) j
v/ \& a! J3 U3 ]2 n
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
r3 j% G3 U) | A8 Y. I4 b$ m
楼主
