鲜花( 283) 鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
' X" g4 K2 C' S3 Z* j
3 W3 ]/ B }3 `+ @不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。- g( U. E$ m: a
+ m6 k, b; [3 J* d g" V* X. S一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。
: k/ B: w& D1 w
" y' W' {. }& E原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
$ J, a/ G. P. k! X4 R7 s
! e' Q$ d! d- G0 e( ]% ^% c* j- h这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。. `. u0 n' H/ N2 ?* |% e& J
0 O' I1 v/ w: Z! Y; j7 C( o可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。/ g( p2 F( j8 ]( `, S4 @, S
' ?- H* a" k( ^8 Z; p5 g; z- c-----------------------------------------------------------------------------------------------------------4 d7 j' s8 a$ A# D
/ @0 g" @& P) P2 M' @/ L
" _% r7 x$ k( e: o! x( J5 `' P$ R" a m- Y. C% t- p+ A, E( F& Q
http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml
. Q" t% v3 p! J4 q多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同$ f9 c" r' |# h% ~' C
* `! z& n Y$ w/ U2016年10月26日 06:38. i( ?- V" v- v+ S
来源:新京报
% t# H- z7 ^, ~# L0 T$ k# v, F& n& U! z' P
■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪& _$ [; s$ E' l. {: U# C
/ i% ~# Q/ p9 S新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。
% S; l& }! s( k) f1 X& V5 h' g, `& i& r$ i3 l" K
实验结果与韩春雨有所不同
; n8 M8 d' j8 ^2 J) a! h8 p' i- Z) B1 O( |) ]1 D- Q, [
提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
" B s' r& P/ q
* a1 S3 d) ]$ K& {! Y另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。8 _6 ^6 Z! q W2 C, X
; O* b0 ?2 d4 R2 _今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
' o4 W; w' j& p8 S: g% h
; k8 e6 A: Q" O; D0 s经同行评议后可能刊登批评意见, {: P& r9 P5 H* u3 L6 ]
l4 l7 }+ h" O
昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。3 U1 Y" w' g D& a1 G0 n/ y
& Y! T, d8 v" I& E; W
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。 @3 @- V9 N1 A% M0 \6 Q% d* W
- p% `; y( K" P8 M
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。
9 w% K' R9 d- [$ G8 }5 e$ j# e+ ]' D5 A8 d* q
至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。3 o! r, D/ ?. B+ p
, Z- r# Z5 b# ^9 z2 X
谁有资格作为第三方介入调查?
/ F1 L; z4 b K+ I# J& Z
4 ^" L6 J S% X% C- G此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。5 v- a! x$ e5 u% S& f
" P- X+ K8 C* [. N% ]
一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。& @1 o: v- ?+ `5 \, @8 `; c
$ z) E, M* y- u" r( m+ u4 s
那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。
& e' Q- O- S4 r5 g. p9 @/ R& i4 |% D, K s
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。$ C& A$ z( L$ h4 f) N
& l* {: i/ G" |' s( v, v6 s/ _[责任编辑:刘洋LY PN003]2 O# x) I$ H$ S1 S2 F
4 f4 Z4 y, _- k* @3 b* p" T$ r
来源:凤凰网
u/ ?4 G$ ~* z% |3 h
3 t4 S' U! n1 b5 ?$ {& J2 ~# o0 e |
|