鲜花( 19) 鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?
6 V* e5 K+ C% [5 ~0 r- r5 Y. r
R( U' s, N# f1 `' `- u: Z0 M( E1 |-===================-& A" n3 Q; U9 z+ k0 w, g4 M
6 V( z- _7 j0 ?. ~9 B$ n
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
7 v, J6 N% q4 G& G" s( j3 _8 A; v) q5 F1 p
·方舟子·0 @% Q: N) s" k: h b
! @6 f) a& X0 x& O$ g7 f# M. d9 L
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·4 |; }$ T# w8 C' e3 }
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为: h- W0 U# B ^7 q# F& P
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的- a$ _ z. ? S/ X9 [
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
& y [2 J5 m" s国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,. q& o2 l J" G' T% t
其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次1 G' Q) ^4 ?: e% W/ q" M
创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基0 h- F$ ~. K, c7 O# Y
因编辑技术研究中心。
! V/ T1 n* P% y' t! a
5 ~; B( H6 D6 r 然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
p2 ~/ M. n! y$ G- }2 y重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而 y7 R% ]) j7 R
最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
% ~3 g x/ I( X* I% }4 {2 O级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:$ o E. m! t0 e# J1 n' E" t7 g
! l# G0 F# C" d# N7 }1 W* R6 v: {
攻击这些人是“跳梁小丑”。& n7 F ^, D' Q% G0 ^
* K8 ~/ [; m* ], w3 ]1 S 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比7 y; ? p7 Q) X1 I5 \! X& O
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。2 y( E2 j4 w3 H1 U* h
5 F! X$ w$ {2 B& ?
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了7 a t8 u8 T; X) ~+ ?
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技0 b5 Z% X" Z# J# R6 F
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。9 D, ^( J+ Y1 S# Q( ] u
7 l. Q. H$ x/ e% p 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
* q6 g! r" E, `4 T! ]0 a要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
7 E8 M! Z: u6 ^( l7 r春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理 ~+ S0 Q1 G5 n' S- P6 ]
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
" B8 p/ X' @9 \% E7 r# d. Q( l8 o& R* b1 e
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都
" M( m7 D9 D! {( \清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?/ y! V( s. r5 C3 i7 Y4 Q
+ R! ]+ g0 w! [8 X- w5 |
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有$ a H' L8 e. R, i6 x
一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
( Z0 J3 D( S! |: c. u" n- ^韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也9 C7 u! ^: R( U3 q' A8 h$ O
只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
( d$ c, _0 ^2 Q/ B2 a9 T" y的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。" J8 q8 F) r- Z' u3 s
7 h L! g, }8 V3 | 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种( _7 z% z' |8 y1 H4 {
可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
6 O; _! k; K! P" H. A& S2 o度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也3 o1 l: r9 ~' j" O
不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
% A5 V; V" _$ g$ e/ C. R ~9 \2 N" Y. l& j$ c+ `
有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷/ R' Q) p2 X& X
酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用5 \2 s/ f; W( b" T3 y `
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有/ s/ }9 u; \" @; R l* K
的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低
' C6 \/ Y4 ~, M' X' {( w; Y级了。
- C9 d- O1 a% h3 F! ], e. W6 H2 K5 i7 a; N6 V0 x
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
7 o; @, v3 P: f, p) C& y* e: {但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做 ]* o; `2 _7 }' n
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。
+ x2 i7 _1 _# u9 V+ G7 @4 u/ r8 A0 d' l0 J0 J* E
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
0 m$ K, X# w' F9 `5 f认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能* f: j9 l- N2 \" J7 b. R
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是0 i1 J& y4 q: O( a. B5 @
惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成
4 t9 q+ K# q5 K4 D3 P: Y4 j& A了造假者的帮闲。' Z/ G5 F# p/ k: i
. W4 o, ^/ ]: V0 Z 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可 b6 i" h; N2 E4 h- }1 p
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方7 W4 ^/ H2 V/ }5 w/ s- T
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假4 C# A8 ?# }- f. d5 X6 \
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈" g6 f3 ?+ B% V
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗? Q1 z b. E5 u7 X4 G* S- w
# t3 O0 h: d: q 2016.7.14.8 Z& }" X% X4 |
# |& A' V+ f- `& o
|
|