 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-5 20:21 编辑
/ _0 n9 w" \5 z8 V1 S: U
2 a0 E9 j% p) t K M+ }, `韩春雨基因编辑技术恐遭弃用 大面积无法重复实验(搜狐)
) x3 s' z# ]; K2 Q
& m Y2 X$ b3 I b/ P9 e（原文作者：澎湃新闻见习记者 王盈颖）; @" f3 j+ K8 {! q2 _. v
" x* K8 n! G) N8 f" yhttp://news.sohu.com/20161006/n469627812.shtml. U: m* g% v% o# N. J3 [, U$ P
: Q. e7 a% r6 t( x因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。7 j* u; ~) {& C9 x6 D( l0 F
4 F g2 z: C' e) c; C7 r% ?
自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。
5 V) R$ d {) o# {0 V' B* v9 {1 w% _! X3 x ^, Z5 @
但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，却无人提及NgAgo。5 D5 Y/ U& f1 q: O) `
+ C! b% R$ B2 |8 A 美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，张锋实验室无法重复NgAgo实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，她的回应是否定，澎湃新闻尚未证实这一传言。! }/ G1 o! u% G6 D
5 s5 E; t3 x4 b2 Q. ?7 T# b9 m NgAgo不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。
5 ]4 p B! l6 j& v% k, m; k8 } q
澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术，花费10多万元。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。
/ @( t; T0 \0 y/ H' J
5 w8 a) ?! p% F' |& [9 _. u “据我了解，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。”其中一位PI告诉澎湃新闻，实验室还有其他项目，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。
p' X) O( A P/ T9 [/ D( a4 B% s' d3 `$ [2 u. x$ N
因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室PI都要求匿名。, g( X0 v: J+ i$ e
" O# p$ z* h+ {" O) Z% Z
可能有“几百家”实验室重复实验，总耗资“几亿美元”
5 o7 n1 q. W& r2 W9 T7 S! v/ Z5 {
! x j+ m6 y$ ?* S) A, ?, E 来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。他告诉澎湃新闻，在韩春雨论文在线发表的第三天，他看到了论文，并在当天晚上提交了实验设计，让学生开始重复实验。论文所描述的NgAgo性能强大，他觉得兴奋，直观的反应是生理性的，“鸡皮疙瘩起了一身”，“我说‘太好了’，一宿几乎没睡。我是基于科学的激动。”" I- N0 P" Z' ^. j ^
& \& B/ J% [) J, b0 c4 z5 c 反差是巨大的。整个5月份，他做了12轮重复实验，都失败。再做，失败，再做，四个月时间里累计做了数十次，花了20万（含人工费），全部重复实验都失败了。; Y% K6 b. v9 _- ?1 A8 W7 B3 q8 }
: b! G" G1 ^3 Z0 \" `+ N! }1 ^% L 另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，这是NgAgo重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验，每批几十、上百个小鼠基因，按照韩春雨论文的实验步骤操作，想看看NgAgo的切割效率如何。两周后，第一批实验结果出来，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。( x o$ N4 a; M+ }" d. j, v
3 P# x1 y+ t' w, u8 |5 j 他去问了一圈领域内熟识的同行，“他们都没重复出来”，有的到Figuer3C（图3C）能重复，但一做测序都是假阳性。
7 b" }# C/ F5 @6 F9 f$ D
& U& |0 T3 B3 F }4 k6 f 是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，把小鼠细胞替换成293人类细胞，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，还是失败。反反复复，总共分别做了7、8次小鼠和人类细胞，无一例外地失败。: a; S+ ?" R% d `; @2 H1 z. }
2 @% S; B, O9 O1 I1 p O
10多万人民币、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。0 O% y# x! b4 l9 F& L4 e
/ m- ^( G1 q& P! o, ~ 这位PI向澎湃新闻表示，NgAgo实验是工具性的、定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%41.3%），并在40多个位点都保持高效率，还没有序列限制，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。# Q5 c( b7 @1 V9 n* m/ p
+ N6 E: N, Q* ^; {1 i' Y1 f
“如果说一般般的效率，没人会去重复，因为大家用CRISPR已经用得很好。”他估算，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，加上人力成本，所耗费的资金或许可达几亿美元。, e& c/ I7 Y3 F" w9 X
5 T: _9 f- W2 r4 H
第三位实验室PI来自北方某研究机构，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，“肯定的是，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，而且我们在合成基因上也花了不少钱，做了很多小鼠实验，这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎，没有确切的结果。所以还是比较令人失望的事情。”: t7 X( C; K5 K
8 _, H2 C5 c" h# p- z! w9 | “我有两个学生，独立地在重复，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他发表的序列和他描述的方法，我们也尝试了去改进，但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位PI说，整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望。& O7 ~$ L2 g2 d( _! Y) {
* H* I+ a1 h/ m0 f PI们的一些反驳和疑惑
2 l2 C. ]8 G( E4 P% {# [* a* H( ]& T2 n) k& W: Y& k1 N% v8 T
疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。# P3 t/ t7 r( c1 y
6 k) u9 A9 C( _& i1 } 韩春雨公开回应，实验需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新闻表示，80%的重复实验是因为细胞被污染，因为总是学生在操作实验，没有接受过严格的科研训练。来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，NgAgo实验很简单，“随便一个新入学的博士，训练一个星期就可以做得很好”，并提及完成整个实验仅需一个星期，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。
, Y7 {& L/ o% Z4 b
: h; B% v) Q; K; e 对于涉及“实验机密”问题，该PI表示，“不存在保守技术涉密的，保守技术就不要发文章，仅申请专利也行”，论文一旦刊发，意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。这对作者而言并非没有益处，能让更多的同行重复成功，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，这对科学家来说并非可有可无，而是至关重要的，关系到今后学术论文发表。
; r: p$ l X: z; \1 Z* ^& U" _9 `
. w% I5 i8 p. {5 p6 w/ r 作为解决同一问题的技术，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，而且开放共享。刚出来的效率非常高，而且意外地高，我们都很惊讶。”
0 A$ O# D8 t8 E7 h% r0 P$ \
! T0 k- u! C6 S4 a- g4 O 是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，韩春雨对一位外校学生表示，NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，“科学就是就事论事，你别提以前谁做什么的。根本不是阵营的问题，这就是科学。”6 u; w- d( l' \8 H. ]
+ @* \- z4 V( @
在韩春雨共享给同行的质粒上，两位PI无一不表示了困惑。
9 s9 r2 [$ F: g& _ u" U# c6 e' z$ ]! x$ M7 W" C# n
其中一位PI透露，自己曾派学生前往石家庄，希望韩春雨能提供论文中的质粒，但拿回去后PI发现，“他没有给我们这个原本的质粒，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。”而NgAgo酶要工作，必须在一个合适的载体上。! U6 b8 w7 u3 x7 t7 m
- V5 @# O* L2 | 另一位PI反映了类似的信息，PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，但“韩春雨给的质粒信息不全，都很奇怪。有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，没有前者基因不能表达成蛋白质，没有后者蛋白质翻译无法停止）。”
9 q7 M7 ?" m5 N4 R- h; z0 v0 D" f9 v2 w% G# g& W% F
PI们都向澎湃新闻表示了担忧，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。”
! c/ @ v+ a& k: }# h0 {5 M5 v
“我觉得确实，重要的是，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。也就是说，你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。$ @% v% C; |7 Y4 c" Z
' _& Z/ j! I _: ^0 e& ]# s# X 在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，其中包含了以下内容：: w/ W( {, v6 X# \! X
8 I! \7 j: W* k
"科学家必须自律，行业要有行规’，基因组编辑技术威力巨大，科学工作者应加强自身的科学素养，摒弃急功近利，认真踏实、稳扎稳打地做好研究，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。” |
|
楼主: mich2015
狗仔卡
发表于 2016-10-2 05:43
显身卡
，
楼主