 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
- G, X2 Z- V9 \/ ?5 v0 V
" f3 Z8 B4 P( }1 {4 S. x一中国移民张某在成功入籍之后,由于护照上有疑点,而被移民部怀疑虚报在加拿大的居留时间,向联邦法庭申请司法复核。幸而张某提供了更多的证据,才令法官排除了质疑,驳回了移民部的上诉。这起案件再度印证了本网早前所报道的,移民部正在严打入籍造假的新闻,而入籍申请人应该注意平时保留在加拿大居住的证据,以免在被移民部质疑的时候,能够打消对方的疑虑。
) i0 k' ?6 B5 L n“Citizenship Judge canada”的图片搜索结果
" k \# B0 s7 D+ _ s据联邦法庭公布的消息,中国移民张某在2007年11月11月21日递交了入籍申请。他声称在之前的四年里,一共在加拿大居住了1419天,远远超过了当时的《公民法》所规定,4年内住满1095天的要求。
* A( y. g! z: J3 f6 E1 K然而,公民法官(Citizenship Judge)在审查张某的文件的时候,发现有五个漏洞,包括:
( A! J! ~8 p, I$ o; U一、张某的护照于2005年4月29日延期了一次,当时他可能人在北京,可他坚称自己人在加拿大。
+ A' R. R8 N1 Z6 `8 M二、张某所提供的银行帐单、信用卡纪录、手机账单等文件都非常零散(random)。
6 `9 g! d, [" e. Y$ W0 O5 o5 [三、租约(residence lease)显示,张某的房租远超他报税的收入,更何况他还有一家人(妻子和两个孩子)要养活。在07年秋天,张某还买了房,这比资金来源也可疑。移民部怀疑,他当时其实人在中国,并在那里工作赚钱。
& l; |* {5 `& a+ y2 R8 }9 ~$ ?% l四、在过去四年中,张某只在两个月的时间内使用过本省的公共医疗服务。
( O2 O8 j1 i6 K$ ?1 ]( I五、张某声称他在加拿大的时候做义工,但是没有提供证明,同时也缺乏他妻子的受雇证明,以及孩子的上学证明。! ^: Q, F6 f6 R: r
鉴于上述疑点,公民法官要求张某提供护照原件,张某照办。' U1 ^: W1 E* u0 J7 j
公民法官仔细看了张某的护照原件,发现有两个07年盖的章,可能是出境/入境章。法官就此询问张某,他则回应“已经记不得详情,毕竟那是10年前的事情了”。于是,法官要求他提供更多的居住在加拿大的证据。
/ k) K4 J0 c( g! c( n+ ]6 J& S张某提供的新证据包括:07年的报税资料、他从07年5月1日至07年10月1日的工作证明、一份从05年4月1日至07年10月1日的租约以及相关的房租收据(一个未装修的主卧),和他儿子的入学纪录。
3 A1 J8 r& {# u |3 d1 A法官审查了新证据,觉得它们真实可信,于是就在2015年的8月4日批准了张某的入籍申请。
. b8 R$ F/ C, W N2 q' |0 N u移民部不服裁决,向联邦法庭提出了司法复核申请。2 h6 G, s0 _6 z/ f! c
在法庭上,双方争议的焦点,还是张某护照上的疑点。移民部坚持认为,在04年4月1日到07年10月17日,张某一直住在中国,只是做出了一个人在加拿大的“假象”而已。公民法官没有严查张某的证据,才做出了错误的判断。( g6 E, ~ O6 D* c: ^' i! k% P# M2 d
联邦法官经过检查,发现没有证据说公民法官在审核证据的时候有疏漏,于是就驳回了移民部的司法覆核申请,而张某的加拿大国籍得以成功保留。( ^! Y: g T$ x" Z1 P
|
|