房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。

对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

是的，对房价的判断，形成了信仰。

在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
$ ]2 S  l1 `3 ~$ U+ ~0 |$ s
: M5 V& o% z. R8 V答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
$ z/ d$ j6 V# q; a
8 H, l9 G# I! e- F. P9 B% N5 A1 D# w! h答案是能，那我就详细说一下。

2 K% ~' K5 \5 K; Y) ?2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

即使官方的舆论，也是打架的。

) V) Q! A0 X4 H4 f! i先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
+ S  x: y' c2 M7 U0 @
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。

  t+ w5 N/ b4 X1 l  @你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
9 K. D3 a& y  r, x3 {8 B. Y, }
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。

如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。

任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
% Z  x- n2 b* o7 F
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
! f, I  ]" X: |' P' q, S
人，显然不是这样说话的。

; X) T3 ?: A* t9 A- H( G# Y* g你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。

为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。

, _; Q4 H" z( F2 s- Q" e( J税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。

! J6 |# i6 I# o5 G. B& p所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。

7 q0 }) ^6 x5 {- l一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。

, l+ G' V. q2 z; F  @7 `' O所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。

在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

4 S, v0 F7 z( \( @而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
4 U+ u$ V$ Q5 {; c6 N
: G! l. D/ X/ g- [1 k& X7 P. t. h尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。

不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
4 j3 o6 C1 _# |  E
/ V. L3 }0 k6 o& o, A9 h8 [7 h6 u4 X所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？

2 F1 l0 E7 k, e8 w8 t* c最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
3 \% E+ X9 h8 t
. ]# K. U% k1 e税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
! f6 v, h. q; E: j9 D4 @# Y' A
# [1 M; Y2 {  f& Z+ h. I+ ]2 v没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

) o& r/ [& d* V# W5 u) U% [- m
想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

) b) Q6 b; [. U( W, `这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
0 Q: p* |& j* \& G* M国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
0 y9 \6 ?) `0 }/ l1 L房价越来越高。

) k- j1 v; m% Z$ [
8 U/ g. n& ~: A/ _3 `' A2 a0 ^
; Z: {( N. I) m: m# ^

Rob2233

房地产税降不了房价

我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
7 b  \' w6 d6 K6 d房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。

danfry

Title is new and creative.
$ K, c! H+ I" m0 x' o2 m: o4 [
3 P9 c* j7 _1 x( W4 d7 r' s% qContent, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。
" |1 M2 y7 _) z
不过我的推理是这样的：
川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
  F9 W  c+ E, c  b4 U- p1 M为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。
: u; E. M- I& l" ]
# _  @1 ^! n- U" D, i不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。
+ T* O& V# q- ]( m' O
因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

6 U- {: ?/ }. |, u2 V! ]
本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。

本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。