 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。/ y' z* I. w; G) M
9 t- {+ H. o! U% p3 K
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。% o% h! j% q7 C3 I( h' ?0 ~$ H
7 m& ~+ Y+ d g, Y+ s. s是的，对房价的判断，形成了信仰。
$ H$ W" h% z" Y- M2 q. ]+ R6 Z P- Q
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？; ] U% m9 M/ S9 j5 V( o' [& E v
, j y# b' Q$ e
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。" j+ J' a* Z: c# y1 a! y2 l
6 Q4 _4 |/ ?: ?$ A, D- W& A答案是能，那我就详细说一下。
! ?) U- P0 J5 Z5 J, n% V8 r M" j7 S% ]1 L: H
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。2 d F, @. S, a7 V% ^) ]. E
7 L) l9 G- o3 r5 a3 E2 ~% g即使官方的舆论，也是打架的。
! x: J) I, J4 X* W7 \$ N, `, O
7 ^/ S( D6 u* F. v3 U1 J$ T先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
5 D( i- `8 g4 c6 p( M
2 b# b1 c2 `1 I, B这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。( n7 D' D, T z0 j0 x
1 @9 m. P8 C! C$ b+ g
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。 r( Y( T+ j9 H ]6 o' V
3 `- v: z# `" h) s- ^, s% N m
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。/ o; v! w, M* C. Q* ^% Z9 M4 a
$ q6 c4 L1 ^, A/ ]% r) }& W
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。+ ^9 X6 Z/ o: }% h
7 K2 @0 X7 A. c* o, E9 P任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。# }/ h% e) K0 P4 ]- e
# Z y8 v' Y y. G$ c
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
6 Q) f6 \% J: M' h- E5 j1 K" I
# U' S+ ~1 P. b! b, G开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！8 K( Q/ t) z# H& a3 j: Z
8 f; v) g' U% D( x
人，显然不是这样说话的。
8 o7 I |2 }, P: L2 x
# L, `0 \" X* G" T n你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。" ~$ P9 w/ {$ f8 ^: c: t4 U8 u
3 O4 t- q, g: a/ F/ C; \9 m4 n
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
2 o( o, j% f7 q! m! u
- E0 l8 u5 ~; q" H税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。) X2 @- }5 h) r7 [; A+ L1 S2 I$ C
) S3 l7 C4 s; [: N+ A
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。8 S6 ~: |" j9 I- ?2 @: ]; }4 k
4 J5 i8 O+ |) i3 s/ W! J% B一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
( E: n1 M9 g! `4 w) Z, r7 ?5 s9 G) B1 C
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
; M& ~- x& z( N$ R+ b& O7 t: [8 N7 Y
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
$ {6 P* A- [8 P* h
1 a0 C$ T- q7 U* y( ^# Y* r7 L$ z而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。2 S* S6 [) E2 V; P+ H2 o8 B
2 p1 o+ Z8 Y _ w- v尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
$ }' U8 ?2 w' F- N% a4 `* i8 P
7 j' X' H5 n3 y, l |9 v不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
, x2 U" Q3 k6 K$ e2 { {; v4 H" h
g* j3 m' x7 z) }, u* m$ O: Z所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？( Q7 [; j# _" o5 q" f
! a0 }2 i8 h! J6 n9 s# G0 G最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
' F# Z2 n( u( i8 m$ B+ ?, F% b1 P7 b8 X# h
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
; }% t% ]/ Z6 J s t: x
3 @- o5 b# r9 a$ [没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
, @2 q2 l2 W) N& j' M7 `" f3 S( I |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
