 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。# H) L5 M9 G0 z) c3 p% F0 z
: z J/ T2 r* Z; T; x7 L
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。2 X, D, K- V9 K) J0 `0 e
+ t \1 G Z* w0 [9 w& j8 P
是的，对房价的判断，形成了信仰。$ j0 a$ N* a S r3 F: v2 X2 c
' [- Z/ A9 e' l7 R在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？; f0 O- Z/ s& V/ K6 {, y: R$ L
F9 g5 n- X: ~4 e答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
: A& `& m3 D$ b% T0 t6 A$ _' z* o# S/ Q% L
答案是能，那我就详细说一下。
9 v4 {9 ]4 a+ B2 z% o3 c3 p" O, l2 v4 ~' M
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
$ x7 ~9 P5 Y. `# P3 o8 t/ B
# B: R! [1 M' F G3 k% a( F P# a6 O即使官方的舆论，也是打架的。. o; P/ b; ^, A. u) ]0 C+ u1 }
m; `/ @6 U! ^6 B$ @9 J先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。4 W1 D& | k* {& d
# V- U2 a$ d, V# X" ?$ v+ s+ e这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。( e2 _, F2 [2 f
0 \; [# m1 ]! `, L
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
0 s* o4 }4 T+ R# X8 W
$ ]1 R: F, A1 q) P4 e9 N6 l* p征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。9 g1 |" J ~, }5 {8 K
8 R; ?7 ?5 K# p0 C& f如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
, Z" R7 j5 c( H7 h( L, \- @- s! Z5 s0 x6 X% m% w' M, g
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。6 ]6 d( ?9 [0 ~4 ~( W n
8 M( L: J# u) \, Y. u
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？! ~( w% k" @' f3 {, N
+ b, n2 @3 M C# n T开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
7 ^7 p/ X9 g$ z0 P! e
( l& S) y6 }" P! z人，显然不是这样说话的。2 u' F: |4 B; s4 N! E( i, ^0 ~0 m
8 e0 ? \' ^; j$ P/ w2 S你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
) o2 J* g% T- D7 e9 L2 M9 I) s( q* _7 `$ {1 `* V4 W# S' q
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。- t1 w5 ]2 \4 E
) a, u7 g# y& M2 H
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
' U9 r5 }- [; C4 c# M
' \: Z4 Y$ ?, B- Z% \0 L3 j- ?所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
1 f/ V2 B( x7 l$ {
4 C1 e' _" q, ^; Q5 M& _一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。2 b7 w' L# {) ]3 j c
: M1 w+ a, f; ?. v
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
- V/ A; [5 R: ^& |" N& J6 v7 V7 o+ f+ z8 v/ _3 ]6 T
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。0 M2 q! h7 n4 P6 b2 ^; V
$ S( O/ K5 l% S; }! r; C" P8 z8 H而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
! G6 x! Q+ c1 ~5 d- k" i1 }$ H3 C3 i; S3 I/ a" m! [" q" f d
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。1 _0 j, m5 b6 f$ E3 z) T8 I# \
5 ?0 i7 R0 Z; M+ B不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
' L+ ?6 P4 d6 K3 c
% u8 ]3 q& K+ R4 C% M* Y* l所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
9 l1 {- R% X2 v5 l# ?. Q, a* @- |
4 L1 q! K# [# q! E2 S5 f最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
& [% T# m% a2 ~& E o0 g j9 i! t C5 s9 ^
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
. A; M* E4 Q1 u; Z8 h
3 Q7 c3 T9 o7 _5 p2 j没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。) L1 H! f& N \% |9 k
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
