 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
5 q( D! D: {2 L% n3 P' e4 F" d4 ?8 z8 X1 m4 K+ F
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
: S( y- @0 h6 h8 d+ L0 M2 E" ]+ w1 U% a. w' A$ k9 m" N3 T L5 s
是的，对房价的判断，形成了信仰。
) a: z) ~# O; D( h
+ K4 I7 h2 ]3 e* q) c在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？7 Q7 v4 {3 `7 ]* W4 Z8 r0 W
! }' L: g H+ x+ E- n答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
; |8 N A9 B) A/ u& j y+ s; e: Z W
答案是能，那我就详细说一下。) e4 y3 G; N' p9 _
* X. S2 H% q8 w" \
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
* G# h$ k( z2 B" L% H6 f; h/ S i% g
即使官方的舆论，也是打架的。- o7 n5 \* g- k
9 _4 ^3 }2 A/ Z先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。5 S( f& e4 Q: g* l) `
4 o) N7 Y6 @$ e2 g! ^0 Y9 P( _$ v: T
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
, z' a/ [8 i( Z K. h/ ]) ^2 p r0 t: G4 V; O n6 o
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。5 p$ f5 c& f4 j( L) k% `' h o* b0 i
* n: I1 }: x; ^4 J& q* C征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。, W5 R9 h8 n, @1 M2 \. O* E2 k8 x
' h' r# `1 D/ r$ z& z/ N6 k
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
4 Z$ m- X* T5 h6 }
( [- M7 Z* U( o. {; I3 c5 k. V任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
6 m$ q7 J' o- g$ c9 U
8 ^* S- q( `- m9 h9 ^) }6 \7 ]假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
?, s; o: S2 E* @* X; L% T% N$ J' V# S% T
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
& `0 P$ w [. Z$ B9 G! L8 H2 g: ^* G" Q
人，显然不是这样说话的。& G6 v2 b- `8 h5 S2 G. p
# }/ ]) m0 Y3 y6 ^, T7 R+ I你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。% e* J/ T6 H7 i K- }
% \# b' n4 @/ |: i) o0 y! g# H* G为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
6 x- ]0 I! [$ }0 x/ A
1 }! c0 O7 ?3 H$ v4 o" B税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
4 o( |+ ?& P; v2 ~/ |7 }; o( _' E
) s2 R9 R- o% }, p3 g所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。: z) P/ H5 s5 l9 N6 Q- A& c
1 Z$ s" {; i/ h' s9 k+ J" p- y
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
{* [& a0 s A6 s& F+ A% r4 |3 U: W; A( }( a1 B" e
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
7 Z) q* G9 v/ I& U: E- k7 q, |2 \$ F% w
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。5 U/ j8 V$ m0 l* I
, L% S- C* i& H4 R
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。1 _& k) c; D. @9 _- w( o1 p* S9 w
+ \! }0 T, Z/ N1 k) z, }尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
$ g& k' i3 \9 ]( L* n* O
7 u+ v+ x4 c4 i$ k/ o" f, r不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。9 _! E- q _" ~1 J1 q) q
3 J5 l/ g2 {, }- r8 W9 ]
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？; L2 ^4 t* V/ \5 [" P9 |
. x) C: f% l8 P9 V( c3 s
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。0 m' }7 G1 z ]6 H1 B
$ x) `- Q* {0 |( H% h税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
3 ~2 k+ N- K" q1 W0 U
9 o3 h9 B# o5 _& P3 }没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。- x3 b" T7 V1 V4 |
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
