 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
7 F" x4 a, g: P2 |! `2 F, @8 J
, f* T+ B( S T9 e! B对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
7 H. c! ~& c, j( x' H
- W0 H2 T' i) D$ ~是的，对房价的判断，形成了信仰。
: e5 K9 d- e' L6 Y8 u8 ]0 b
3 V! x/ p" I: k* X在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？# H9 ]. q& M- I) ^3 A) w5 t
+ z6 v+ l0 {2 L' }. _) w8 {- Y答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
8 |, _4 d! F7 ^/ T+ S# |& h* H$ y1 W7 h e1 X8 L
答案是能，那我就详细说一下。# g8 g* S* v5 r( K+ s
0 i- J3 g( h9 d9 O; }2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
* U. j. b. Y7 V+ X t/ {$ a1 d4 O* a
即使官方的舆论，也是打架的。
" c' V' F5 l( [( A9 v) I" r: @+ ~3 q- v0 T7 a
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。' d8 S3 ?7 ^" K$ w% u$ j1 @7 I
& r0 [) s. j# g这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。6 M2 r, f) w0 B! N; s# O
) P6 |7 t/ a- @1 P
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
5 ?' t! X) T# j/ O+ W; \) S) A
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。2 l3 S. ?: F7 u# ]5 w" X( C# [
; y% g2 @+ } u5 e) Z( X, C
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。% D2 U) r \! J3 k2 X% f8 |' K# p
: p6 {% C( T& ~* {' N
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
: g% M. k' o4 B0 z1 _8 y; O8 r- X: ?* k, }& [1 b
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？! H# J. O3 X: U4 z' a) g6 P
* g8 \1 [0 P, M开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
8 a0 z) ?5 ? C9 x8 |. e
7 g& p4 G) f4 F& y; ~人，显然不是这样说话的。
c/ [1 s: M6 Z4 T m v
, c( y7 W$ ?9 X$ r: C$ u( T你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
; d/ H2 b" P: s- C
& o* N/ i; D0 C为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。 k/ {8 V7 [) f) u0 e
% l4 P( |3 b5 b( M1 B" s税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。3 U- [' T! }8 f6 I9 o& [$ j: o4 h
( L. J: l1 B1 E5 j% ]3 c$ d所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
, K' @2 g! c( W$ \1 p" ?) i+ _7 Y( T: M8 g
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
$ s7 R/ G [2 `8 ^
8 j5 l$ h* l2 X0 L9 U所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。; E( k Z2 ^+ A: A3 k# W
. v _4 X/ b" \8 t* J( F在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。# Z7 k# C5 U) k
( a- M6 _1 c" E1 g4 l( s T1 z而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
2 _ Q/ Z$ W3 ]
; S }1 \( s9 P5 R' j$ e尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。& Q( U9 y2 n1 x/ J( O: d; a
9 y+ _: `- M$ x! j1 o+ U
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
; X7 \1 Q3 L4 ^$ ^- ^* b' |( T% G/ F& V$ e, W+ ~, y' e0 o2 Q; f5 g
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？* d8 G1 y+ j2 [5 g
: [ |+ N, T6 G6 S最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
g3 V4 J4 s, x( y) ^
. A7 f& _' H1 s+ j0 v( o/ s/ g: V! i税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
/ {% W! Q# f8 Z
' m) y1 e2 i+ M7 ]8 G9 ~* L没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
6 E- d/ n& T2 i+ r8 g1 x |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
