 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
7 F" x4 a, g: P2 |! `2 F, @8 J
, f* T+ B( S T9 e! B对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
7 H. c! ~& c, j( x' H
- W0 H2 T' i) D$ ~是的,对房价的判断,形成了信仰。
: e5 K9 d- e' L6 Y8 u8 ]0 b
3 V! x/ p" I: k* X在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?# H9 ]. q& M- I) ^3 A) w5 t
+ z6 v+ l0 {2 L' }. _) w8 {- Y答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
8 |, _4 d! F7 ^/ T+ S# |& h* H$ y1 W7 h e1 X8 L
答案是能,那我就详细说一下。# g8 g* S* v5 r( K+ s
0 i- J3 g( h9 d9 O; }2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
* U. j. b. Y7 V+ X t/ {$ a1 d4 O* a
即使官方的舆论,也是打架的。
" c' V' F5 l( [( A9 v) I" r: @+ ~3 q- v0 T7 a
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。' d8 S3 ?7 ^" K$ w% u$ j1 @7 I
& r0 [) s. j# g这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。6 M2 r, f) w0 B! N; s# O
) P6 |7 t/ a- @1 P
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
5 ?' t! X) T# j/ O+ W; \) S) A
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。2 l3 S. ?: F7 u# ]5 w" X( C# [
; y% g2 @+ } u5 e) Z( X, C
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。% D2 U) r \! J3 k2 X% f8 |' K# p
: p6 {% C( T& ~* {' N
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
: g% M. k' o4 B0 z1 _8 y; O8 r- X: ?* k, }& [1 b
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?! H# J. O3 X: U4 z' a) g6 P
* g8 \1 [0 P, M开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
8 a0 z) ?5 ? C9 x8 |. e
7 g& p4 G) f4 F& y; ~人,显然不是这样说话的。
c/ [1 s: M6 Z4 T m v
, c( y7 W$ ?9 X$ r: C$ u( T你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
; d/ H2 b" P: s- C
& o* N/ i; D0 C为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。 k/ {8 V7 [) f) u0 e
% l4 P( |3 b5 b( M1 B" s税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。3 U- [' T! }8 f6 I9 o& [$ j: o4 h
( L. J: l1 B1 E5 j% ]3 c$ d所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
, K' @2 g! c( W$ \1 p" ?) i+ _7 Y( T: M8 g
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
$ s7 R/ G [2 `8 ^
8 j5 l$ h* l2 X0 L9 U所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。; E( k Z2 ^+ A: A3 k# W
. v _4 X/ b" \8 t* J( F在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。# Z7 k# C5 U) k
( a- M6 _1 c" E1 g4 l( s T1 z而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
2 _ Q/ Z$ W3 ]
; S }1 \( s9 P5 R' j$ e尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。& Q( U9 y2 n1 x/ J( O: d; a
9 y+ _: `- M$ x! j1 o+ U
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
; X7 \1 Q3 L4 ^$ ^- ^* b' |( T% G/ F& V$ e, W+ ~, y' e0 o2 Q; f5 g
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?* d8 G1 y+ j2 [5 g
: [ |+ N, T6 G6 S最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
g3 V4 J4 s, x( y) ^
. A7 f& _' H1 s+ j0 v( o/ s/ g: V! i税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
/ {% W! Q# f8 Z
' m) y1 e2 i+ M7 ]8 G9 ~* L没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
6 E- d/ n& T2 i+ r8 g1 x |
|