 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
( |5 f9 f6 y4 n* N$ x5 C+ T6 t9 j0 s- ?$ p2 F+ p& x: v: l$ w
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
$ I% b; i0 D8 W' O; k6 x1 G. V. _* k, T5 ]( B! [+ a% z
是的,对房价的判断,形成了信仰。/ q, L- }& t2 e+ p; `8 y5 `3 [
$ _( F- A% h; B& l+ }
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
/ i- v6 R& C- S4 S. J5 Z* m
$ T3 }) o8 n p( a; ^9 k答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
9 U2 b' M9 U+ J% U1 z! V
- a' U7 I- ` {# y. s答案是能,那我就详细说一下。
$ k3 p4 _# G. }8 ^% Z
( e3 V) |' }6 N* a2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
: O0 P- B4 J9 q& Q2 q+ t/ `" x) A- z A' b) W |5 T
即使官方的舆论,也是打架的。
4 b K( Z7 H( ?. w2 l; X3 ]+ ~3 F U
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。! E+ `, e2 u0 g3 u2 }/ b
. j& h5 U: D* ]
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。) m( }+ k! v9 Z* f2 f- e
) \$ O) X3 ^1 m- \- I% N
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。3 r7 G0 k' \! ^* K
" S' v7 @- V' `% c- i+ V+ n
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。9 K, d- J9 N% ]6 g1 ?
' ]7 B! g6 T2 N1 @
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
% @7 [% s3 A9 U& v7 b' n! V( T3 |9 U, C7 y3 O3 |
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
' v! g. h1 A# c. m2 R
- P8 h; E7 C" Q7 {3 A% n" m& J8 b8 a假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
+ c4 I' b. s4 c S1 Y3 Z& {/ o* M& v
4 ?8 N* R4 z5 m$ B7 d7 ?! M; K, r开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!1 D# ]' g; }: r- g6 S" x
5 N+ @; \8 `, d' i6 `
人,显然不是这样说话的。7 b2 ?. P1 K( t# K9 [
0 E5 ~! O8 @! _7 c( y* t
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。4 b! o. X. K* _
4 ]1 M# _1 w0 y! |. f$ j' i0 ]
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
) _8 r; y' [% a$ V( d
( J' l5 A' q: i, l/ C; r. ^2 a) _5 c税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
, Q( b7 G, v c2 g. S
( o! Q. l) G" x9 ^8 h# h& N所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。; b' `# k; `7 A" \/ z# k
3 w; j1 e, l8 Q) k; a, Z一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。5 ~7 F! R: C" G( q- {
7 f# l1 ~! s, G; K P所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。# q' s8 q, T5 p6 E! m4 n
. n; P3 L/ f, ^' A
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
/ V6 C' E) ~. F: l$ `( F+ `, T, V5 D- `1 G. N$ q
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
- L* R2 H2 O; F0 X$ ]7 W0 G
3 q+ P! f9 M6 {6 n尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。: D. ~0 V9 X/ p- ]3 F- l5 |
( G4 s9 G% B+ n3 i不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
+ O% l9 c, W( n j0 i7 ^+ o8 v# T! x# D0 {
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
/ {8 C0 I' F$ E8 L3 t2 k* j- o+ ~
) M, J. x! K% L: q# W最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。: k- \0 J* A( D6 H( b6 |7 ], k
, q/ G0 p2 F9 }/ F* V4 Q# B
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。# ?3 O7 W/ k8 t& R. B* {
# p% e o. ~$ }
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
6 b& a+ P9 Q' y7 z. m* ?9 ^ |
|