 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。# p( ^- Y p7 q3 D% ~
) r, o7 N1 M) w
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。6 t0 n5 R+ d/ U7 d4 G! ^- ~* x
3 h3 a& D: p, p# A5 g: O是的,对房价的判断,形成了信仰。
5 H- o5 Y0 V& M( E' w( b
4 {( p7 w3 l' F7 W4 O* w j在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受? ~1 t$ v5 N4 Y. x
V$ E, u7 Z5 _4 ~
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
2 e0 N5 M* m k; l
8 m& Q8 g. d$ j6 n/ Z2 _( B答案是能,那我就详细说一下。
* n& ^0 g9 o5 J$ n5 V$ a9 f- N; A; H' N
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。 U4 R. Q. I/ e" f' F% l# X& [
$ P1 z2 P1 A9 l9 H
即使官方的舆论,也是打架的。
9 O9 v. k& h+ H" P F0 V
+ E5 C/ w' z) {6 V4 M先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
; b7 n' y- |$ q7 Z
. i4 Y, J2 N9 G" C/ g这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。/ ]3 N9 j* p1 y: @, e5 q
! X9 k) ] k2 M4 R# ?% U
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。; D% x/ U2 Q1 Q7 c' z# Z
5 v$ e% I$ [( M n h
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。- m) p6 x& ]! A7 p
0 ~! p: j D8 d7 s- ~8 J
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。' N6 L4 ~6 n5 \1 j$ e& [) n
3 Y- k) X2 k0 P, r% \% r( u, l/ V
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。0 r7 t/ _+ Z; |& A
6 G- `7 R; \, D, {& V! L1 o假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?6 J/ Z" T0 |+ J9 A B
2 v5 ] G) X3 |5 Q# _开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!; e7 w4 `: K/ w
" A5 |: B& x# N. n1 x; L/ |0 c; B
人,显然不是这样说话的。
& E, L. o/ u6 i W2 `# p
: s. i4 O* V: Q. x7 L: s你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
6 r% G& N% n8 s! k0 Q* ^/ I# Q' K7 R* h( a' j
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
4 {+ w3 s, `# L3 w s9 e! q
- G+ {* q( Q' a5 T% M税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
+ @, w2 l" q" q) a) R9 }; y/ I: x+ x; I
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
% f. t1 I4 @' l. ?- R
' F! [8 ]' g- t: ~一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。- K: Z( x) i, ], Q* T
# t4 ^2 F8 n3 `8 R
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
}1 r( i" _: ?- i# `3 r* Q
3 s! F0 e" k/ _- [- ?+ z# f, V& ]在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。# @ J3 n/ P. |! o
3 e7 B8 |$ H: ]( d+ {
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。. k& o6 k7 R" j7 ?4 [; Z# P5 c( z6 g* o
, g8 q/ u6 M0 _! c. s- m
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。4 S6 O3 W4 L1 O8 _# I
. g; l1 l6 o5 Q0 p9 a9 n! A4 \) m4 }不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
) z) Z* ]* F1 l$ o# h8 ~2 y% U# k" d% o+ k8 [/ a* u1 {+ v. o
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
% E, Y. F/ m( l; a' e
& U, ?9 R n9 x, W- f+ Z最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。/ m. w5 N/ u0 G8 @5 G7 O* U% X/ e
4 _# k4 H/ f3 ^税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
1 z1 S9 x: p: J2 {/ i) T1 p ]2 x8 \* ^" w
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。! A1 e* D3 ?$ x) `$ u6 g9 k2 @
|
|