 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。, ^6 e7 {" T( T, b3 _! l5 P0 E
7 X7 G5 c& W6 F" c G. S对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。5 d4 _. Z4 G X2 u8 Q/ D4 i
& g) i2 c6 Q+ Q1 Q
是的，对房价的判断，形成了信仰。
9 S. c1 V) O8 |' b. f
9 K2 `" l1 K7 B在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？1 J0 j9 {$ J% u8 @
1 Y- Q1 N6 c5 G( v# j) S5 m
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。' A. a! M) I. P
, ?" {/ A& |( n3 I答案是能，那我就详细说一下。 ]- K' V/ _- @: ?0 y* d
: _! x; F: e( i q4 Y2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
/ L5 y( g. F8 m
% |; Q# b" h4 n9 Z* P即使官方的舆论，也是打架的。4 I/ x+ A2 b& m: U# N) ?7 g
- G6 B9 t9 D" S% S
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。/ P/ O3 V1 v6 Z5 O
& C% w. S3 t' J) D$ \, M这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
0 v6 ^3 C; K% U& Q. l. `" w
, S2 Q: F0 m/ p你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。; } [: x6 M. z
. k9 v" u6 f% Y- y8 T征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。2 G0 n: U- _0 Q* b& |/ m
9 ?8 c9 k8 w# V. T4 D如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
. @: _, {# u( k7 X
^8 h& y3 Z6 F2 e5 f& Y任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
. ~2 D& W4 ?9 M- t' l0 Q
! V3 ^" F% |. l2 ?7 q$ t假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？( m! F( [ f3 ?6 h8 n2 G% z1 a6 m
- o& |( n# T% [* R. L7 P1 t
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
/ m" c: H' Z3 i# J0 L7 P- u& R( h6 u8 l) r" }4 ~/ j$ X) _
人，显然不是这样说话的。
1 i! A$ t* s6 X3 y8 g
X: F! }& D! N2 W' o5 l你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。& W$ Y j& a% y& f
2 P9 R. S, u' e" P8 y* H( i
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。8 X2 G6 Q: V m; Q
2 A: `9 L8 i4 K9 @$ S
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。# f1 {4 E7 G; C
" P$ Q0 N6 M# i% |% w* M& y% n0 g所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。/ s% H. ? s. o) s3 W/ i
2 Y! d3 F1 w9 g- f. k一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
) N7 M( q, W, w* Q3 Q
& s1 i0 z2 a! o4 u所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。# o7 @9 B6 R; Z* X$ v
+ R: m" q! V9 @: I! O4 j在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
. Z4 u I9 I! m$ Z. w! s- b1 P- m) n# b: Y
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
$ j* f- n. g5 P3 T: I# M" }8 ]& R4 u2 A9 @( o* K/ w' u& Q
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
u( r1 |8 V0 k2 |
+ l) j' [. u' ]2 p5 x7 y" F# R不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
, C% }* Y& W6 S) `" L8 v# _. Q0 ]9 p, I) @6 q3 I
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
* F& o) A- T6 X/ m3 E: O- y! H' m; N9 @7 }/ j0 Y# e( e
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
6 g# j4 N0 ~4 t- y7 k1 S; v; [; i
1 x5 d" \9 f V# {" J7 C税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
* L3 }* M; q$ ?. q# c. t/ q& ]: Q) E& ]* }0 A9 E
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。 e9 w0 J3 s9 M9 j
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
