“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

4 E+ F0 j# ?1 {. x最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
3 r$ l& e5 B. i5 v0 H" ?
有点啼笑皆非哎。
- H0 T! Q; ~! A& L8 f
首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
) T; H% |- K# ?& `# d3 N( l

/ H4 J9 c6 ^+ G4 H: k# p4 R- ]2 y被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
- k4 s5 z, }$ U1 P% ~
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

' a, A) @* b, I7 u2 b抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

& O: J  t# H" J  A9 r来，我们看看这些文章是咋作比较的“
: j/ j/ g: C( H8 t' }8 Y“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！

我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
1 A; z+ C8 K) W) @0 j  k
) Z  I7 b3 h& v( a1 i8 n' r我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

# v, k+ x; y* U( Y: w; |/ |首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
5 H) }8 w0 E# w2 J0 x% l7 R
* A7 `5 F4 z' E, M) m' q3 I那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

- [1 f; z. R8 e8 |  l我们来看一下加拿大难民申请条件：

加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
/ A7 n  f  g; r- U3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
6 ?; B* X# x8 {5 X: H/ u- |1 v! b
2 k& K( Q' l+ }6 |中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

: v, `* r3 Y8 G4 W1 ], O& V- a因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
, G1 x) w  W8 P- ~
9 H8 g$ h  x; J$ ]4 |凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
& p4 \/ v  b* w% I# C
那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
4 P3 ^# L/ e# _1 I
这逻辑实在不通啊。

4 I6 E$ Y( U) v3 [. V除非——

  k8 P' e# e! R; C' B0 `灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
2 k+ v5 j! ?: n6 I
" a4 }4 t6 i6 [, u
Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
  t% z1 x0 G6 M% z4 j/ M
6 x) G8 J3 ]. ^
0 q( ]$ T. A. e5 t6 q* _忽然无力吐槽了。
6 |" z- h/ T6 n' d3 _7 T6 b, X
- _+ m3 l  A/ |( w* ^0 k- A4 E! _毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
: h# x, r5 g3 _9 x  N
3 |3 j' T  o; c8 U; v, G读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
* v3 n' {1 S9 `/ ]) Y7 R1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
9 {- {0 D# C- ^0 ~' O8 e2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

7 N7 p" [/ p* @1 u4 l: _) y两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
  w! x) S! P  A7 ?; y
如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
# `0 F% o6 m, S
. T' r: D- R, A8 z8 S3 K( U但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

& G" s2 p- P' y: U$ A3 B4 R掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
1 y$ N" a9 ^, B1 |' Q! z1 J