“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
$ H* Y6 O) \- ~; v/ G, H6 M
. `$ [9 }8 f; |; f1 F4 A有点啼笑皆非哎。
5 [( Z5 S/ [- N( x% b2 A& W1 }
! B8 m6 Z+ n  K% K3 p# N8 k- _首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

/ h2 a2 r! I9 r6 b: o# U
被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。
. \, Z' [, L, G; ]5 a
抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！

6 h; M6 D" o, y- s4 O3 w. m我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
# {, D8 S5 O! R# ]8 E) Z4 ^
我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
+ I: U" A+ M" u% k8 n5 O* d5 ]
" u( O, u* \* p8 @. X首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

' E! m  k% \$ [那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

. U6 `6 r: Q" w: ?& r7 k* E我们来看一下加拿大难民申请条件：
! t! C. r* J2 Z* W
4 N1 t, E$ P' E加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
4 {* ^5 t6 n) d* x# c7 ~: |& {3，恐惧是有客观根据的；
! r% r) A2 u! d8 U) F4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。

& K2 D+ ~7 ?4 a# C6 o0 ?; w中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
9 A1 C3 X( r9 k$ @# w
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
5 G3 u% R& y( x" B* }6 S+ f/ F8 V* d
因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
9 x* O( k* U3 E* t$ M: d5 G
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

" s' I+ t/ h$ X4 g那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？

, G; L0 A+ G+ _* f) E. D7 s9 Y这逻辑实在不通啊。
7 V/ G/ P: L3 j+ t4 c, H8 _7 x
3 s! J. o8 t2 R) U* H6 ?9 H除非——

灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
7 K/ C# a$ j% a2 ]7 B$ W) }) q7 W
) F) c" a. B7 C" U- ?0 O
& @' H- j8 ?  eEpochtimes, 中文名字是啥？看这里——
; }# T# _# I" x$ Q8 H

忽然无力吐槽了。
, k  `9 A3 f& W4 G0 G; |9 q+ q- U
2 [% I: O2 e* d- ]) |0 ]毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
" _- v. d1 F- {( A0 ~
8 G/ J  Y" j$ o' k# k读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
# q8 @& V# K/ \4 k2 o2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

- X  ?$ ]0 x6 w5 o6 E两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
9 ]# A. x5 ^4 T# H
0 @7 {7 F& o: j$ L& [* m' i但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？

8 w$ V8 _3 k! y4 f& g掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
/ r+ s  ~; P# R5 f1 K+ Q