“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

  J9 x- K, X5 w! U2 t4 G有点啼笑皆非哎。
. _) u  W+ F6 [! T! s1 G
/ K  |2 A' _# r, Z$ j/ i0 F+ |首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

% X5 u( L/ w, J/ n! u) T5 @
1 D5 l& H4 F" F  G( h) `( q被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

5 i# ~/ L2 d( N( r) \9 U所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
0 N9 W' X  p* P/ H) y+ ]
3 q7 c/ M4 K2 n  U3 ^& F  r来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
* T' F: v8 N& f) ^: }& B# \
我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
; y' t. c1 Z5 s1 D, W* v8 c
6 v' }9 T7 {' W2 ~+ Q- q我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
, r  e6 Z9 g! I! J
/ d7 s. Z1 ]! _0 S6 h4 p& K5 f! F首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
' _+ |- q7 c" B/ e1 n/ y5 r
那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
* x6 m+ {( g6 q/ x
我们来看一下加拿大难民申请条件：
6 x1 Q& I# @- A2 C
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
' ~4 i8 J3 N% y* t& N2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
3 }% W1 b# T' S; ]6 r+ T# g, c
中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
) b. ^/ v, f6 ?) M) {
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

% g& e( O- R0 D) r6 P9 o9 C因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
2 w* |! u2 l6 P6 B+ h
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
/ ~8 t) M' n$ K* f8 [- P8 s
这逻辑实在不通啊。
( V! u* B2 n5 L4 w- P
9 X9 \) w6 R0 m6 `除非——
" k7 B: ^3 I; j& E  g
" C# `$ [: M, K5 p5 k3 c* R灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
/ }9 y! ?+ M- B# E, E) Y/ Q

Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——
+ \; `3 }  M; o" G/ n/ u
* T! w) r4 t" x+ w( @, O0 J
- H4 h! N% q& S0 D" W7 N4 S0 v忽然无力吐槽了。

0 V1 y" s  t1 |& g. m毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
* _- u  \  h, B6 Y3 ~" C( V
读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
: x# h/ I& G& s4 E9 k; X/ `- E2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
( i& z, Q& T8 U# ~$ h
两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
1 o) P+ t: l8 r4 [4 e
但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
6 x  I0 ^$ r/ v$ \- `
0 b+ z+ @. E% a/ @. d掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。