“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
! P2 E+ }6 H0 E: p
有点啼笑皆非哎。
/ [' L8 t& l. v. \9 _
首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

0 M3 f2 X5 O* p- \4 R
- [% C& b) w& f& y被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

3 U+ B3 Y4 i" ?; q  `所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

7 X: b' C: L) [3 L# z9 A8 |, p来，我们看看这些文章是咋作比较的“
# P, i& w3 f+ r6 f“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
6 c8 C8 Y% ^4 l
, z, O5 O5 i  c1 h我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
- C5 z1 B2 \: {2 J& v
9 u1 R# A( j; w2 z4 ^9 T" s" S首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

我们来看一下加拿大难民申请条件：
0 E2 H; @3 X0 U- `4 b. g3 H( A2 v1 M. [
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
7 t# D* \9 M8 Y4 \( `# I  ?1，申请者个人恐惧被逼害；
$ f0 `9 U3 Z2 C7 ~6 `5 c2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
) E3 W) a9 M( y3 r, g
+ h6 b% g6 v6 |' ?中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
6 n. d4 S3 c, r1 g
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
) ?5 [, P' `+ Y7 j' b: M
) H7 v# l2 B1 R6 Q因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
. c5 e- S3 c; C0 B+ f
( Q, l& u3 E; n1 |+ N% z凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
+ I' U# u. {, e4 c' t* E* X
+ E# a, @9 k, Y, n- e那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
7 i! B  w/ _% o! Z+ f6 |
这逻辑实在不通啊。
7 z; T) m+ P4 w8 u* M3 u( ~
除非——
7 Q3 o0 o  s, @+ @9 k8 t0 C& t
灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
' f7 z% q3 I# z3 W2 P
- y( n' n, t, {6 V2 `5 B
  n; t4 S1 Y& o- g# nEpochtimes, 中文名字是啥？看这里——

- ?$ p8 I8 S! E; {  T- s  o: W/ X
忽然无力吐槽了。
# ?+ f* i1 }6 \/ A8 Y4 Q2 Z- k# P% t, C
& M" P2 F* v4 G" d* ?毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。
9 ~9 O1 I2 n. Q3 N" Y' }
0 y1 [' E" M$ b0 P, H0 B3 ~+ b读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
) b0 Z$ D7 Q) Q  M) J1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
4 n9 _1 ~, ~/ o, x# x) D2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
6 q/ F, H. d! J- Y# ^7 r$ s
两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
" k) A1 h6 l* a9 ?/ ]
4 t# S4 }+ X* t4 L如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
2 M5 U3 g0 g; ~: y9 b
但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
; }7 B5 C# S/ v
- p* \" ]9 M1 ?9 Z) j掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
& }0 n- `, E7 `) M