鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2017-3-14 20:35
|
显示全部楼层
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
9 M: @# i, E' P' |( J* d2 ~9 D
c. [0 O7 C9 n1 U 在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。
* Y3 ~+ G% ^7 m7 B& s, `0 {# X4 ^) K4 L7 K
我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?, }$ Q0 [) U2 k8 Z/ v/ F' j6 ?, @
* Z# M* B, [ I( ^3 M
这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。/ b" Z! u9 O F% _& v. r; b& x5 y
. }3 R9 m' V. C3 _2 a 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!
; l( F0 |3 g/ m/ C6 ~9 N9 Q3 {; B- H* \+ X
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!!, K7 t* x/ G4 n- k/ M
|
|