鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2017-3-14 20:35
|
显示全部楼层
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
+ h3 H- m9 i1 N I% B a1 k2 C, g! X& F3 T) E! [
在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。; j# R1 T2 b! g, [: ~1 [: R
# O5 U Z, ~9 |7 R 我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?
" l) B/ N( x4 y0 p6 K2 I: \2 T- y8 ]4 ?& C- H8 J* h
这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。# Y) }( I+ c0 A7 L4 n! `* t( p, p
/ p- k& G: b' A9 [& X, T& U& d, P 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!
& o% H6 ]( Y, i3 j. V1 u
" L& z# X: S, g1 u2 @2 C 最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!!( h4 t; b5 n( Q
|
|