 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 $ t2 A2 \! {2 ?' K8 P
. A# n# q9 P% K3 u
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
6 p7 D9 B! O) h, X6 P! R, a- K/ w/ S# ?4 `* u O! w( _
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
5 f' i: X1 Y/ p2 F+ T
& q7 f$ z* S, o/ Z. B; a- }& ?! ^项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
5 ^" d5 t8 d4 C* l
5 N3 `* T' z8 l O) e* q7 b另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。; Z, ^. e6 ]. j, S, ?( v
) K& W+ B, `) ^5 b: d. x( E掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
- b8 K. @/ y* ?" O% B( E# d2 ~7 }# l- B- G0 A( e& {" t
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 K0 m2 v* J9 w0 l% b" x3 W9 L
3 j7 T0 f$ H5 n" y1 [' U+ [* ?今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
' |- b1 k2 d) ?) Z0 C; B3 I, i
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 # O+ s s' u' a" [
& B, Y# V( C0 f& Q Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
) e1 I5 O2 @, I: _ ?$ K' w) R: y1 `! z5 j' ]! V
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？0 F d1 S. L, ]% _% C
3 c2 x$ T7 K2 y. W8 E1 E说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
9 a. x8 A* V6 M9 |0 p$ r A- C9 D E4 \) n
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
' B9 B! M) W' r! N ~, f7 M% ]0 Y
& O5 `" Q3 g( I4 h* \吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
: \2 c: S. R5 x3 ^$ X1 Z" f6 L/ T# U6 J! f; Q6 ]
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
& s) s t* I$ W9 t3 E2 y$ ?! ~
* E3 g8 T' t) N. ]1 @2 b7 A为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
. _0 o0 s3 A/ \1 g" ^( w. l5 G
; B) V+ S$ g' |今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？$ I% T* \0 J1 }9 D; G) S* V
' b6 `7 [9 n; e; K
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
