 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
' J$ F. H; c4 `9 z8 x% x2 x/ M
/ D; w; A# i: t3 {以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。5 j2 u" D# w8 Q# j1 O7 z) y5 o
' k! L" Y: \* {. U
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 ( `$ @- W& w, M" d' q
+ }; o1 v% q& l! _
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
# ]8 P9 b6 z" F( ^( t1 M! U) h$ g) ]
0 I |( P- h, c: `2 V& O* A4 Z另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。2 @7 L: X) A8 {' H
C6 z7 q1 D$ D8 Y$ |9 Q
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 H, K% R! R/ }% s0 p, _1 ~! V
6 x. c. E# ~- x
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 6 }$ c6 C5 _: e3 u
' ~% r b3 F/ O8 r今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 3 E3 Y) H, Y7 M2 v: i" a" H
7 V2 J n- U* S4 E
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ( _3 U4 {6 h" {* M+ w+ {) Z
+ Q& L, m9 w/ U
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
4 y6 o0 ^3 s3 B( \' ^/ e+ F5 J: s+ o" B4 m! T
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
; M$ L3 Y1 e7 B: t
. v- ]+ @2 {' ]说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 " E2 v: l. Q' K
0 g+ G# u& v$ D2 _5 U现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。3 U$ b4 m- r. e5 i
1 H- l+ z% S- S! h' M+ L
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
& X8 @/ o% Q: X/ K
; v: g8 e6 J$ { y3 H# H/ u多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
: v, I' G7 m2 q {" l; X
' q0 c' ]1 Q: e为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ - Y7 ~8 M7 m. n3 G+ y9 B* w& k9 Q
" C3 W2 l+ S7 M: ]4 s; D今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？/ U' v# ?( E1 g3 k, ]+ e
+ O6 _8 ?4 l5 n" J. |! Z* O
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
