 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
2 c; a. M- B' E
% q0 b. W# J0 q8 W! o+ Z7 \9 J以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
& W5 z6 X j. H! a0 g+ N# l1 D4 T3 l1 f% Y4 ]9 G `# h
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
4 K) l {& ]( e3 L e9 ~$ `* E5 [, }
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
' S9 c- s6 @0 r+ U2 u( e0 Z1 \( E/ U4 e6 P1 x
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
, P) B2 i# ?) K$ L) `) ^( p9 {* y1 Z* F2 {6 x" Y3 R
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ' q# t1 p+ q0 `- D, |# ]8 m
+ ?- D6 F/ z4 ?( L" b所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 % k0 G' D4 L& f1 M( e- A& L
0 c! p0 o( o0 J$ ~$ M' D; A
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 # [! ^6 J* ~9 C3 K0 r" S8 ?
9 d. p* k- J1 @- K+ e9 S; ~ “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 7 N3 m+ y; U3 @
; L. `7 E2 F1 e; J K* z Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
! [: N, b a8 N) i9 @ R- \" ?
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
- E; r N( i* e& @5 H- C5 @" x
( E5 {" r% q: F! b7 ~说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ! _0 u: m% H+ L
, P1 h K4 J* B, g1 q8 K
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。2 D. k+ q7 T! y& e, M. T& u0 m% v
9 s! ?2 l6 Q8 n吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 1 H2 Y" M$ j; _9 E% g: i) C6 [
, S4 J5 L/ g" ]- s" M: b
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。+ C' `: r `6 O5 W/ E, [
7 e' y/ m8 p( \- Y为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ . E- _4 x6 ^( {& ` m
: Y& r, Y+ R9 a j4 |' d今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？' U5 r0 D& J8 ?7 s$ H+ a
# ^2 @% W! F8 H& I4 |" p建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
