 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 , i- `7 z) s* x1 a7 }5 J$ d
9 b# Y$ [; i4 ^以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
; E7 y0 ]; x: g8 v- O, `9 i( ~: c
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
8 p: K3 H# G. m5 R% a* \6 c& x" G* m6 x( ^
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
1 [( b/ T2 j9 w- p
" g5 p1 L7 T& ^0 W$ f9 L另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。% u* o$ M8 B# E
. z7 w( S3 Q- s
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
5 A6 h" l* k/ U; ?* y7 B# a* C3 H+ x( w$ p' H
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 8 j t% n" F( M2 P6 I1 F
: y! j7 N$ M- S8 Y& |5 d% U
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 0 O! ^5 f. i7 l( a5 }
$ _+ M: _" t. l0 s. q9 Q8 P “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 9 y& D; g& _ Y+ y6 n3 @3 Y
" i: H" f5 _- M& G4 T; A
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 , E- k2 i9 e& g M# A! ]5 M& t
1 k( L/ {4 B9 M; R这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？8 v! C) P# d2 z1 Z* h
6 E( i+ [; r. n+ r: `1 u说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
# z6 p% @- } A/ A; g* z% v: Y) r( y9 p1 h
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。1 |% B. u# R* O4 E. J
' h( w/ R' [6 T, Q/ i) R: m吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ) a7 U8 M$ N3 ]; e Y
+ h6 \2 [1 d+ i! |! D _; ~多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
& R9 r. N6 t n/ }7 u; `
3 Q, ?. x9 H" f; M0 j7 C为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ : V7 j4 Y1 P" I0 \
, s& j( O3 C* |* N9 \) c3 t
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？. u5 z. n, X. S( R
/ A2 k+ o) w5 [' H建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
