 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
6 y# m ]. ~% }( y/ q! W3 A
$ G% T& d t6 H8 ]; F- x以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。/ F# [ ]1 H6 i; ]) o
7 i j6 j4 d9 C6 ~- y大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
/ k, x8 i d# N* J% _& Z, G* F
8 C/ t/ s/ l' g项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。5 y2 W# t- r4 W9 q
' `& f1 `% p4 d0 H
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。& k! t9 b$ a2 j, ?
) F3 x+ x/ _' d8 l1 ]$ I9 v
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
4 ]+ @. W3 |: C: S7 W) a% v0 P' j y% ~4 U3 T6 r( N
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 ! U$ z2 z7 @7 g& N) n
/ \$ p& J; c' I* l0 e2 ]# p今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
6 j, w6 x g+ C9 A, h, @
, E6 V% G( j$ p “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
H# f( f/ ]* q, C/ A m- N2 X, W7 o& K
- o/ y) a+ Y- `9 V Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 4 A# _7 \, O. Y' Y6 p7 ^* h
" I* E. [1 @- k2 m8 u4 @这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
- r& \3 B# k6 ]- N5 Y% G" m% H- }7 n( v) _9 W' M' N# g
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
_/ m1 N8 s& x, e# ~& Q3 g+ U7 w5 w" X
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。; `4 \% D- \+ h- c, Q$ j! O
) S* [8 s* p! D. \( }" m
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! 1 P' _6 B3 p+ w2 u
8 Z; b. I' l$ g U0 t7 L/ X8 \
多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。% B) c! y# @7 F3 V' w" G
$ q! y: ~, Q- O- O1 k: T为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
/ D1 S8 U- L: J/ t# y$ C
1 t$ G; x& I, B8 @( l6 B: d* n今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?# _4 B1 D0 B0 K7 ^* N3 n# W7 y! K0 z
6 m1 a1 {+ O3 l; O) ^建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|