 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 2 c) ^% s1 X+ y& X/ i' ^6 a& ?
% H) @$ @! Y- T; D E以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
) z5 z7 Q' H& c
2 M% f* Z, c5 ]: |7 i9 X' V大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 7 r8 R, X& {" t% J% C
# y m' d l* @6 q项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。! _; L! ^0 z& r7 l0 z2 [# G
- j9 K( M. z3 B& p3 L另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。) I" h- P. ?: o) |0 Y! Z
" t! Q2 y. K4 I2 w! L: c) x+ s
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
; ~& e9 p& f3 ^0 O" h9 Q1 ?! s& a3 b5 a+ i- p* c* R: b
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 % z& a1 h5 {2 n8 F# P
8 y2 B5 T2 l, V4 M
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
2 R b# w# X) @& y Q
+ I6 k$ q" c, d& {8 o. [* d “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
0 \. s7 {( y* F$ A
$ K7 R. S3 r: I4 k+ A* [ Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 2 k) ?" x0 I3 U9 _7 X3 J/ s) Z
# V! C, }- C: U: G$ i. Y/ r7 r
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？5 n8 q5 I) r {8 u
* J5 @! s( ~% C) P! ]
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
! e% X/ p' G+ x, d$ I# |1 _$ n$ G7 s5 q2 e' w' b4 C! V- ]2 a8 M9 ^
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
( {2 `5 [1 M# B
( [5 b7 `* _; r( ~吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
/ {. w, |: }9 M. @8 g ?
3 `, `% a' r3 I多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。3 `+ T* I6 |# M( ?
@0 S7 }; |+ f
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ t# @4 ?5 a( V; u t
9 u. C J. I r; Z' K, u6 ^
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
; H) M/ T/ h6 ?- U: ?3 M6 H
: H$ y& t% ~, d建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
