Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

) c* H  ]) M1 d& jhttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
) {9 [) g- C  B4 _9 X
+ W4 B  \9 a- J/ s1 }

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
: o% A0 e) J# R7 I, b% ]我也坚决反对。
7 C) o' j& v% N+ z& F# h; f) s# p: c但是有用吗？

* c$ @4 K) f5 H  T& B2 V如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
1 O5 b3 `  R# I* O' _2 I香烟也没有被立法禁止啊。

香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

% k  c: }% [5 \1 t1 ^香烟危害肯定远远大于大麻。
$ U8 c% Q9 n+ H  [8 L9 @7 l每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
3 L, w% |, P5 A更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
( o3 n: ]3 ?; n2 ?" o: I对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

; `. h( H( u' v在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
7 |6 V" \, I9 C; T首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

$ c  b/ Q) n4 p如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
# j& r+ \- U, `& p, C# M) t6 G6 x如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

9 v4 a" l2 K! t: I! e( T  W谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
& P7 o% k( D3 X, i0 k* ?瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
' D5 y9 G# {: |) q7 {每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

% K! _+ D# a. Y% U3 I应该把提母统统关掉。

小黄

9 v+ J) `/ Q/ G% j

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
( M8 D" c8 V) u1 T! x糖的危害肯定远远大于大麻。
; K) U6 O1 ~, [: d每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

5 @7 I; j( d, S* M错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
  A" |. j# |5 Q$ r8 K过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
; m+ [+ \& V- ]7 V而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
2 A( r! Q: p9 u$ Y至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
0 `% Y: [/ t' N% ]6 O2 W过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

( M* r/ o  J# Q, M& A
" b- `3 W5 D4 _9 D9 D* P" b5 s+ K8 |"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。

很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

2 R4 T8 H1 n- w" x5 S不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
希望大家参加调查， 表达自己的观点。
我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
) }- o' c% y5 W- S. s* p"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
; T+ z9 @6 \* w6 Z" E3 \很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
+ b' J2 m% h/ E# u9 ^不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
0 m5 i# c( E* t$ _0 g, T- @- z9 i主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
5 y' k7 ^7 }6 d! x' `: l2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板
) A: A& I1 L2 h* B6 O: q- H6 j
我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
  l" J9 [9 G5 Q4 c( F. w2 F大麻的危害主要是：
5 n  X4 B7 B2 E1。破坏未成年人大脑发育
" c! j* l" Q* Z4 ~* }6 G/ m2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

+ U" A' @- R4 K对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

; ^- P; d0 ~( }. V3 L+ p墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
6 v- i9 Z. P2 l. w# L" @按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
9 y- h" G# h; l主 ...

5 ~0 y( f/ O9 |# }吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
7 C9 }, H: M* y) v3 r5 l6 j0 ^墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
) ?" @  f9 {! e) ?- J% l按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

" T" e6 f) I! J' N) p8 i$ K你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
, F9 ]1 ~8 K2 q0 f你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

9 `  M0 C% i; w墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
. E# K$ L+ b; q& Q' g% I6 S你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
5 I( K6 t3 T( \3 @您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
% ~! y8 d: A3 o7 b8 q: q墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

+ }- `. I6 @3 x4 g又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
1 J: C% Y6 B% Q% }! O1 x2 P
) f* o- g% z7 f' u* a" {1 T" i/ k同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。