Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
, T* f. T0 N! P" o
7 N4 l4 x. D9 `! ]

hunter168

我也坚决反对。
+ J3 `7 D: _, u: J( J& z% m但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
但是有用吗？

1 h+ W; ]2 y2 p' O8 }! O如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
- O7 r& e& C! V: E$ s2 Q' w3 a5 v香烟也没有被立法禁止啊。

香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
* z' u2 d1 ]  o2 o- p/ H更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

+ a: |" I. _) B6 F6 p4 N香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
; ^: j) C' N- |0 T& ~更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

( U+ E0 h& A) |对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

# E0 P6 }: b3 K2 K1 b* }8 [! ]如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
" d5 b: J' R7 x, L香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
9 w  ?9 E) H) O! F4 \" q- l3 @0 Y; R
& Y4 o- s* m/ c% B应该把提母统统关掉。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
7 V* c% L# B, a2 d4 H4 I# v糖的危害肯定远远大于大麻。
$ O; |* H  p  K  ^7 C' [9 n每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
/ Y& d% }, m6 i) v过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
% W* u  |; G9 F而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
( K7 p" Q* _* W* B+ Z至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

  I# B1 q. k* w& j5 O" s: R: ?

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
. A# ^" q( P5 \1 v错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
! @$ g0 L4 Q( g, A# F/ e过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

) {8 D, J6 |$ C6 z. V: ]/ g' \"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
( A& Z6 M  m- G. T
5 [& K6 M! R7 t$ |. F7 k$ T很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

9 M: c9 M+ N8 B' ]. \9 ]不能说一点好处都没有。
0 r# l5 D) m: r8 D/ S8 D3 w
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
$ ?9 g' w! v& D4 n$ G# ?8 w 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
, b5 @2 S: H: J. N- B我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
不能说一点好处都没有。
9 }" r, V/ N# X$ }- K
* k3 y; \- Z, {) h% Q* O! w/ C/ Y5 Q主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

# j5 t: C$ p/ z3 A& U( [/ R! h' j
& {3 q2 L$ H( r5 o2 }

吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
5 j9 p1 M/ ~9 O5 `2 t主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1 `8 h! o* I  j- U2 i8 K1。破坏未成年人大脑发育
, R  X0 a6 T: ^5 X, f2 A6 \' P2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板
, d" G: v( g7 P7 K
3 v/ R3 f2 P' f# ]/ n  i我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
" d0 ?- z/ R6 v. b5 U0 O& Y1 @2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
$ ]: D6 Z: S# f1 W你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
6 u$ t; [  r" h按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
# w7 y( o( A; v6 U, v1 b, B吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

3 t3 q8 p. k7 e9 N你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
2 t1 t: Y4 ?6 y# _
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
2 y" `: R" p1 K$ U" h& Y$ r; V你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
( |2 {8 O- r/ R ...

9 B& F0 e2 `' F! G5 S
' L/ f) l9 N7 W* q# C墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
( H1 X1 e' S( n  b' g1 u* K你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
. C6 Z1 k% U" }% Y您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
* s- y5 x5 I/ S. B1 W墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

! o+ S: k% O# }4 b. }又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

9 a7 Y: \. ~4 C; s' _; {' }6 g+ g  V打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

, A. B4 D2 I& r+ n; O同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

% k. Y) H# v- l+ u% l现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。