 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。7 b( p1 T+ s+ Q. K3 C$ \
: n* v1 E2 x5 {
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
$ [! j* y1 W S: \/ g: Y1 ^$ N3 ]; s- Z- Z4 V
不服上诉遭驳回
; T% K6 D, I6 w, j, @# a* S
0 D# F& \0 B& C: i/ u6 Q法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。3 I, d8 u: A# k+ i% w
6 |6 N" M2 P" D' N4 _6 X* @; ] A根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
! E6 p: x' m4 d& d
! M/ D" |% D5 P* d. A刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
9 G; t3 D) J( W3 o3 N0 b. {& O. T6 m) ?" K
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。7 \' r6 C! v! v' Z
. R% o4 X. F# b+ d4 ]( Y4 a
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。1 ?! b4 F; p- Q' {6 o4 _
0 b4 q0 U* T5 h3 q- Y7 j
事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
$ m/ c. A5 Y. T& _
$ `# |. J2 m) q法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
, I! f( i1 u( q* k) q, z" r5 i! k+ f) z8 M8 [9 G
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。" V* D# f3 g, S. l+ ]8 X% e0 I
/ Y4 R6 A( G- @; B% t判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。3 g) J/ Q {2 ^8 U
5 u% ^- @! ^0 ^* b- b& ?- [2 e. l. p从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
4 S( c) o3 `& O% ]4 q/ J. ^, ?( o
6 Q S, ]) x2 G6 Q" ]$ t此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。
0 ?% f* z/ N4 C- s4 B o* V A6 ?/ c% ]
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。# S* y) q% s$ x; j
|
|