鲜花( 1181) 鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:* X ~4 U1 G" O* l% ?8 U" M P
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
* _ R/ k$ G7 T9 j- k' |) U) p% y2 Q. @, C/ G5 L9 v* U
图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。) @; s s% X. E) G4 p# M: @
这个说法大大降低了该数据的可信性。+ x8 u' L' Y, P' x0 d \( \$ X
O, d% W$ S' x1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。
+ U# t' z1 f! W! k
4 f$ l. V0 n' ^; @% @9 G, s- N1 Y2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。
1 \5 ~5 E- D# V
' Z" m [, w6 H( i3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。. w1 t* d/ R3 Q! Q" M
* ^* n: l. B$ U; t
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
! X% c- @" y8 Y/ t( w9 C1 p. z |
|