BC省华人留学生告白不成强奸女生，还不认罪称“对方很享受”

sweetspot

在加拿大读书的华人留学生韩某向一个未成年女生表白失败，女生喜欢上了韩某的朋友陈某，和他发生了性关系。

陈某与妹子发生关系后得意洋洋地告诉韩某，韩某一听心中滋味难言。
! I& Z, V  V7 ^4 K* j
' H$ W' y$ D/ g7 {( u韩某赶到了陈某家中，强迫这个妹子发生了性关系。

; m% M6 n, f+ x3 D3 B% ^4 ^韩某被判“性侵罪”成立，被判处18个月有期徒刑。

他却坚持自己无罪，因为“对方也很享受，还高潮了”。

; }1 |7 y2 h; b% s7 r& B6 L去年，韩某高薪聘请了新的律师向BC省最高法院提出上诉，称原审法官偏袒女方。

" r& P- N+ F: c! N- W本周BC省最高法院对他的上诉做出了最终裁决：上诉失败，维持原判。

, @2 g8 [+ a7 V! K' ]5 m- B, _: X韩某当时21岁，和17岁的受害者女生是就读于维多利亚市同一所学校的校友。

韩某对这个妹子心生好感，两人一起出去玩了几次后，他对妹子表达了爱意。
1 k) k$ A$ |# N' l7 n; u4 I& C0 O
( }" l! y9 c! S8 q, ^) H, m但是妹子拒绝了，之后两人有一个多月没有再联系过。
' p% Y. X9 ^$ h' d% j
妹子拒绝了韩某，却喜欢上了韩某的好兄弟陈某。

' |" |  d" Z  y& h9 ]约会几次之后，她去了陈某的住处，两人看完电影之后发生了性关系。

sweetspot

当时陈某的住处还有一名合租室友王某，但是王某在自己的房间内不清楚情况。

两人发生关系后，陈某打电话给韩某炫耀，之后自己准备外出去购买食物。
, T: X) Q0 G0 v0 @: D: g4 c( v
韩某匆忙赶到了陈某的住处，正好碰到了准备外出的陈某。
/ E+ b( x' _# H9 H* G% ^9 J
7 V3 C" F6 n  v$ A5 _5 I$ J陈某将房间钥匙交给韩某就走了，韩某开门进入房间，看到妹子还在（衣服已经穿戴整齐）。
/ k9 }7 o1 j' J8 f0 O. w0 x
陈某这波操作，看不懂。。。
/ ~8 M" I/ w2 y  M
韩某想到妹子拒绝自己，却和自己的好兄弟上床，感到“被羞辱”。

% K3 N. A: E  M9 ^) ]: y& M- }他冲过去将妹子推倒强吻，妹子用力挣扎，将他推开。
( }# T1 ]% q, N. }
# D, p& g% l8 j5 b妹子中间成功挣脱了一次，打电话给自己的一位朋友请对方来救她。

5 B2 f8 [& K+ n( h# E但是还没有等到朋友到来，韩某抢走了电话再次将女事主推向床。

, I7 [4 Q0 [9 P  f1 u3 G他强行扒掉了妹子的衣服，戴上安全套强暴了她。

sweetspot

据悉，当时妹子曾经大声呼喊“救命”“救我”。
9 w  ]7 B. J: I# c" f; ]
发泄了兽欲之后，韩某离开了房子。妹子清洗了自己的身体之后在朋友的陪同之下报了警。

警察逮捕了韩某，控以性侵罪名。韩某觉得自己没错，不算性侵，因为“过程中对方也很享受，还高潮了”。

! d9 w4 x% {$ _; c8 |$ H, K韩某提出上诉的主要理由是之前请的律师没有解释清楚“同意”在法律上的定义。

他说自己是在新聘请了一位律师后才知道，法律上有“误信同意”（honest but mistaken belief in consent）和“实际同意”（actual consent）两种定义。

) m' t& _: n# a1 B; _. f; J% m' V原辩护律师以实际同意做了辩解，没被法官认可导致审讯不公，最终令他获罪。
. M' ~' F9 E2 O/ h0 M: J, p
* P- }! z- F3 H: z应该是以“误信同意”做辩解，因为女生在过程中没有太多抵抗。

sweetspot

原辩护律师在最高法院接受询问时，韩某称妹子属于“实际同意”，从来没有表示拒绝。
: @6 X* o( x5 ?+ D' y
2 x+ F& [" ^! f8 P; c1 t“两人有湿吻，对方在过程中表现的很配合，发出愉悦的叫声且有高潮。”
# f- A0 u: V' U2 @% E; G
4 N5 X7 ]. J7 @) O" B# W他表示受害者是自己脱的衣服，因此认为对方是同意进行性行为。
: [& q& E& q6 p  R
4 I( _  o* {, F原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解，他说与韩某见面时，已经不止一次解释过两种同意的定义。
% n( l2 L/ z) H/ B) z. u$ B. }
双方总共进行了长达13小时的会面，每次均有翻译在场，是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。
0 o1 K% r& w+ }) V
0 ^; r2 `4 v. e0 N5 }1 z韩某在上诉中还提出，原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
; A% Q( p& N7 v4 z
BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决，维持原判。
* u" s4 t* k. [3 y' H! A% P
! l' p6 ?4 i+ f因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系，因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。

- j( N! ]6 F3 ~/ d# W法官认为，原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公，而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
7 }7 v0 t) D" M% g- T
卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉，案件维持原判。

K歌

同意，对方未成年也是个罪。

不紧张

阿娥，这里年龄不是关键

ballard

都不是啥好鸟。
6 I: y& y4 _2 C3 c/ g
* g/ D) U, B( ?1 W" W" a不都挺随便的吗？

不是互相挖苦，你那男朋友，是我前男友。
( f; |. U- |+ K8 @. t" I% @# [
2 a" \/ D. ^, Z6 l另一个是在之前是我。
$ F" o" z0 v2 T, U/ Z+ w
男的女的对于他的异性，就是个用过的套T。

湖紧掏

有炮好好约嘛

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
2 [5 {( |* S$ L& U  e有炮好好约嘛

9 ?" h, H3 A4 @* a: O7 c# y就是就是。
这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。

+ A; @! U' r7 |: k+ j9 ^7 E隔壁的小哥忙录音录像。
1 V6 M+ k# K  R3 k4 C5 y, Q4 _没听着叫喊。

我认为高潮了应该是真的。
! A7 f) H, a* U( N; W
没要着补偿也说不定。

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
1 }6 I# q* j  v" w7 t有炮好好约嘛

就是就是。
$ L6 V! o- H5 C+ V; U这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
  F1 ]8 d5 f# O1 Z5 _" f' L4 v
隔壁的小哥忙录音录像。
& r, W" h: _, l0 x: m, f3 k6 ~没听着叫喊。

. w' u! ~. d3 f4 G- Q& Z我认为高潮了应该是真的。

没要着补偿也说不定。

湖紧掏

约炮不成情义在，人生何处不相逢

你好我好大家好

这在中国文化大革命中，都是流氓罪，一块枪毙。活在时下你们都运气。