 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2018-1-22 22:52
|
显示全部楼层
原辩护律师在最高法院接受询问时,韩某称妹子属于“实际同意”,从来没有表示拒绝。9 _/ Z+ c' Z- F! |* }( U
2 B9 S5 O8 t# i5 H q9 }0 P
“两人有湿吻,对方在过程中表现的很配合,发出愉悦的叫声且有高潮。”% S# J4 ^! ?2 u3 ^; t
& B3 m: ?$ S8 q+ h4 J" [; s他表示受害者是自己脱的衣服,因此认为对方是同意进行性行为。
9 R3 _; Z- ^+ j2 a, c
7 s$ G8 h& _$ o, u原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解,他说与韩某见面时,已经不止一次解释过两种同意的定义。' B, C) F/ f3 O
3 y2 D: _1 C+ u$ D& c双方总共进行了长达13小时的会面,每次均有翻译在场,是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。
& Z% R; Q, w+ P/ ]8 L8 |
! O7 r% j: J1 _, T. c3 P韩某在上诉中还提出,原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。" Q1 H; @8 ]9 U. T1 J: i6 b1 p/ d
3 p- c8 u% k; o' c2 G9 m" |BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决,维持原判。# X6 e) ^* L0 V
, f" J. i! p. L6 f& w因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系,因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。" D6 }' i) P$ {( [( s3 v
6 t5 W5 G" z( V W
法官认为,原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公,而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
! _3 ]3 v" |5 D: c S& }+ Y
7 o, {* |# x$ |0 T卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉,案件维持原判。 |
|