经方众谈：（4）桂枝加大黄汤

Acup2

4．        桂枝加大黄汤

* q* c( Q5 }' `1 `' O' A% `桂枝三两（去皮）（9克）大黄二两（6克）芍药六两（18克）生姜三两（切）（9克）甘草二两（炙）（6克）大枣十二枚（擘）（4枚）
上六味, 以水700毫升, 煮取300毫升, 去滓, 每次温服100毫升, 日三服。
5 w8 b( Y" n, a6 a8 A- L+ J4 B5 J5 z
3 Q; v3 l5 A, a  x运用桂枝加大黄汤, 若大便干结, 煎煮大黄约10分钟；若大便正常, 煎煮大黄约20分钟。

桂枝加大黄汤为太阳病误下,邪入太阴,为阴实无表证也。取桂枝温阳通脉,重用芍药缓急止痛,大黄攻下实邪。
$ i" f- R4 C/ a# j& R8 R
. }" @' d; p* Q, c+ l" j4 P- E本案的辨证要点是在桂枝加芍药汤证的基础上,又见腹痛拒按,大便秘结,脉按有力,舌绛苔黄等实证。
! C% V& Z( g. J
: V/ r7 x7 h2 n/ v& j「本太阳病, 医反下之」太阳病在表, 本应发汗今反下之则伤正气, 出现腹满时痛。太阳误下脾胃阳气所伤, 脾失运化, 胃失和降, 则出现腹部胀满；运化失调, 和降失司, 气机运行不利, 不通则痛, 然非持续性疼痛, 可见非阳明里实的大实痛, 仍因虚致痛。气机郁结为甚,阴寒凝结则出现「大实痛」, 此为本虚偏轻, 标实为重。《伤寒论》第280条：「太阴为病, 脉弱, 其人续自便利, 设当行大黄、芍药者, 宜减之, 以其人胃气弱, 易动故也。」再次论述脾胃正气素不足, 中病即止。三承气汤中唯有大承气汤证条文中提出腹满痛, 如「发汗不解, 腹满痛者, 急下之, 宜大承气汤」, 然桂枝加大黄汤中大黄用量是其一半, 无芒硝、枳实、厚朴,倍用芍药缓急止痛, 轻取大黄涤荡阴结之实。
% ?; S) c" o3 R" e' _6 E
6 r* s( P, F: K陈亦人于《伤寒论译释》中论述：太阴病大实痛乃因肠间腐秽阻结,性质属寒,且为虚中加实,不同于阳明燥屎阻滞热实, 所以不用苦寒攻下的承气类, 而用桂枝加大黄汤温阳和络, 大黄疏通里实。
3 e, _% i$ O& L% Z8 n( _
本方较小建中汤去胶饴加用大黄, 故甘温之效弱, 通结之效强, 然桂枝、芍药、生姜用量比不变, 实取意小建中汤而化裁。纵观《伤寒论》《金匮要略》小建中汤主治：心气血虚,虚劳发热、腹痛、发黄, 妇人腹痛, 未论述治表证之效。虽由桂枝汤化裁而来, 然无桂枝汤发汗解肌之功。在其服用方法中亦无桂枝汤中啜稀粥、温覆另出汗, 其意在温中、在补, 而不在伤寒之表。

历代对小建中汤的论述多以温中、补虚养血为主,如《伤寒发微》述：此证但用桂枝汤不能发肌理之汗, 必加饴糖以补脾脏之虚；

- M7 }" i# U9 |4 n《伤寒论译释》述：桂枝汤能解肌走表, 故以桂枝为君,本方重在温建中脏,故以饴糖为君, 芍药为臣,桂枝反起辅助作用。小建中汤虽有饴糖甘温为君,尚有助桂枝、生姜走表之力,但该方主里虚,走表甚微, 桂枝加大黄汤中无饴糖温中,加有大黄取走下之意,其走表驱表邪更是微乎其微。

9 s4 [/ |4 Z) a) Q0 N药量考究：桂枝汤中桂枝、芍药、生姜之比为1：1：1, 辛温发散之品与芍药酸收量比为2：1, 故桂枝汤能取发汗解肌走表之功。小建中汤中桂枝、芍药、生姜之比为1：2：1,虽饴糖为君, 然饴糖性甘温, 味甜, 重在温中而无酸收、辛温之性,故辛温发散之品与芍药酸收量比为1：1, 正如前文所论, 小建中汤以温中为主, 走表之功甚微,桂枝加大黄汤中桂枝、芍药、生姜之比为1：2：1, 亦无发汗解肌之功。《伤寒论》桂枝新加汤述「发汗后身疼痛,脉沉迟者,桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之」, 本条文为太阳表证未解兼有津伤气血不足, 该方中桂枝、芍药、生姜之比为3：4：4, 辛温发散之品与酸收之品量比为7：4, 接近2：1, 且人参能益气生津, 鼓邪气外出, 可见该方亦有发汗祛邪之功。

刘渡舟于《刘渡舟伤寒论讲稿》述：此方虽有里虚, 然表邪未解, 不可一味补益气血, 亦应增其发汗祛邪之功, 在补益中应重视祛邪。在前文所论的太阳阳明合病证厚朴七物汤证中, 桂枝、生姜量比为2：5, 无用芍药以酸收, 其解表祛邪之功较桂枝汤更甚。

总观《伤寒论》中桂枝汤化裁的方, 如桂枝加葛根汤、桂枝加附子汤、桂枝去芍药汤、桂枝去芍药加附子汤、桂枝加桂汤、桂枝人参汤及五苓散等方均有祛邪走表之功, 辛温发散之品与酸收之品量比均大于2:1。
# H" A) ?6 y" e
名家经验谈:

《伤寒论》第279条：「本太阳病, 医反下之, 因而腹满时痛者, 属太阴也, 桂枝加芍药汤主之, 大实痛者, 桂枝加大黄汤主之。」历代对该条文的解析主要存在有无阳明实证, 有无太阳表证的争议。对主要病机的认识大致有三种观点：脾伤气滞络瘀；太阳阳明并病, 兼有阳明里实；太阴脾伤兼有阴实。对有无表证的理解主要观点有：李克绍及五版教材《伤寒论讲义》等认为无表证； 柯琴、张志聪、陈亦人等历代大家较多认为有太阳表证未解。本文关于主要病机及有无太阳表证作以下论述, 仅供参考。
/ m  D' G/ G0 L
【阴实证】

( D* y/ o9 l8 ?, ~辨阴实
「本太阳病, 医反下之」太阳病在表, 本应发汗今反下之则伤正气, 出现腹满时痛。太阳误下脾胃阳气所伤, 脾失运化, 胃失和降, 则出现腹部胀满；运化失调, 和降失司, 气机运行不利, 不通则痛, 然非持续性疼痛, 可见非阳明里实的大实痛, 仍因虚致痛。气机郁结为甚, 阴寒凝结则出现「大实痛」, 此为本虚偏轻, 标实为重。《伤寒论》第280条：「太阴为病,  脉弱, 其人续自便利,  设当行大黄、芍药者,  宜减之, 以其人胃气弱, 易动故也。」再次论述脾胃正气素不足, 中病即止。三承气汤中唯有大承气汤证条文中提出腹满痛, 如「发汗不解, 腹满痛者,急下之, 宜大承气汤」, 然桂枝加大黄汤中大黄用量是其一半, 无芒硝、枳实、厚朴, 倍用芍药缓急止痛, 轻取大黄涤盪阴结之实。陈亦人于《伤寒论译释》中论述：太阴病大实痛乃因肠间腐秽阻结, 性质属寒, 且为虚中加实, 不同于阳明燥屎阻滞热实, 所以不用苦寒攻下的承气类,而用桂枝加大黄汤温阳和络,大黄疏通里实。
# Z2 V6 H, o1 J/ C% @# k
辨无阳明

% L% y& b; Y: `  r, Z《金匮要略》中有论述太阳阳明合病, 兼有里实, 如「病腹满, 发热十日, 脉浮而数, 饮食如故, 厚朴七物汤主之」, 该方为：厚朴半斤, 甘草、大黄各三两, 大枣十枚, 枳实五枚, 桂枝二两, 生姜五两；该方条文「脉浮而数」「发热十日」有表证, 「腹部胀满」「饮食如故」无太阴里虚而为阳明热结；桂枝加大黄汤无枳实、厚朴, 大黄用量轻, 且为太阳病误下所致, 有正伤里不足之因, 无发热、汗出热迫津出之症, 不可见大黄而谓之阳明, 混为一谈。

辨无络瘀

: i  S3 R  f& T. ]) m# m教材《伤寒学》中认为该方证为脾伤气滞络瘀, 实有过分拘泥于方中药物功效, 一味以方测证, 脱离条文本意。不可见痛则为血瘀, 此腹痛乃肠间腐秽未去。误下后「大实痛」, 非脾虚正伤加重, 实腐秽欲去不得去, 故加以大黄以引邪外出。若腐秽有出路可行, 无须引导, 则病自止, 如条文「虽暴烦下利日十馀行, 必自止, 以脾家实, 腐秽当去故也」。

; r. w' g" _4 ^" Q9 E8 V' ^) B仲景于太阴篇先论脾家实, 腐秽自去；再论腐秽结实, 不能自去, 当下之；后论脾胃素不足, 下则中病即止, 可谓一脉相承, 不可断章取义。此方为温下较为合理, 《冉注伤寒论》述：该方为温法, 加芍药、大黄是寓下法于温法之中, 适合太阴下而不下, 不下而下意旨。阴实偏甚则为寒结, 当用大黄细辛附子汤温下寒积, 正伤偏甚而有阴结, 后世有新加黄龙汤扶正攻邪。

【无表证】

% C* u+ g6 l! Z# B' I- w% e( k辨识
. ]' }- m/ G# k; L4 h/ }本方较小建中汤去胶饴加用大黄, 故甘温之效弱, 通结之效强, 然桂枝、芍药、生姜用量比不变, 实取意小建中汤而化裁。纵观《伤寒论》《金匮要略》小建中汤主治：心气血虚, 虚劳发热、腹痛、发黄, 妇人腹痛, 未论述治表证之效。虽由桂枝汤化裁而来, 然无桂枝汤发汗解肌之功。在其服用方法中亦无桂枝汤中啜稀粥、温覆另出汗, 其意在温中、在补, 而不在伤寒之表。

病案分析
教材《伤寒学》中关于桂枝加大黄汤的两则医案, 一为外感风寒, 表里同病案, 一为荨麻疹病案, 两案均已桂枝加大黄汤加减治疗而收效。然前者用桂枝10克, 生姜10克, 麻黄10克, 芍药12克, 辛温发散之品与酸收之品量比为3：1, 且麻黄发汗解表之力大于桂枝；后者桂枝9克, 芍药9克, 生姜9克, 辛温发散之品与酸收之品量比为2：1。两则医桉虽已桂枝加大黄汤立法, 亦有变通, 辛温发散之品与酸收之品量比均不小于2：1, 故见走表之功, 若为1：1, 实难奏效。

综上所述, 桂枝加大黄汤为太阳病误下,邪入太阴,为阴实无表证也。取桂枝温阳通脉,重用芍药缓急止痛,大黄攻下实邪。

桂枝加大黄汤历代论述较多,今本文从不同角度论述, 虽有拾人牙慧之嫌, 然皆思考总结而发。经方之用在于灵变, 各家不同病机的论述, 扩展了该方的临床应用思路, 师于古而不拘泥于古, 乃中医临证之要。
" Q4 @5 j" T: O
% ^; _/ S2 C. @4 F+ X0 O廖厚泽:  

1 ?% Q3 u# n7 P大黄入桂枝汤中，不再是泻下作用，而是理脾（如治疗血液病）。