 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛% m6 s9 t3 |% `( z% @" g f8 S( h
% x6 J4 H G& D! m' }0 a$ R
大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。7 [4 [/ ]! ?' w D2 [
$ a/ C8 I7 u' j$ o: y( g! S即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。, j4 r7 \8 g/ f3 x) o2 O) O2 n
% E: l7 S6 j5 R: M$ G
4 E* }2 c1 l/ ~7 ]- y2 L6 F w9 \
& {8 ?- m; [ R& ^
8 N' }' z/ m: }/ a: d/ n居住天数过少丢身份
h+ \/ }. W0 B0 [0 j/ q/ X) }6 x4 H5 i% X7 i8 T, q! ^/ \
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。( e. r+ f0 X( Z6 ]6 V' ]
; l& V( {1 [0 X! c! d# S) o" c
按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。8 N$ p8 D* r2 ]6 p1 O- w9 h4 D5 }
8 F: T: w4 m; i6 W枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
; O" k5 h( m0 c3 u; g( k
, z; K! ~9 j$ p; k! j加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。! [1 `$ w: O1 \6 W' v2 a
" @, v- a; T/ V* U- F4 u: n
$ B3 C& H8 {9 X0 v7 [: c7 V; C6 Y2 R& x3 y* ]% ~- ?
钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。" Z# j: F! l+ z- U, z
& z$ e; q" e; l: r8 u0 {
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
3 ~) I6 z4 g! g w9 H8 |( U9 U2 @$ q( G1 k- v
不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
( A2 a: K. l" K2 u- e) I7 G! m- ~) G3 r4 u3 o$ x ?) n7 K r4 N
仔细安排无济于事3 f: R& I3 q I4 S0 ^, c' Y1 x
7 m5 y1 n% T1 T8 y/ I' A
2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。
7 X7 Q: s \3 \! P( z4 F$ J( Z5 J5 v
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。
1 Y# d; Z) D& [# `; Q% L2 d) P0 L
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。& b3 |1 O) C6 C# y; f8 P7 h
' j' Y9 X% j1 U+ }关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。
1 S0 ~ }5 G' o9 T% b- [$ Y5 a
- l) N% u- {8 X4 @: C! d$ m上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。" L& ?% u( C7 I4 T6 ?$ C. Q: n
1 p0 h! O7 q w+ y" E% ]7 [8 {2 ?( `( m/ p( ]
8 f: W+ u2 L3 ^( s
补救为时已晚# \% Z! |& \- k; E
- W" D$ ]7 @/ b% |3 J% O6 O
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。8 p) t0 i# r; F+ y
' ]1 z3 Y: f# J% L4 ^ `5 o上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。
6 ]. R% r1 S' W4 Q/ H4 M. t7 Z
! U# L7 `: p* L7 u( d钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
' ~0 |+ h9 z' w; P o
* n: a: h9 [2 c钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。 S% g- `' w; b7 y% z& I9 _" i
6 X6 Q! q C, A v: W1 ~
不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”/ {2 ?7 e* M, y, M1 \
+ g8 l) b4 i9 y( Z& D$ `' u
怎样才符合加拿大公司外派员工条件7 ~* s5 H; t3 v
1 u u' g. a0 Q& |: w( \1 g
上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
1 U+ K, w( c! ~6 P; D$ f. @* [/ v0 b% y1 ] V# N% ?; U& K; n; T$ |
钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
8 x: O8 a, s/ w* o* V7 J5 l# D6 s5 ]* z- `+ K8 @" M
不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。% ]2 T! s7 h3 g& k* j8 d
& J9 ~1 q" T9 ]- s. a+ H. \8 b( b8 U- K9 A# l
相似遭遇的并不罕见, _+ |- y% E3 g( S* [% H
~% u, |/ }) s4 B! F0 e. c" k中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。4 q( K/ Q8 |& S
0 m% A9 a% l! G, [- d: H在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。" z9 A! d+ P/ r7 q
3 I3 F- U9 i% S0 W1 j. z大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
1 s5 }8 M$ _4 C# Q W7 k( ]7 c2 t& Y( g2 l5 u$ d1 x
基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。2 g$ z5 u0 @- N$ ^; Y2 |
( G- w. R* A3 c1 r* n6 W
联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。
' _4 V7 n3 h: v0 ^' @, [% ?
0 a0 C f5 |0 F6 q/ a+ D$ @同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。% l+ W3 i* I5 R* l3 H9 t
; {- k7 w8 {/ X+ u2 X: D
4 }& A6 G% S! {
' A3 S: w( f+ m) c联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。
/ h1 e7 l2 Q }% x% N9 v, X) m( R8 X6 x6 N2 ?/ D! G, Q* k
多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
* r6 Y% y1 g' |( `
8 Q3 Q8 t, S9 f& j- O0 Z5 {这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
0 A8 [5 b4 K# S, g/ o! X6 |7 V3 b# m% g+ d* j: Q$ ?( x
|
|