 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE" ^* Z+ D/ a% r
5 E. C8 Q x' G. [$ B! g
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。/ [" @ A# c% k \6 W
8 {0 v o4 T- k. q0 V据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。* H& P) n/ B: x# S! d- z4 Z7 d/ W v
3 p1 P1 T- F6 n7 [8 W& G1 Y
/ n( q( G g4 w2 U
$ u: |( ?- N; F; Z! D) ?
1 I) l. |# }( `3 {; Q
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
3 X* X9 T, c" ?7 }0 N F- L: s1 r" _4 l) E$ q8 Q
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。% v' {6 d$ T' j
# b4 M* L7 X% W) V! s1 \
4 K( x) ^& s. G$ r Q. A# I" @; N" t' O
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。* @$ [! G2 ?, x2 i- D$ x, Z6 B$ Y& j8 E
9 y; ~# s+ `3 F( S8 E! P+ Y0 z
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。& j# f& w8 r9 A# X9 P
2 S! k7 M2 ?$ ]/ j自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。- }8 a( i! Q+ l3 l' r
5 k% R. \; ?" l+ y0 ^
9 c" @4 ]7 d5 U. Z: B
3 J9 e n* d* h- V, L" `4 y5 g
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。; S2 t# ^4 ~: K. T! ], r) B* V
2 |; M9 f# [7 D# o在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
- n; _, L( [' \/ g0 }6 W% M" _: P5 [5 R
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
* `; N/ U3 R% }& |
, U' ?5 l P j0 U7 A! K |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
