 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
0 V; i. i# m) Q
; Z6 j! ?# u8 z. N% \) t为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。: X, Q/ Q# C5 M o
7 \0 l8 T1 J1 m& l
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。+ M3 Y0 N3 a. S( L) Y8 u
; Q3 z. S; r3 L1 j' q6 b2 W7 A* y# x( A a
" J' K% d! a/ m1 Y; V/ G
2 N* P( z" W$ u7 ^% K
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
5 l: A$ r5 C& u0 N8 R9 R" v" ~$ S4 B5 w T- S5 Q$ G. b# ~
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
/ @- u, Q9 N6 X# q+ H; ]
' M, \9 t$ @9 w# ^ X' J/ O0 m" b3 [ x4 }2 a4 O) i
9 a& c3 X1 {4 @! D6 x魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
7 }5 e- |. n8 Q$ U3 D. s1 Q: Q
) k; V6 x' G( ~/ [当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
8 y5 \* Q6 Y- t! @* A( `& f. D1 ^, M" V4 D7 p$ W$ H' u( Q) t0 y C
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。! W( b9 M7 H" R3 ~$ m; ]7 X) O6 U( B
; J: Z2 ?5 z m+ u$ P% u5 l/ p* s9 K, t9 V( x; H: W
6 q4 s7 `- e2 h6 m5 n
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。0 o" D% R1 \: u
( |. o" n9 s! w6 v# Z. u
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。7 T9 T) j5 k# G8 t" g9 T
8 D, P0 r, d( I0 p, m$ T) n
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
' B1 d1 z+ N( |/ d0 }/ I# Y/ P2 v( ^5 d0 t, e& q6 N9 ^
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
