 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
! Z! @. ?3 y8 `) X4 v. C8 @
" C& w4 v9 |3 J* F为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。) S0 {3 k& P3 y( {/ ?) M
" G+ o# L* G4 ~# X3 q
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。% ~. {6 ~( Z2 V, r& S
0 s2 S$ X1 G" Y& z9 T: }1 X( p1 V/ X5 l2 k% J) @
' R, k, T: F, O5 |
- B$ N: i' |& C* @1 n& s这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。5 Y% R6 B9 w& a
- S) z" L; `; w3 R最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。, D; w i/ x+ ~0 D
7 A, u0 z( g i! g2 D+ D+ S5 k
[- R2 b7 \# m& U" u1 g
$ J5 P3 H' d; q0 O; H8 _( M* f魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
6 M- L0 c8 ]# g& y/ X. y
/ T) T& d; o; P; n0 ~# Y当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。/ R* F# n/ L6 P; d. C( k
- X& w! C% w6 L自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。# Y8 M+ l) s* R0 f) ?3 R) K0 j
; Z6 N) w/ ^* K s+ u3 J/ ?/ J
, b5 T6 p" S4 d# L G1 m6 \# p
/ _ [. B! i' i) {1 `$ J. c
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。5 I0 R" v/ k* \
4 @: n$ C& Z- _5 D. {在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。9 n, I, n R, I
- y' ^4 b0 h; W- I9 O代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。. B- u1 k- \% M& T$ o7 B
8 S- R0 b" _- r- H- p0 G |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
