 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE, f; E/ k: j; @, G- i5 g# m
" ?; x4 _' M7 F; L }4 j( B为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。9 T' _3 ]1 a4 ~8 N$ @& t" E+ B
5 A- _* ?6 }5 E V b6 T6 a
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。 V. ` e& n3 u
4 c" f3 I! p; f \1 |0 \% }6 p& K5 y4 c6 v( h6 H; Y; h
) @% O) y: {9 q( A9 n. M
7 Q, `0 P8 R/ F' V a4 E Z" Q这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
$ W6 P$ x0 e# |+ |+ P4 e8 }6 K, M! S0 @4 U8 o: }# q
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。) ?* y0 a* V2 o) B' U
& Z# f; @, `* w* U) f$ b
8 i' j, x; i1 E U3 j( x: t1 L8 x
M1 X9 a. u) j) @9 E% v2 G# Q
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。: r6 ~% H- j6 n ~ Z& H
* e, e+ S6 n9 U4 ]: N3 S. p
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。# B/ R2 K6 ?" T6 b
9 U/ H! f9 s+ ^* U3 @& G
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。: X. w! n3 h8 G( e1 `) L/ H* v
' j; ]3 h, z- x3 a4 n7 v- @9 M* e7 ^# X) j- O) z
, H1 S- D7 U$ t x6 d( ^9 v
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。" c- p% p5 P( l6 d$ P) `7 x5 [
# n+ Z' O7 n& h4 d0 }) S" j3 B在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
; ?+ n$ v, R; |6 z/ D+ ~6 a1 ~0 b0 E" _% [# p; W
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。6 c# w6 l' f$ m- ?; Y
$ Q" ~ p" A/ Z4 b$ U8 [$ c
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
