 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
$ c7 N/ q, ~+ B8 d: ~0 s. }+ S: [: j4 [% X: q, H/ K8 x1 [ ~/ C2 i
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
4 w! n4 Y& ~+ N9 @" \- z) E$ g! \+ T' |
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
2 P4 _5 s" S; u" ^" Q# y- [' l' {: e* s8 u) T4 K
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。/ B- g: ^) a: B2 d+ F1 e5 ?' K
1 C5 B5 F" |# j7 n; v2 n0 P% G `- L9 G
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：5 x+ @ I/ Q. m* Y8 G# t' v$ M
9 s5 W' |4 u. {) Q5 y O. @ 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
0 G: \% o4 N. [7 L2 N" @' d: S" V/ n8 J
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
: u8 k$ U7 u9 N' C. J) x+ ~) O3 E. s4 H' R
没有报告方案的偏离情况；
+ w- { j) e0 V. p2 E7 ^. y {/ z A. A) f; v* h9 l+ Q/ C Y" r; o
疫苗没有在适当的温度下储存；0 d9 f1 d. ^0 t5 \2 j% R" p
; B! i( p/ @' l9 q5 s; r* T 实验室标本标签错误；
; N0 i( N7 D& x$ R4 M: O
/ z, V& \( j# w% h7 U7 u 针对报告这些问题的工作人员。! X1 ~0 }7 W* F
# C9 M1 M# v0 m7 _4 ` d7 X, m
0 y) l: T0 q, t0 L这篇文章一经发表，便引起轩然大波。; L% x* x* T: w# I! D7 I
- K3 |4 l9 B4 |: O不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
: K4 l t- f- Q; Y
1 W1 x3 ~& h3 W大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
