 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。. ^ y5 s, c6 z6 d; o, B& ~$ G7 p
) ~. W/ o% K) o* e" o( X5 [! ~
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
5 c$ H* ]$ H) t+ ^4 \$ g+ F
4 K3 _; b# Q9 ~/ \% l/ N根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
/ u) |9 E) Q& l
7 t# `1 \! m3 N( n3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
. s4 K) ?5 R2 z8 E
- b9 ]' {' Y' I( x- I1 @# I4 `3 W/ R" f& L) F0 G5 R6 I
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
: U# C4 a5 u- U1 n! ^0 A. \& q: [' ^6 m
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；& p. g3 B; O6 F3 l8 O
, k( z# r0 H+ ^/ j B% f 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
& F- m' p1 J! T$ E5 J
3 ^! j9 S8 L3 E/ l$ D; c! G/ Z 没有报告方案的偏离情况；4 |- P- |8 y+ F( z8 P
* u i, @+ N7 B2 I7 W% Z4 f$ M* u 疫苗没有在适当的温度下储存；
0 [. | A$ n' \6 S; i3 X1 F, V+ G6 B# Y M1 b
实验室标本标签错误；$ i# D, M3 L4 A5 t% k
5 d5 E: N; f# X, l 针对报告这些问题的工作人员。
( v6 p! A& Q: ?0 D" H( f+ G1 F y! L% Y
- S* r7 R( I6 y& P: N
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
( t: N& H7 m5 R4 h
- i& V4 z+ ~$ [' R$ g2 \" O: u3 k3 k不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。2 h; a; q& _0 f" u6 T. _
% c1 }0 E; E; L% k4 _+ [ y
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
