 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
3 s( A& B* k$ Z. v4 s' h$ u2 {$ }% H+ k7 C) G! a3 p Q. ]
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。" |( N) R' n# R! H3 R
6 a6 Z7 V2 ^+ m: x* a7 Y2 X
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
- X( E3 s* e2 {4 d3 L
8 }6 M8 k4 s$ V Q" R! \3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
: J3 G- P$ J, R$ ^% g) n$ x6 b+ {6 H5 m* m. \$ o
5 c1 M5 U+ @# \* I @ {# CBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
" F7 j* R5 V* G1 t" H1 l! a+ x+ _+ w/ X. R B6 L" f
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；& y3 ^- [$ b9 w! k+ }7 ]4 Q1 i
+ o4 ^2 n0 T7 s
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
) d) F( y- R4 @0 r& u# ]. ~+ ^8 K0 Z+ I0 L+ e
没有报告方案的偏离情况；& x2 h/ j8 T1 ^! `$ d4 p
, {! T) s6 P3 J6 _4 x0 B. U2 K 疫苗没有在适当的温度下储存；
+ L% y) }- ?) G x: ?3 G8 _" m
9 u% h8 W* b) N( c7 m/ Q5 r ~ 实验室标本标签错误；2 R, s" W$ r5 _5 B4 u% ?
" H1 J* I! H0 B# R# e
针对报告这些问题的工作人员。: S$ Z5 A, S. T5 ]3 n. P$ ^
( t8 p; M s" p0 u) C+ D2 W4 h
6 ?& `+ Y# f8 J6 P9 B C8 L这篇文章一经发表，便引起轩然大波。5 Z* q. M2 q: n1 l4 y6 K9 Z, y
! F6 v% e) d0 f
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。/ Q* s, Z( k# p" M3 o
/ P) H& l8 |+ t' G4 l" [/ W& f
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
