 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
, W. h l# M! R9 d" g' L
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
8 f" f# r6 o' y" i+ Y5 B5 G% h) \/ {) W7 a) Q8 h6 c+ y( _9 h
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
: \ L/ t3 V2 j; a ; y. [0 t9 y/ ?) i( I' t
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
" {6 q2 D3 j: R; q$ N7 B9 W
3 u; j! [8 o, G: f% h" b法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。4 d& x: S3 Q/ S6 c8 r- O
+ e7 i! k+ V3 x9 M+ L9 E% u
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。! `' N0 y* Q' l9 k; E
3 }0 t% c' B( c) n梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。3 s0 b! ~6 h+ K) J6 {% @( ~
1 \0 U, [6 \, B/ Z# c7 [. w
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
# ~; a3 P8 a6 R4 f& t& ^4 ]' |3 Q1 U$ z, j2 w! t
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
+ ?! |: z+ ~! T6 O' I2 V$ O M' b) @% F8 m: b" i( Y
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
8 e. P5 q. G& p
0 @/ c' a9 }$ ~' m2 Q# A7 @4 j, m徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。0 h+ \: f; N5 q2 y
& V" w; T: p. i$ C$ H* C* {8 O: P没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。6 K/ _+ ?4 {6 \) c4 y5 z
8 M3 m0 n: d% ^( j9 L# b; a
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。0 Z7 x5 X2 S$ n
+ _/ ]. y( c, f0 c& m- v
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。, q( O# h" y( V/ e' L; ]
7 l$ [1 r8 B; `2 N: c# b: P2 w! L5 S
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
# a3 J: x* a8 @* E- a/ Y
/ L) w$ T' c2 q, l. ?徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
# I6 Y2 m6 o- X( G. X4 S
% n- `8 k* V4 B; l( `$ x1 ?梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
: i( J5 ^" I1 k. f7 H* |6 R$ v$ G9 a+ K3 \! j9 B
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。9 x: v% s' K/ C6 U- F
6 w# n r8 R$ ^5 T: [
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。6 C8 y9 V" ^2 v7 m! T! N O
: F) C* b/ l; N" l' i/ P
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。, I6 T. s; A" p1 l6 F. J" Y
& E7 y; l M+ p3 H2 t% E5 J
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。4 e& f- V! e. V6 E7 a0 E# V
4 Z" Y3 ~# o( _% p# x( N2 d只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
2 Z# n- P0 B7 a8 d' R% h% ^! [ |
|