 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达( s+ Y0 ?' D) ?) c; d' Y/ s
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。8 r6 Q. p( a6 w3 @7 u" b& w
1 h" y4 |' O+ U+ _7 {8 J. k, @% [侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
/ {0 i; S1 U/ l
2 P( `4 |6 N! a$ V, y2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证+ v0 Q7 F% w. N k a* y, b+ ~
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。# f/ s; ~, Y; M! n
3 `% h' h T$ z4 V; K* d
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
4 H1 m; c% K9 R% i, I2 C/ B* v0 ?9 T& C. j
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩9 c7 M- H" E% C: ?
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
* z8 X L7 I5 k) o6 ~
, w- Y& z& A* o( Q/ r“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。$ v; v1 t* N" I( U
4 S- X0 ~0 M+ c/ v9 e8 R8 ]7 ^+ ^0 P
4. 自相矛盾; K+ V p. p$ j6 e: @
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?6 x* F F+ H r0 E! R9 h' G# ?# z" F: y
1 _. m/ [, n' s& Y: w) A8 ?! P
既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。9 k W% }/ s. K1 C; [4 Q) Q
+ P' E X& o5 l S5. 威胁和极端言论
: D( E' \6 N/ o* t3 v6 _例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
. e5 B, w3 f) {
) G% f2 A/ o2 T. t" w& ^“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。
8 `6 E' R* y9 y8 D6 r/ N
; C9 ^/ {, l. k) F1 |- u# V6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论, Y- s- G' l* u/ _( _. n
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。3 d3 c2 Y1 w1 m1 S
_6 m/ f1 p/ |0 r, g% G# q如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
) H5 ^3 i6 z* Y
9 B2 r! a0 v0 b5 o+ ~3 o3 ?8 p' t改进建议
2 `; `% ?& V1 P+ ~4 G' X! r$ d; n9 y如果希望让批评更具说服力,可以:
9 q, }- g! M1 @3 n/ @; r( N7 j' c
8 J4 t' \) ~6 m' j# [( Q) X减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。2 n8 T1 ~/ j) M) v' v
3 Y" a6 q3 V4 _. |# T
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
6 s" u0 M8 a' D7 Z# z- q9 B. k+ _
! e n9 m% g9 }+ {- M9 `& s: c |逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。' J( i0 {' c' s3 A7 n0 \8 y" p
' F9 e, G2 E' A避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
' J! ~6 o8 n1 t2 `1 Q& x
1 P$ ^. f& Q& y6 i8 G* ^6 S, b# r总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|