 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达4 j7 H e& |, l$ n% O
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。3 s% f! o3 O5 D/ @/ \ ~
% I9 {" D3 S. R, a8 l侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
) b. X: M1 J: V& n+ h+ R9 v% m( o% ^0 v8 l* d
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
9 W% n' Z" m! F+ h9 c. W文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
& d% D3 c3 f- l1 e! b( P
& ?1 M, Q" Z+ q6 h+ L( ^例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
+ h8 ?) T, {& y& n
; X: n% t% S9 {1 J, I3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
: A3 {* r/ |3 S9 H8 y% a2 J2 Q4 r4 p文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。; R7 _5 M+ q* ?5 g6 B1 f
! a0 V% Z0 }( p+ ~6 @! s“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。" v) ^$ e, f- d1 C! L
( }# ]% }$ ` a$ d1 s( i/ Z3 Q4. 自相矛盾
4 r6 H R7 P8 p, y5 V$ L/ u文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?/ K0 i4 _5 d" u' `8 q0 ?9 S0 K- h% f
' Y* q) x0 u4 N; W: O u" P既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。! E& |3 i! b8 O- r
9 ]- G& N( V8 Q/ s$ j: X
5. 威胁和极端言论
' z' c: o1 v$ R! ?2 ? Z y例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
, t! l6 R4 u/ O* a5 l. f
f- F5 `% i$ Y0 m8 \# J0 x1 d: N“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。/ ~1 o) q$ n; o- [. V
, I- [6 N5 p4 Q; R; i
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论# A$ F4 H; z/ t* N! S
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。+ o6 o; t2 { |- Y; Z9 M
% e4 B- p7 ?; H& [( l7 `如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
' {, X$ B8 Q- o3 v T: w2 ]% @: W Q9 b ^
改进建议/ }/ x. _& l, n2 i
如果希望让批评更具说服力,可以:
7 }9 \' b% N" X+ U! w N! a! _6 A8 g6 V* D0 h: e) P+ M& T' ^. x
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
. i: T3 |& p5 \# z+ k! Z, d4 Z; u m j
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。, N9 I- @2 ?$ z. M4 S1 l9 c
- p l9 i% T+ ]# P! {( O0 s逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。0 O# p6 J" m( H& e& X
+ q! d' m0 d3 V3 U' ~
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。) Z* H3 {2 O. b/ C
1 V0 D1 n# @6 p5 q! `0 }# ^7 A总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|