 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 耶稣是主 于 2025-11-11 22:36 编辑 X/ Q! P% O/ _: \' v" U4 ]
9 O3 y) q! O7 p% O
论“耶稣是天上的神,不知人间疾苦。“ 惩恶扬善”是人心所向,但耶稣却鼓吹对恶人饶恕?耶稣这是在鼓励作恶啊!基督教也此变得特别邪恶!”! J" K& ] t+ r) \# e# F" A
讨论话题前,先做一个祷告:“父啊,赦免他!因为他所做的,他们不晓得。“4 ^+ c/ ^4 T( K+ }: h- p7 d( V
8 ]" O) h4 x7 X; l( b+ s
用人类有限的、相对的“善恶观”和“报应观”,去评判神圣的、绝对的救赎计划,并将“饶恕”错误地等同于“鼓励作恶”。' C" T" Z' d7 ]/ B9 g" p8 \ | q8 O
以下是基于圣经的逐点分析:. v$ k. s% L! d3 g" j# w! @$ z2 @
1. 误判了耶稣的身份与道成肉身的意义——祂并非“不知人间疾苦”" ~& ]5 z: h" c" a) Z- M
论述说“耶稣是天上的神,不知人间疾苦”,这与圣经的核心教义“道成肉身”完全相悖。
, L6 d a, U1 }圣经立场:耶稣并非遥远不知痛苦的神。祂“道成了肉身,住在我们中间”(约1:14)。祂经历过人世间一切的苦难:饥饿、干渴、疲倦、被亲友背叛、被门徒否认、被民众抛弃、被不公审判、承受酷刑和死亡。希伯来书明确指出:“因我们的大祭司并非不能体恤我们的软弱,他也曾凡事受过试探,与我们一样,只是他没有犯罪。”(来4:15), g( [- n5 Q: Q- H
说耶稣“不知人间疾苦”,是直接否定了基督教的基本信条。耶稣正是以完全的“知”来承担我们的“苦”,祂的饶恕教导,不是出于无知的理论,而是出于深知人性软弱后带来的神圣实践。( l3 W) i1 t0 t$ t4 `
g) O; A' J/ z8 S2 O! @) ]4 {2. 误解了“饶恕”的本质——饶恕不等于纵容,更非否定公义
2 }9 @- B* l0 _8 ] u* J论述将“饶恕”与“鼓励作恶”划等号,这是最大的误解。圣经中的饶恕,是一个包含多重维度的神圣行动,而非简单的“算了”。
& B( S( v8 C2 v( u( Q圣经立场:" e5 a) V- j4 @1 ~/ H
饶恕不等于取消后果:一个人犯了罪,他依然要承担法律的、社会的乃至自然的后果。神是公义的,祂“万不以有罪的为无罪”(鸿1:3)。饶恕解决的是仇恨的锁链和永恒的债,并不总是消除今生的后果。
4 c. Z0 P2 J! @
, M0 l% o: t+ V- b$ {饶恕与责备、管教并存:耶稣说:“倘若你的弟兄得罪你,你就去趁着只有他和你在一处的时候,指出他的错来。”(太18:15)饶恕的前提是承认“罪”(得罪)的存在,并进行指正。这本身就是对“恶”的否定。
- t- n; I! `% b& f W" {: x# @2 F; _
饶恕的终点是挽回:“所以,你们要完全,像你们的天父完全一样。”(太5:48)神命令我们饶恕的终极榜样是天父,祂的饶恕是为了让罪人悔改和得生命(参看路15章浪子的比喻)。这是一种积极的、以爱为动力的挽回,而非消极的纵容。2 }2 s# r4 L1 J9 t; t6 c
将神圣的、旨在修复关系、拯救灵魂的饶恕,曲解为对“恶”的鼓励,是混淆了“爱罪人”与“恨罪恶”的区别。基督教要求两者并存。4 S: @' ^* T5 w; \; u6 m
3. 混淆了“个人的饶恕”与“神圣的公义”4 T! |" N0 K5 ]5 k* l' s+ o& F2 O
论述基于“惩恶扬善是人心所向”来批判,这反映了人间的报应观念。但圣经启示了一个更完整的图景:个人放弃报复的权利,将最终的审判交托给绝对公义的神。# \1 d1 }0 H, D" Y2 ~
1 p6 i0 Y5 J+ T$ \圣经立场:使徒保罗在罗马书12:17-21清晰地阐述了这一原则:
' {- M1 A6 X' u# W* W; f6 Z! x/ A7 M" S
“不要以恶报恶。亲爱的弟兄,不要自己伸冤,宁可让步,听凭主怒。因为经上记着:‘主说:伸冤在我,我必报应。’”
0 @2 k% `9 E. d7 ?3 o& |. R紧接着,耶稣在“七十个七次”饶恕的教导之后,用了一个凶恶仆人的比喻(太18:23-35)作为结尾。这个仆人被主人免了巨债,却不肯饶恕同伴的小债,结果被主人“交给掌刑的”。耶稣最后说:“你们各人若不从心里饶恕你的弟兄,我天父也要这样待你们了。”
& W' u2 F& U7 @+ b, S; {这个比喻彻底推翻了“饶恕等于鼓励作恶”的论点。它表明,蒙受了神无限饶恕的人,有神圣的责任去饶恕别人。不肯饶恕人的人,恰恰证明自己并未真正理解并接受神的饶恕,将面临神更严厉的审判。
! c+ b+ H* H0 }" y5 L1 r神的“伸冤在我”保证了宇宙间最终的、绝对的公义不会缺席。基督徒的饶恕,是基于对神终极审判权的信心,从而把自己从“审判官”的重担下释放出来。这不是取消公义,而是将公义的执行权交给唯一完全公义的那位。! B# E1 J+ i9 x
4 a/ }( A0 y3 U1 q4 w8 o4. 错判了基督教的“善”与“恶”的标准! I4 k* H( B/ r5 a: i
论述认为基督教因此“变得特别邪恶”,这是用外在的行为结果(一个可能被误解的“饶恕”)来评判其本质。" F, m) z0 a: L. D! v1 i( g
圣经立场:基督教的善恶核心,不在于一套僵化的行为准则,而在于心灵的转向。最大的“恶”是背离神、以自我为中心的生命状态。而“善”是透过认罪、悔改、接受基督的救赎,与神和好,从而生发出爱人、饶恕人的新生命。
5 Z3 J& ]2 U8 R& \8 Q( d一个真正活出基督饶恕生命的基督徒,恰恰是在对抗人性中最根深蒂固的“恶”——骄傲、苦毒和仇恨。这种从内心开始的革命,才是对“恶”最根本的铲除。因此,饶恕的教义非但不是“邪恶”的,反而是战胜邪恶最强大的武器之一。8 L; ]- j2 n! ?; _+ K! C1 ?% B' y
综上所述,该论述的错误在于:4 `% j. u2 |+ P0 \9 L" ]& h- ]
基督论错误:否认了耶稣道成肉身,亲身经历人间苦难的事实。
5 w3 n& _+ ~4 g4 {# _救恩论浅薄:将饶恕简化为对恶行的纵容,而忽略了其背后“认罪、悔改、和好”的完整过程以及神圣公义的最终保证。
' i7 I2 V. B. N: S8 H0 X" k人论错位:以人有限的、渴望即时报应的正义观,去评判神无限的、以救赎为目的的慈爱与公义。& b8 _; n- Q' U! c9 n" q
逻辑谬误:将“免除仇恨的债”与“免除行为的果”混为一谈。
1 J, H0 C8 j0 n/ f; ^' ^% `7 o: }圣经所启示的饶恕,是神在绝对公义的前提下,透过耶稣基督的牺牲,为罪人开辟的一条生路。它要求蒙恩的人以同样的恩典对待他人,这并非鼓励作恶,而是以一种更强大、更超越的爱去征服恶,正如基督在十字架上所为——“父啊,赦免他们!因为他们所做的,他们不晓得。”(路23:34)这才是基督教饶恕观的全貌和精髓 |
|